Социальная ситуация как спектакль

Полевое исследование может анализироваться в рамках логики поздне­го символического интеракционизма, предложенной Ирвингом Гофманом, который отталкивался от мысли В. Шекспира: «Весь мир театр, а люди в нем — актеры». Разумеется, это художественное преувеличение. Весь мир слишком многогранен, чтобы его можно было описать с помощью одной метафоры. Однако в нем достаточно ситуаций, смысл которых лучше рас­крывается через метафору театра, которую можно развивать в сторону ее превращения в категорию. Одна из таких ситуаций — полевое социальное исследование.

Оно может рассматриваться как театр, в котором разворачивается це­лая серия спектаклей. Однако одного драматургического подхода мало. Он должен быть дополнен концепцией социокультурного поля.

Разумеется, И. Гофман (2001), разрабатывая свой драматургический подход, меньше всего думал о его применении в качестве методологии социального исследования. Но он дал толчок размышлениям в этом на­правлении. Предлагаемый в данной работе вариант драматургического подхода — результат несомненного влияния Гофмана, но в своих суще­ственных частностях он уходит дальше. Поэтому методологические рас­суждения, предлагаемые здесь, скорее попадают в рубрику «по мотивам работ И. Гофмана».

В качестве объекта драматургического подхода могут выступать по крайней мере три существенно различающиеся реальности:

1) устойчивые, стандартные житейские ситуации;

2) ситуация полевого исследования;

3) материалы, собранные в полевом исследовании.

Ключевой категорий рассматриваемого подхода является «спектакль».

Что же такое спектакль? Это относительно устойчивая, логически завершенная, стандартная и потому предсказуемая ситуация непосред­ственного социального взаимодействия, обладающая свойствами социо­культурного поля.

Спектакль — это одна из разновидностей социокультурного поля. Лю­бой спектакль является полем, но далеко не каждое поле оказывается спектаклем. Категория поля описывает явления самых разных уровней — от семьи до общества в целом. Спектакль же — это поле непосредствен­ного социального взаимодействия малой социальной общности.

Если ситуация определяется как спектакль, то это предполагает осо­бую логику ее анализа. Поведение индивидов объясняется не столько их личными качествами, сколько характером спектакля и играемыми в нем ролями. Эти же люди, переходя в иной спектакль, будут играть совершен­но иные роли (например, после спектакля «Семинар» актеры идут уча­ствовать в спектакле «Вечеринка в ночном клубе»).

Спектаклями являются многие формы социального взаимодействия: семейный завтрак, университетская лекция, поездка в метро, празднова-

50

ние дня рождения, корпоративная вечеринка и т. д. Специфика ситуации спектакля состоит в том, что, зная, с какой ситуацией имеем дело, мы можем довольно точно предвидеть дальнейший ход событий и понимать логику поведения, вовлеченных в нее людей. И в этом нет ничего удиви­тельного, т. к. мы распознали устойчивую, стандартную ситуацию, кото­рая повторяется многократно с теми или иными вариантами. Определение ситуации как спектакля придает происходящим в ее рамках событиям особый смысл, предопределенный именно логикой спектакля. Актер дей­ствует часто полуавтоматически, проигрывая хорошо заученные слова и движения. Порою он даже не утруждает себя размышлениями по поводу рациональности и эффективности того, что делает.

Не является исключением и само исследование. Оно обычно состоит из устойчивых, относительно стандартных блоков взаимодействия иссле­дователя с изучаемыми людьми. И эти блоки достаточно точно описыва­ются с помощью метафоры спектакля.

Поле спектакля — это надындивидуальная реальность, порожденная непосредственно взаимодействующими индивидами. С одной стороны, эта реальность порождается самим фактом взаимодействия: возникает си­туация, необъяснимая характеристиками вовлеченных в нее людей. С дру­гой стороны, спектакль ставится, развивается в контексте культуры обще­ства, субкультуры социальной группы или специфической культурной программы данной совокупности людей (семьи, компании друзей и т. д.). Поэтому спектакль только частично определяется составом его участни­ков. Сама же его логика предписана культурной программой. Отсюда стан­дартный характер спектакля, воспроизводимого с теми или иными вари­антами в разных житейских театрах разными труппами актеров.

Логика драматургического анализа — это конкретизация логики ис­следования поля. Такой подход может осуществляться как серия шагов в процессе изучения как ситуаций изучаемой социальной реальности, так и самого исследования.

/. Название спектакля. Само по себе название говорит о многом и предотвращает недоразумения и погрешности в интерпретации ситуа­ции. Например, спектакль «Семинар» по внешней форме может напо­минать спектакль «Партийное собрание». И лишь название сразу вносит ясность. Определение участниками ситуации как «Интервью» нередко настраивает на формальный лад, на тщательный контроль над речью.

2. Определение жанра спектакля (трагедия, комедия, фарс и т. д.).
Ошибка в определении жанра означает, что фарс может быть проин­
терпретирован как серьезная драма, что совершенно меняет смысл
происходящего.

3. Анализ декораций спектакля. Декорации без лишних вопро­
сов подталкивают к верному определению названия спектакля, дают
дополнительную, невербальную информацию.

51

52

 

4. Анализ костюмов актеров. Костюм часто облегчает внешнюю
идентификацию и определение названия спектакля (человек в пиджа­
ке и галстуке может быть участником спектакля «Баня» лишь при ус­
ловии, что это комедия).

5. Анализ лежащей в основе спектакля пьесы (сценария). В ситу­
ации исследования это будет вопросник, в ситуации праздника — ри­
туал, на рабочем месте — должностные инструкции и т. д.

6. Анализ процесса отбора актеров и распределения между ними
ролей, В исследовании это отбор как интервьюеров, так и информан­
тов, на предприятии — подбор персонала и т. д.

7. Анализ соотношения индивидуальности актеров и исполняе­
мых ими ролей. Здесь в центре внимания стоит вопрос: играют участ­
ники рассматриваемого спектакля роли, близкие или чуждые их инди­
видуальности? Иначе говоря, играют они самих себя или совершенно
иных героев? Нередко информант находится под сильным влиянием сво­
его идеального «Я»: он знает, каким он должен быть, он хочет быть
таким. Общение с незнакомым интервьюером, столь интересующимся
его жизнью и личностью, — это огромный соблазн сыграть героя, при­
ближающегося к идеальному «Я». И тут возможен романтический спек­
такль, в котором информант играет героя своей мечты. У наивного ин­
тервьюера есть шанс принять жанр фэнтези за реальность.

8. Анализ режиссуры спектакля предполагает ответы на вопро­
сы: Кто режиссер этого спектакля? Какое влияние он способен оказы­
вать на игру актеров? Есть ли среди актеров звезды, способные проти­
востоять режиссеру и навязывать ему свою волю?

9. Анализ искусности актеров в исполнении своих ролей. Чем
искуснее актер, тем меньше шансов, что сквозь скорлупу его роли
прорвется его подлинная личность.

10. Анализ поведения актеров на границе спектакля, а также в
различных ситуациях, подпадающих под определение «спектакль».

11. Анализ временных границ спектакля. Спектакль имеет нача­ло и конец. За пределами этих границ либо нет игры вообще, либо разворачивается совершенно иной спектакль. Если исследователь не заметил временной границы, он обречен на ложное истолкование смыс­ла происходящего.

12. Анализ его пространственных границ. Спектакль разворачи­вается на сцене, ограниченной и в физическом, и социальном про­странстве. Логика спектакля действуют только в пределах этих гра­ниц. Актер за кулисами ведет себя совершенно иначе, чем на сцене.

13. Анализ зрительской аудитории спектакля и ее структу­ры. В центре внимания могут находиться вопросы: кто адресат? Кто случайные свидетели игры?

14. Взгляд на один и тот же спектакль разными глазами —

различных актеров и зрителей, сопоставление этих взглядов (иссле­довательская триангуляция). Иначе говоря, это выявление разных смыс­ловых фреймов, используемых актерами.

Эта аналитическая матрица накладывается и на изучаемый процесс, и на саму ситуацию исследования. Использование данной матрицы позво­ляет снизить риск принять за чистую монету умелую игру информантов (явление, часто встречающееся в самых разных исследованиях).