Индивидуально-личностное поле

В деятельностно-конструктивистском подходе важное место занимает проблема места и роли индивида в формировании общества и его подси­стем. В решении этой задачи может помочь категория индивидуально-личностного поля, ориентирующая исследователя на поиск механизмов связи индивида и общества. Через эту категорию мы можем подходить к изучению проблемы индивидуализации социальных процессов. Как в одних и тех же внешних условиях разные люди прокладывают разные биографические траектории? Как дети из одной семьи оказываются на разных этажах социальной иерархии? Почему равенство стартовых воз­можностей не гарантирует итогового равенства? Индивид конструирует свою биографию по собственному проекту, но опираясь на ресурсы, куль­турную программу и язык полей, в которые он включен. Если нас интере­сует проблема свободы и несвободы индивида в обществе, можно ис­пользовать данную категорию.

Индивидуально-личностное поле (ИЛП) — это механизмы интегра­ции индивида в окружающую общественную среду. Индивид не ограни­чен его телесностью. Он формирует вокруг себя надындивидуальную ре­альность, которая в той или иной мере воздействует на среду, окружающих людей. М. Вебер описывал частный вариант этого феномен, используя категорию харизмы. Очень часто говорят о «личном влиянии» того или иного человека. Индивидуально-личностное поле проявляется в феноме­не лидерства. Человек конструирует такие элементы социальной структу­ры, как семья, фирма, компания друзей, «тусовка», коллектив коллег.

В зависимости от темы исследования матрица анализа ИЛП может су­щественно корректироваться. В нее могут добавляться одни компоненты, убираться в силу неактуальности другие. Эти компоненты матрицы могут

41

укрупняться или дробиться с целью максимального приближения к осо­бенностям объекта. Поэтому предлагаемая здесь матрица носит пример­ный характер.

1. Статусные позиции, занимаемые индивидом. С одной стороны,
это характеристика надындивидуального социального пространства. С
другой I в наборе позиций проявляется и индивидуальность: многие
или некоторые позиции выбираются осознанно. И внимание исследо­
вателя концентрируется на процессе игры желаний и возможностей
индивида в области перемещения в социальном пространстве. Кем он
хотел стать? (Пространство желаний). Кем стал? (Пространство воз­
можностей). Что повлияло на выбор? Судьба распоряжается людьми,
но они с разным успехом пытаются ее обхитрить или сконструировать
по своему усмотрению.

2. Социальные роли. Под социальной ролью здесь понимается выби­
раемая индивидом модель доступного поведения в рамках занимаемых
им статусных позиций. Или, говоря иными словами, социальная
роль — это выбираемый индивидом способ реализации статусных воз­
можностей и предписаний в пределах доступной номенклатуры. И в
центре исследователя оказываются вопросы о том, какие наборы ролей
были доступны, какие были выбраны и почему. Индивидуальное снова
выступает как форма реализации социальных возможностей.

3. Социальная самоидентификация. Это ответ нашего информанта
на вопрос, задаваемый самому себе: «Кто я такой (-ая)?» Самоиден­
тификация не сводима к словесному определению. Это процесс конст­
руирования идентичности, представляющий собой цепочку актов:

 

• Я - X... (словесная идентификация).

• X - это... (определение данной категории).

• Адаптация определения применительно к себе, редактирование опре­
деления с учетом индивидуальности («Все считают, что X — это... Но я
не все в этом определении принимаю»). Итогом является индивидуаль­
ная программа реализации социальной идентичности.

• Практики реализации программы: «Быть X — значит жить жизнью X».

Социальная самоидентификация разворачивается обычно в двух плоскостях:

а) приписывание себя к той или иной реальной социальной общно­
сти (этнической, классовой, территориальной и т. д.);

б) приписывание себя к той или иной категории людей (красивым,
умным, успешным, старательным и т. д.).

Социальную самоидентификацию я обычно изучал с помощью тес­та «Кто ты?», применяемого в разных его вариантах (см. далее).

5. Внешняя идентификация. Мало назваться, надо, чтобы окру­жающие позволили перевести самоидентификацию в режим реальных социальных практик. Социальная идентификация — это процесс взаи-

42

модействия. Поэтому реализация идентификационной программы обус­ловлена ее принятием значимыми окружающими. Ребенок может счи­тать себя взрослым, но родители быстро вернут его на место, очертив пределы его свободы. Поэтому реальная идентичность — это результат игры самоидентификации индивида и его внешних идентификаций. Пос­ледние навязывают индивиду логику поведения. Если человека окру­жающие определяют как вора, то каким бы ангелом он себя ни считал, как бы ни было необоснованно это клеймо, люди вокруг него будут держаться за карманы, избегать тесного общения, а милиционер при каждой краже будет подозревать именно его. Имя в данном случае — элемент внешней среды, но оно клеится на живого человека, облада­ющего телесностью. И во многих случаях исследователю важно знать, как окружающие определяют данного индивида. Частично он об этом скажет сам. А лучше узнать об этом от номинирующих других. Как они его называют, характеризуют? Почему? Как это влияет на их к нему отношение?

6. Эго-идеал — это представления информанта о том, каким он бы
был, если бы никто и ничто не стояли у него на пути. Эта категория
очерчивает горизонт личностных устремлений. К избранной точке на
горизонте информант, возможно, никогда и не придет, но в целом в
пространстве своих желаний он будет смотреть в ту сторону, что в той
или иной мере скажется на его поведении и в пространстве возможно­
стей. В интервью я порою задаю вопрос «Если бы ничто Вас не огра­
ничивало, как бы Вы жили? Кем бы Вы были?». С первого взгляда
эго-идеал кажется результатом свободного полета фантазии. Но при­
смотревшись к нему внимательнее, мы увидим, что он лепится в зна­
чительной мере из материала социокультурных полей, в которых нахо­
дится информант. Эти поля насыщены надындивидуальными идеалами,
моделями, фантазиями, мифами.

В 1960-е гг. массовой мечтой советских мальчишек было стать космонав­том или, в крайнем случае, военным летчиком (как почти все космонавты). В постсоветской России такой идеал ушел на отдаленную периферию идеаль­ной реальности социокультурного поля страны. Разными путями идеалы проникают в голову индивида, превращаясь в его личные мечты. В ряде случаев интересен анализ механизма усвоения индивидом личностных идеа­лов надындивидуальной реальности (роль семьи, школы, рекламы и т. д.).

7. Реальное «Я» — это представления индивида о себе «реальном».
Оценка может быть и относительно трезвой, и завышенной, и зани­
женной. Представления о своих возможностях часто определяют вы­
соту планки, которую ставит индивид для себя в жизни. Не может
высоко прыгнуть тот, кто считает себя инвалидом. И не важно, кем он
является на самом деле. Планка ставится исходя из самооценки. Здесь
происходит интеграция индивидуального и социального. Самооценка —
это индивидуальное, но оно формируется из материалов среды.

43

44

Если в семье все имеют высшее образование, то ребенок с детских лет верит в то, что «яблоко от яблони далеко не падает», что он так или иначе тоже способен получить высшее образование. Если же в семье никто тако­вого образования не имел, если это деревенская школа, из которой никто даже не пытается поступить в вуз, то планка самооценки может быть зани­жена до предела. А эта планка во многом предопределяет и всю жизнен­ную программу человека.

8. Зеркальное «Я» — это представления индивида о том, как он
смотрится в глазах окружающих. Здесь индивидуальное (представ­
ление) и социальное (оценка окружающих) переплетаются в один клу­
бок. Индивид часто смотрит на себя глазами других людей, что вли­
яет на его самооценку и самоидентификацию. Феномен
самоотчуждения часто связан с представлением о том, что «люди
меня не любят (или ненавидят)». И не важно, как они в реальности
к данному человеку относятся. Если он думает так, то постарается
держаться подальше от враждебно настроенных людей, будет выис­
кивать в их словах и жестах проявление негативного к себе отноше­
ния. Нередко он начинает отвечать окружающим тем же, основыва­
ясь на своем представлении, часто являющемся плодом воображения.
Заблуждение может превратиться в реальность. Этот феномен инте­
ресен при изучении самых разных форм взаимодействия. Так, при
отсутствии тесных личных контактов иммигранты нередко конструи­
руют негативное зеркальное «Я», описывая враждебное или просто
отрицательное отношение к себе местного большинства. Комплекс
ущемленного зеркального «Я» — болезнь, к которой склонны мно­
гие национальные или субкультурные меньшинства. Через глубокие
интервью можно получить представление о зеркальном «Я» индиви­
да и его группы. При изучении этничности российских немцев как в
России, так и в Германии я фокусировал интервью на этой проблеме:
«Как относятся к Вам местные русские (немцы)?».

9. Социальный потенциал индивида — это его способность под­
ключиться к ресурсам своего поля. Можно жить в богатой стране и
быть бедным, проживать по соседству с университетом и оставаться
неграмотным. Этот элемент матрицы фокусирует внимание исследо­
вателя на поиске причин индивидуализации жизненных траекторий в
субъективных факторах, открывающих или закрывающих доступ к ре­
сурсам. К таким факторам могут быть отнесены такие личные характе­
ристики, как коммуникабельность, раскованность, что тесно связано
с внутренним «Я», способность быть интересным и полезным для зна­
чимых других и т. д. Этот элемент матрицы фокусирует внимание ис­
следователя на поиске личных механизмов, блокирующих социаль­
ное самоутверждение. Подобные механизмы на поверхности кажутся
сугубо индивидуальными, но если копнуть глубже, то мы часто видим
за ними особенности социализации индивида, высокую степень его

инаковости в своем поле («чужой среди своих») и т. д., что нередко предопределено характером социокультурного поля.

10. Культурный потенциал индивида — это степень освоения им культурной программы и языка своего поля. При исследовании жизни российских немцев в ФРГ я фокусировал интервью на проблеме вла­дения немецким языком. Для иммигрантов знание местного языка ча­сто является ключевым фактором успеха в адаптации. Без владения данным культурным ресурсом они обречены на безработицу или в луч­шем случае на низкоквалифицированный труд. Однако культурный потенциал не сводим к языку. Он включает знание ценностей и норм своих полей, готовность и способность им следовать. При отсутствии этих элементов потенциала индивид часто оказывается объектом со­циального исключения: в мягкой форме это проявляется в минимиза­ции общения с ним, в жесткой — в тюремном заключении (закон — одна из важнейших норм государственного поля).

11. Физический и психический потенциал индивида — это его при­родные возможности освоить ресурсы и программы своих полей. «Ин­валид» — это тот, кто по состоянию здоровья неадекватен требовани­ям здешнего рынка труда. Когда мы говорим «инвалид», то внимание исследователя фокусируется на анализе не только физических или пси­хических изъянов человека, но и условий внешней социальной сре­ды. Потенциал — это характеристика адекватности индивида среде. Поэтому, изучая инвалидность, мы анализируем структуру существу­ющих рабочих мест, условия труда, политику властей и менеджмента по приближению рабочих мест к возможностям инвалидов и т. д. Ключ к пониманию низкого статуса индивида нередко лежит в его ограни­ченных интеллектуальных способностях. И как бы ни было богато ре­сурсами его социокультурное поле, он просто не в состоянии этими возможностями воспользоваться. Этот потенциал также исследуется в двух направлениях: анализ индивида и его поля (семьи, местного рынка труда и т. д.). Выяснить природный потенциал индивида легче всего через наблюдение и глубокое интервью.

12. Габитус (П. Бурдъе) — это синтез индивида и его позиции. Если долго занимать одно место, то срастаешься с ним. Человек, который десятилетиями смотрел на мир с одной колокольни (рабочее место, го­родок, круг общения и т.д.), вырабатывает устойчивые схемы класси­фикации явлений окружающего мира. Это, с одной стороны, взгляд дан­ного индивида, а с другой — перспектива, открывающаяся именно с этого места. П. Бурдье определяет габитус как «свободные привычки». Это особенности психической организации данного человека, который полуавтоматически ест именно такую пищу, именно в это время встает и в то время ложится спать и т. д. Но такие привычки — результат много­летнего повторения форм поведения, навязанного статусом занимае­мой позиции: режим работы, график отпусков, лимиты дохода, куль-

45

турные стандарты своего круга и т.д. Описать габитус можно, опира­ясь на глубокое интервью и наблюдение. Ни один из этих методов сам по себе не вскроет узел, образовавшийся в результате сращивания индивида с его позицией.

Таким образом, в каждом элементе индивидуально-личностного поля переплетаются индивидуальные характеристики со свойствами социокуль­турного поля, субъективное превращается в объективное и наоборот. Уло­вить в ходе эмпирического исследования эти хитросплетения часто очень сложно. Но если нам это сделать не удается, то трудно уйти от примитиви­зации и вульгаризации структурализма, превращающего индивида в щепку в процессах, формирующих социальную структуру.