2018-03-09
510
А) Непосредственные умозаключения
10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:
а) «Все сложные предложения состоят из простых».
b) «Ни один приговор суда не должен быть необоснованным».
с) «Не все, получившие высшее юридическое образование, работают следователями».
11. Проверьте правильность непосредственного умозаключения
а) «Неверно, что ни одно убийство не раскрываемо, следовательно, неверно, что все убийства раскрываемы».
b) «Всякий не имеющий право на защиту не является гражданином, так как каждый гражданин имеет право на самозащиту».
с) «Большая часть ирландцев говорит на английском языке, значит некоторые люди, говорящие на английском языке — ирландцы».
B) Простой категорический силлогизм
12. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
а) «Все люди равны перед законом».
«Все люди — разумные существа».
|
|
|
_________________________________
«Следовательно, …»
b) «Любой материальный объект может существовать только
благодаря взаимодействию его элементов».
«Атом - материальный объект».
_______________________________________________________
«Следовательно, …»
С) Дедуктивные выводы из сложных суждений
13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:
«ВУЗовская наука, стоящая у колыбели подготовки кадров, способна играть созидательную роль, если она твердо станет на рельсы творчества и развития. Если наука будет играть созидательную роль, то она во многом будет определять ход общественного обновления, развитие политической культуры общества, перспективы самой науки».
14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:
«Суд оставляет иск без рассмотрения, если иск предъявлен недееспособным лицом».
«Суд не оставил иск без рассмотрения».
____________________________________________________________________ «Следовательно,...»
15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
«Умышленные преступления совершаются с прямым или косвенным умыслом».
«В данном преступлении не было прямого умысла».
_____________________________________________________________
«Значит,…»
16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:
«Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки это лицо перестало быть общественно-опасным или это лицо после совершения преступления явилось с повинной, раскаялось и загладило причиненный вред».
|
|
|
«И. или явился с повинной после совершения преступления, раскаялся и загладил причиненный вред, или перестал быть общественно-опасным вследствие изменения обстановки».
____________________________________________________________________«Следовательно...»
D) Индуктивные умозаключения
17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.
«В день, когда было обнаружено повреждение средств сигнализации на железной дороге, Р. находился вблизи предупредительного диска. Р. был в неприязненных отношениях с бригадиром К. На основании этих фактов Р. было предъявлено обвинение в умышленном повреждении средств сигнализации».
18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.
«Сравнивая свидетельство о болезни П. и другие медицинские документы, имеющиеся в пенсионном деле, следователь обратил внимание, что, хотя эти документы значились выданными различными учреждениями и в разное время, они выполнены явно одним и тем же почерком. Совпадали общие признаки почерка и особенно выделялись совпадения в написании букв «м», «б», «к», «т» и цифр «7», «8», «9». В пенсионном деле имелись также два заявления, написанные П. Когда следователь сравнил почерк в этих заявлениях с почерком в указанных медицинских документах, то обнаружил полное совпадение как в общих признаках почерка, так и частных при выполнении отмеченных выше букв и цифр. Следователь пришел к выводу, что документы в пенсионном деле подделал сам П.».
Тема 4. Аргументация и доказательство
А) Логические основы аргументации
19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
«Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией».
20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.
«Ряд модусов умозаключений из сложных суждений не дают достоверных выводов».
21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
«Новая пьеса молодого автора должна иметь успех».
22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:
а) «Подсудимый Иванов невиновен».
b) «Вор проник в квартиру через балконную дверь».
