2018-03-09
371
А) Непосредственные умозаключения
10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:
а) «Ни один человек не имеет права нарушать законы».
b) «Некоторые свидетельские показания недостоверны».
с) «Каждый гражданин обязан соблюдать законы государства».
11. Проверьте правильность непосредственного умозаключения
а) «Некоторые убийства раскрываемы, следовательно, некоторые убийства не раскрываемы».
b) «Многие американские фильмы сентиментальны, значит, многие сентиментальные фильмы являются американскими».
с) «Каждый альпийский фазан красив, поэтому все некрасивые птицы не являются альпийскими фазанами».
B) Простой категорический силлогизм
12. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
а) «Оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства
личности, выраженное в неприличной форме».
«Действия М. представляют собой умышленное унижение чести
и достоинства гр-на Н., выраженное в неприличной форме».
_________________________________
«Следовательно,…»
b) «Некоторые композиторы — авторы симфонической музыки».
«Н. не является автором симфонической музыки».
_______________________________________________________
«Следовательно, …»
С) Дедуктивные выводы из сложных суждений
13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:
«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. К такому лицу по назначению суда могут быть применены меры медицинского характера».
14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:
«Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта».
«Судья Л. может участвовать в рассмотрении дела».
____________________________________________________________________ «Следовательно,...»
15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
«Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам».
«Эти документы не были переданы заинтересованным лицам».
_____________________________________________________________
«Значит,…»
16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:
«Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
«Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений или порочащих его честь и достоинство, или его деловую репутацию».
____________________________________________________________________«Следовательно,...»
D) Индуктивные умозаключения
17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.
«Осматривая место происшествия, где выстрелом из охотничьего ружья был убит гр-н Петухов. следователь нашел пыж. Он оказался самодельным, изготовленным из обрывка газеты. Развернув его, следователь убедился, что он сделан из клочка бумаги, оторванного от газеты «Труд». У Савельева, подозреваемого в убийстве, при обыске изъяли ружье и патроны. При вскрытии последних были изъяты пыжи. Они оказались самодельными и изготовленными из газеты «Труд». Следователь развернул все пыжи и приложил один к другому по линии отрывов. В результате удалось составить около 3/4 листа газеты. Следователь решил проверить, не совпадает ли с отобранными пыжами и тот, который был найдет на месте убийства. Оказалось, что и этот пыж по линии отрыва совпал с пыжами, изъятыми у Савельева; одной стороной — с одним пыжом, а другой — с другим. На этом основании следователь сделал вывод, что пыж, найденный на месте убийства, изготовлен из той же газеты, обрывки которой найдены в патронах, изъятых у Савельева».
18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.
«В телеграмме начальника милиции сообщалось, что 8 марта 1997 г. в 23 часа 25 минут в поселке Пашковском постовым милиционером обнаружено, что двери магазина взломаны, товары разбросаны в беспорядке. Предполагается, что совершена кража. Следователь дополнительно выяснил, что 7 марта в магазин была завезена большая партия товаров. В ночь на 8 марта должен был дежурить сторож Каприн. В момент обнаружения происшествия его не оказалось около магазина. Взломаны два навесных замка входной двери. Около магазина на дороге обнаружены следы автомобиля».
Тема 4. Аргументация и доказательство
А) Логические основы аргументации
19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
«Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней».
20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.
«Экспертизой установлено, что дом на Тверской обрушился от ветхости».
21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
«Возможно, что серия краж, имевших место в московских гостиницах, дело рук преступника по кличке «Гастролер»».
22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:
а) «Петров не является соучастником преступления».
b) «Друзья познаются в беде».
