Критерії Оцінки курсової роботи

Критерії оцінювання курсової роботи з соціальної роботи

оцінка „відмінно” - курсова робота є бездоганною за змістом і оформленням; доповідь на захисті є логічною, змістовною, проголошена вільно і переконливо, зі знанням всіх аспектів теми; відповіді правильні; робота повністю відповідає встановленим вимогам;  відгуки та рецензії позитивні;

оцінка „добре” - тема роботи практично розкрита, але мають місце недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині дещо поверхово проаналізовані літературні джерела; недостатньо використані інформаційні матеріали; є окремі зауваження рецензента, але в цілому відгук науковог керівника позитивний; доповідь логічна, викладена вільно, відповіді на запитання - правильні; робота оформлена згідно з вимогами;

оцінка „задовільно” - тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета дослідження; суттєво обмежений аналіз наукової полеміки з означеної проблеми; в аналітичній частині є надлишок елементів описовості; добір інформаційних матеріалів (таблиці, схеми, графіки) не завжди обґрунтований; рекомендації і пропозиції завершального розділу обґрунтовано непереконливо; не всі відповіді на запитання правильні чи недостатньо повні; є зауваження щодо оформлення роботи;

оцінка „незадовільно” - сформульована мета дослідження не розкрита у роботі; відсутній логічний зв’язок між розділами; відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел; аналіз зроблено поверхово, переважає описовість; відсутній докладний аналіз проблем соціального регулювання досліджуваних суспільних відносин; відсутні особисті висновки та пропозиції автора; робота не відповідає спеціальності „соціальна робота”; є суттєві недоліки в оформленні роботи; ілюстрації до захисту відсутні; доповідь прочитана за текстом, відповіді на запитання неточні і неповні.

Узагальнені критерії оцінювання за шкалою ESTC

Критерії оцінювання роботи Рейтинговий бал за глобальною шкалою Оцінка за шкалою ЄКТС Оцінка за національною шкалою
• Роботу виконано самостійно, зміст повністю відповідає назві, поставленій меті і завданням; • робота оформлена з дотриманням усіх вимог і написана грамотно; • роботу захищено на «відмінно». 100 А     відмінно
• Роботу виконано самостійно, зміст загалом відповідає назві, завдання виконані, мети досягнуто; • робота оформлена з дотриманням усіх вимог і написана грамотно; • роботу захищено на «добре». 89 В

 

добре

• Роботу виконано самостійно, зміст загалом відповідає назві, завдання у цілому виконані, мети досягнуто; • в оформленні роботи є незначні недоліки, зокрема мовні; • роботу захищено на «добре». 81 С
• Роботу виконано самостійно, але зміст розкрито недостатньо, завдання виконано частково, що позначалося на повноті досягнення мети; • недостатня кількість бібліографічних джерел; • в оформленні роботи є недоліки, мовні помилки; • роботу захищено на «задовільно». 74 D

 

задовільно

• Роботу виконано в основному самостійно, але зміст розкрито недостатньо, завдання виконано не повністю, мети досягнуто лише частково; • недостатня кількість і застарілість бібліографічних джерел; • в оформленні роботи є недоліки, мовні помилки, істотні порушення вимог до наукового стилю; • роботу захищено на «задовільно». 65 Е
• Роботу списано або зміст не розкрито, студент не вміє користуватися науковим апаратом; • недостатня кількість і застарілість бібліографічних джерел; • роботу виконано без дотримання формальних вимог, велика кількість мовних помилок; • роботу захищено на «незадовільно». 0 F незадовільно

 

 Деталізовані критерії оцінювання

При оцінюванні захисту курсової роботи комісія бере до уваги такі фактори:

· якість курсової роботи в цілому (її творчий характер, вміння автора аналізувати теоретичний матеріал, обґрунтованість сформульованих практичних рекомендацій);

· самостійність у розробці проблеми;

· якість оформлення курсової роботи (стиль викладу, грамотність, бібліографія, ілюстративний матеріал);

· рівень виступу студента (чіткість у формулюванні актуальності, мети і завдань роботи, вміння зробити правильні висновки, культура мовлення);

· відгук керівника.

За результатами захисту курсової роботи виставляється оцінка відповідно до нижченаведених критеріїв.

 

Критерії оцінки курсової роботи Оцінка за національною шкалою Оцінка за шкалою ECTS
· робота написана самостійно, зміст повністю відповідає назві, поставленій меті та завданням; · правильно визначено і оформлено науковий апарат дослідження; · зроблено глибокий і всебічний аналіз наукових джерел; · авторські висновки зроблено на високому рівні узагальнення; · якісно виконано експериментальне дослідження; підготовлені практичні рекомендації / навчально-методичні матеріали; · робота оформлена з дотриманням усіх вимог і написана грамотно; · робота подана на кафедру вчасно; · науковий керівник оцінив роботу на оцінку «відмінно» (А); · захист роботи відбувся на «відмінно».   відмінно А 100 балів
· робота написана самостійно, зміст відповідає назві, завдання виконані і мета досягнута; · правильно визначено і оформлено науковий апарат дослідження; · зроблено глибокий аналіз наукових джерел; · авторські висновки зроблено на недостатньо високому рівні узагальнення; · не всі дослідницькі завдання експериментального дослідження виконано, але підготовлено необхідні практичні рекомендації / навчально-методичні матеріали; · робота оформлена з дотриманням усіх вимог і написана грамотно; · робота подана на кафедру вчасно; · науковий керівник оцінив роботу на оцінку «добре» (В чи С); · захист роботи відбувся на «добре».   добре В 89 балів
· робота написана самостійно, зміст відповідає назві, завдання виконані і мета досягнута; · правильно визначено і оформлено науковий апарат дослідження; · зроблено глибокий аналіз наукових джерел; · авторські висновки зроблено на недостатньо високому рівні узагальнення; · в оформленні роботи є окремі недоліки, у тому числі мовні; · не всі дослідницькі завдання експериментального дослідження виконано, практичні рекомендації / навчально-методичні матеріали розроблені не в повному обсязі; · робота подана на кафедру вчасно; · науковий керівник оцінив роботу на оцінку «добре» (С); · захист роботи відбувся на «добре».   добре С 81 бал
· робота написана самостійно, зміст розкрито недостатньо, завдання виконані не повністю, що позначилося на повноті досягнення мети; · аналіз наукових джерел не повною мірою відбиває сучасний стан наукової розробки досліджуваної проблеми; · авторські висновки зроблено на недостатньо високому рівні узагальнення; · експериментальна робота носить фрагментарний характер; представлені лише окремі практичні рекомендації/ навчально-методичні матеріали; · в оформленні роботи є недоліки; недостатня кількість бібліографічних джерел; є мовні помилки; · науковий керівник оцінив роботу на оцінку «задовільно» (D чи E); · захист роботи відбувся на «задовільно». задовільно     D 74 бали  
· робота написана в основному самостійно, зміст розкрито недостатньо, завдання виконані не повністю, що позначилося на повноті досягнення мети; · аналіз наукових джерел не повною мірою відбиває сучасний стан наукової розробки досліджуваної проблеми; застаріла і недостатня бібліографія; · авторські висновки зроблено на невисокому рівні узагальнення; · експериментальна робота носить фрагментарний характер; практичні рекомендації/ навчально-методичні матеріали відсутні або не відповідають змісту; · в оформленні роботи є недоліки; суттєві порушення мовного режиму; · науковий керівник оцінив роботу на оцінку «задовільно» (E); · захист роботи відбувся на «задовільно».   задовільно Е 65 балів
· робота списана або зміст не розкритий; студент не вміє користуватися науковим апаратом; · робота оформлена без дотримання вимог; велика кількість мовних помилок; · робота подана на кафедру після встановленого терміну; · науковий керівник оцінив роботу на оцінку «незадовільно» (FX); · захист роботи відбувся на «незадовільно». незадовільно F 0 балів

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: