2018-03-09
210
Отличительное социальное качество молодежи на современном этапе определяется не только способностью молодого поколения наследовать и воспроизводить сложившуюся на момент его становления социальную структуру общественных отношений, но и участвовать в ее активном совершенствовании и преобразовании.
Во-вторых, молодежь как субъект общественного производства характеризуется особым содержанием личностной и предметной стороны конкретно-исторического бытия. Подобное проявление социального качества молодежи связано со спецификой ее социального положения и определяется особенностями процесса социализации.
Конкретные условия бытия молодых людей определяют специфику молодежного сознания, единство структурных элементов которого и образует побудительно-мотивационные сущностные силы молодежи. Внутри этого единства возникает многообразие противоречивых тенденций, определяющих сущность молодежных проблем.
Перечисленные проявления социального качества молодежи, переходя в процессе развития одно в другое, взаимодополняют друг друга как внешнее и внутреннее, обусловливая ее социальную сущность, которая реализуется посредством деятельности.
Таким образом, при исследовании молодежи рассматриваются следующие относительно самостоятельные, однако прочно взаимосвязанные составляющие: потенциальные сущностные силы (личностный потенциал); побудительно-мотивационные и социальная деятельность, которая является способом реализации сущностных сил. Каждая из перечисленных составляющих является, по существу, основанием социального развития молодежи и рассматривается в качестве возможных направлений социологического исследования.
Потенциальные социальные силы определяют личностные возможности (потенциал) молодого поколения, т.е. способность становиться в процессе развития субъектом общественной жизни. Обретая способности к производственному потреблению, каждое новое поколение «становится производительной силой, равно как способности к индивидуально-личностному потреблению обеспечивают развитие сущностных сил человека» [12]. Именно в двуединой направленности способностей проявляется их роль как потенциальной сущностной силы молодежи.
Своеобразие молодежи как социальной группы заключается в следующем. Во-первых, в наличии значительной доли молодежи (учащиеся, студенты), не имеющей в полном смысле слова собственного социального положения и характеризующейся либо своим прошлым социальным статусом – социальным положением родительской семьи, либо своим будущим статусом, связанным с профессиональной подготовкой.
Во-вторых, в том, что социальные особенности различных групп молодежи определяются не только их формальной принадлежностью к различным структурам общества, но и непосредственной включенностью в массовые движения. Образуемые таким образом социокультурные модели сознания и поведения молодежи (неформальные, политические, когортные и т.д.) существенно различаются.
Понимание природы качественных изменений сущностных характеристик молодежи непосредственно связано с источником ее развития, т.е. с сущностью тех объективных противоречий, которые лежат в основе развития этой социально-демографической группы. Молодежь не является саморазвивающейся системой. Будучи частью Общества, она включена во все многообразие его связей и отношений. Вместе с тем ей присущи специфические общественные функции – воспроизводственная, трансляционная, инновационная. Выделение молодежи в качестве относительно самостоятельной общественной группы связывается прежде всего с воспроизводственной функцией. В общественной жизни одновременно осуществляются процессы воспроизводства жизненных средств (предметно-вещественной стороны общественной жизни) и человеческих (духовных и физических) сил. Отсюда следует вывод, что коль скоро мы связываем специфическое положение молодежи в системе воспроизводства общества главным образом с процессом становления субъекта общественной жизни, то именно в противоречии, возникающем между этими двумя сторонами общественного производства, и коренится основной источник развития молодежи.
Это противоречие вызвано: во-первых, различным характером деятельности, лежащей в основе каждой из форм общественного производства, а, следовательно, различиями в природе и направленности социальных связей, опосредованных этой деятельностью; во-вторых, различным способом присвоения субъектом результатов этой деятельности; в-третьих, различным отношением к каждой из форм общественного производства со стороны общества на разных этапах его развития.
Кризисные явления, затронувшие в настоящее время обе стороны процесса становления молодого поколения, как в сфере производства жизненных средств, так и в воспроизводстве собственных духовных и физических сил, полностью разбалансировали этот процесс. Рыночные механизмы все более вытесняют молодых людей из сферы основного производства в сферу обращения и соответственно в область потребительства. Резко усилилась тенденция к бездуховности, утрате нравственных критериев общественного поведения, ухудшению психофизического здоровья молодежи.
Разрушение моральных устоев ведет и к вседозволенности, распущенности, причем эти отклонения являются следствием отклонений в образе жизни не только самих подростков, но и их родителей. Относительно высокая доля половых преступлений подростков, совершаемых в квартирах (она почти в 2 раза выше аналогичного показателя взрослых), обусловлена безнадзорностью молодежи, когда родители заняты на производстве и ребята предоставлены сами себе. Пьянству, наркомании, половой распущенности зачастую способствуют ранняя миграция молодежи, особенно женской, ее отрыв от привычной социальной среды семьи, анонимность и фактическая бесконтрольность городского общения, безнаказанность и беззаботность тех, кто, будучи ответственным за интеграцию молодых мигрантов в трудовые коллективы, фактически не выполняет своих обязанностей, пускает работу с молодежью на самотек, подменяет ее набором формальных «мероприятий».
В наиболее общей форме об уровне социального развития (зрелости) молодежи можно судить по степени воспроизводства в данном конкретном поколении социально-исторической целостности. В условиях стабильного общества фактически происходит трансляция социального опыта. В этом случае молодое поколение репродуцирует его социальную структуру как целое, а данная структура в основе своей отражается в среде молодежи как целостной социально-демографической группе.
Литература
1. В основу главы положена часть текста учебника «Социология молодежи» (СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996), подготовленного под рук. проф. В.Г.Лисовского.
2. Шекспир В. Зимняя сказка // Поли. собр. соч. В 8-ми т. Т.8. М., 1960. С.58.
3. Подробнее см.: Кон И.С. 1) Социология личности. М., 1967; 2) Открытие «Я». М., 1978; 3) Психология старшеклассника. М., 1982.
4. Манн Т. Доктор Фаустус // Манн Т. Собр. соч.: В 10-ти т. Т.5. М., 1960. С.151-155.
5. Герцен А.И. Концы и начала // Герцен А.И. Соч.: В 9-ти т. 1.1. М., 1958. С.488-499.
6. См.: Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала: Диалог поколений. Мурманск, 1994. С.13–14.
7. См.: Фрейд 3. О психоанализе: Пять лекций // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С.148-183.
8. См., напр.: Арямов И.А. Рабочий подросток. М., 1928; Блонский П.П. Возрастная педология. М., 1930; Рубинштейн М.И., Игнатьев В.Е. Психология, педагогика и гигиена юности. М., 1926; и др.
9. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С.197–198.
10. Выготский Л.С. Педология подростка // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т. Т.6. М., 1984. С.238.
11. Мальковская Т.Н. Воспитание социальной активности старших школьников. Л., 1973.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.43. С. 118.
Темы для рефератов
1. Социология молодежи как специальная социологическая теория.
2. Генезис понятий «подросток», «юноша», «отрок».
3. Молодежь как группа гражданского общества.
4. Социально-психологические теории о молодежи.
5. Социальные теории о проблемах молодежи.
6. Культурологические теории о молодежи.
7. Современные социальные ориентации российской молодежи.
Вопросы и задания для повторения
1. Возрастные критерии молодежи.
2. Как изменялся взгляд на молодежь в процессе исторического развития человечества?
3. Что изучает социология молодежи?
4. Какие теории по проблемам молодежи вам известны? Охарактеризуйте их.
5. Какие типы поколений существуют в обществе?
6. Что в себя включает проблема «социальное развитие молодежи»?
7. Охарактеризуйте ценность современной российской молодежи.
Глава 5 ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ
Данная отрасль социологического знания свидетельствует о том, что в обществе существует отклоняющееся (девиантное) поведение, которое представляет собой «социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам)» (Я.И.Гилинский, 1991) [1].
Носителями рассматриваемого явления являются определенные лица, некоторые социальные группы, вступившие' осознанно или стихийно в конфликт с существующими в обществах требованиями и нормами поведения.
Отклонение (девиация) в сознании и поведении людей обычно созревает постепенно. Более того, в социологии есть понятие «первичная девиация» (Лемерт, 1951), когда на определенные отклонения окружающие смотрят сквозь пальцы, а человек, игнорирующий некие правила, не считает себя нарушителем. Такие отклонения граничат с незначительными проступками или безнравственными действиями и до поры до времени могут не замечаться (прощаться, игнорироваться), как, например, употребление спиртных напитков со случайными людьми, приводящее к нарушению общественной морали.
Но есть второй уровень отклоняющегося поведения (вторичная девиация), когда окружающей социальной группой или официальными организациями человек открыто признается нарушителем норм морали или права, что всегда связано с определенной реакцией на его действия.
При рассмотрении отклоняющегося поведения важно различать индивидуальные и коллективные формы девиации. Если под первыми понимаются нарушения требований морали и права одним человеком, то во втором случае отклоняющееся поведение является отражением деятельности некоторой социальной группы – преступной шайки или изуверской секты, которые создают некое подобие своей «культуры» (субкультуры) и открыто конфронтируют с принятыми нормами.
Вместе с тем нельзя, как это следует из ряда исследований, всякое отклонение считать девиантным поведением. В таком случае все социальные группы и все люди будут подпадать под данное определение, ибо нет в обществе ни одного человека и социальной группы, которые бы во всех ситуациях, во всех случаях жизни абсолютно соответствовали нормам и правилам.
В отечественной социологии, в смежных с нею науках (юриспруденции, этике) всегда в той или иной мере обращалось внимание на данные процессы и данные социальные группы. В русской социологии в конце XIX – начале XX века наряду с исследованием врачей П.Г.Розанова, Ф.К.Тереховко, И.О.Зубова об отдельных проблемах девиантного поведения писали А.Н.Острогорский, Н.М.Михайловский (о суицидах), С.А.Первушин, В.М.Бехтерев, Д.К.Бородин, Д.Н.Воронов, Д.К.Дмитриев (о пьянстве и алкоголизме), Н.Дубошинский, Ф.Мюллер, О.Обозненко (о проституции), В.М.Тарновский (о гомосексуализме), М.Н.Гернет, А.Ф.Кистяковский, А.А.Жижиленко, С.К.Гогель, М.В.Духовской и др. (о преступности) [2].
Современная отечественная социология представлена исследованиями таких ученых, как В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук, Я.Н.Гилинский (общие проблемы девиации), А.А.Габиани (наркомания), Г.Г.Заиграев, Б.М.Левин (алкоголизм), И.А.Голосенко (нищенство), А.М.Яковлев (экономическая преступность), которые подходили к данным явлениям с позиций своей науки, но при широком использовании методов социологии.
Обобщая накопленную в зарубежной и отечественной литературе информацию, можно сделать вывод, что предметом социологии отклоняющегося поведения является изучение сознания и действий определенных социальных групп и отдельных личностей, которые вступили в конфронтацию с официально санкционированными обществом и государством нормами и правилами и которые свидетельствуют о социальной дезорганизации.
§ 1. ПРИРОДА ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ И ОПЫТ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ
Негативные явления свидетельствуют о наличии исторических предпосылок, объективных и субъективных условий, о противоречивости общественного развития, в котором тесно переплелись как трудности становления и развития, так и деформация экономических, социальных, политических и духовных процессов.
Отклоняющееся поведение людей, во-первых, существует потому, что новая социальная система возникает не на пустом месте, а вырастает из ряда элементов прежней, разрушенной системы – идет ли речь о людях или об элементах производительных сил, духовной или материальной культуры. Во-вторых, процесс развития новой социальной системы обычно неравномерен, а это порождает диспропорции в соотношении ее элементов и приводит к отставанию некоторых из них и тем или иным дефектам функционирования. В-третьих, может наблюдаться неполная адаптация развивающейся системы к внешним и внутренним условиям ее существования. Говоря иными словами, социальное, культурное или техническое развитие может подчас не поспевать за вновь возникающими общественными, духовными или экономическими потребностями. В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов случайные события. Все это в совокупности и служит конкретным источником различных негативных явлений [3].
Рассмотрим эти причины подробнее.
Отклоняющееся поведение опосредуется главным образом экономическими отношениями. Оно не находится в прямой зависимости от их состояния. Взаимосвязь более сложна и многопланова. Но о том, что она существует, говорит вся история развития общества.
Основное, что не следует упускать из виду, это существование различных форм социального неравенства. Как показывает жизненная практика, те или иные формы неравенства продолжают существовать, причем вызваны они не объективно обусловленными различиями, а деформированными общественными отношениями: принадлежностью к власти, причастностью к теневой экономике, которая, по подсчетам специалистов, обладает огромным финансовым капиталом: так, в середине 90-х годов называлась цифра в 150–200 млрд. долларов.
В условиях «дикого капитализма», в которых находится Россия середины 90-х годов, эти причины стали еще нагляднее и явственнее. Более того, имеются утверждения, что вся экономика России приобрела криминальный характер, когда теневая экономика вытесняет официальную, а масштабы социального неравенства поражают воображение и позволяют сравнивать ситуацию в стране с режимом бывших колониальных стран Африки.
Если ранее важным источником этих отклонений являлась дефицитность экономики, то в настоящее время – деформированность. Но и в том и в другом случае они оскорбляют и унижают людей, приносят огромные убытки, а еще более социальные издержки, ибо ничто так не волнует людей, как попранная справедливость. Показательны в этом случае данные исследования ВЦИОМ в мае – июле 1996 года по всероссийской выборке [4], которые говорят о том, что только 19% опрошенных согласны (полностью или частично), что люди вознаграждаются за свой труд, только 8% разделяют мнение, что «ум и профессиональное мастерство вознаграждаются», и еще меньше – 4% – что люди получают то, в чем они нуждаются.
Источником отклоняющегося поведения в советский период были противоречия между квалифицированным и неквалифицированным, престижным и непрестижным трудом, создававшие предпосылку для противоречивых действий людей. Конечно, это не значит, что неквалифицированный труд прямо и непосредственно влечет за собой отклонения. И среди тружеников низкой квалификации подавляющее большинство жило и живет с чувством общественного долга, ответственности. Вместе с тем криминологические исследования в 70 – 80-х годах фиксировали тесную взаимосвязь между содержанием труда и преступным поведением. Лиц с высокой производственной квалификацией среди преступников было в 6 раз меньше, чем работников этой квалификации в общей структуре населения. Так, в индустриальных и урбанизированных регионах преступная активность лиц, выполняющих работу вручную, превышала соответствующий показатель для тех, кто трудился с помощью машин и механизмов, в 3,2 раза, а для занятых ремонтом и наладкой – в 26 раз [5].
В середине 90-х годов эти противоречия были вытеснены другими причинами, которые порождаются массовой безработицей. Именно безработица стала питательной средой для формирования групп с отклоняющимся поведением – бомжей, бродяг, наркоманов и преступников. Эти язвы, которые были и ранее, но базировались на других причинах, стали настолько распространенными, что на них нельзя не обратить внимания.
Источником возникающих отклонений является несовпадение реального процесса развития общества и осуществления людьми права на поиск и риск. Очевидно, что 130 тыс. осужденных за хозяйственные преступления (1991 г.) представляли собой сложный конгломерат побудительных мотивов: от добровольного желания помочь в решении экономических проблем до корысти и стяжательства.
При анализе условий и причин отклонений нельзя сбрасывать со счетов противоречия интересов различных слоев и групп населения. Современное общество несвободно от обострений и столкновений интересов, которые могут возникать в процессе взаимодействия различных социальных институтов, социальных групп, общества и государства.
Несвоевременное и неадекватное разрешение противоречий накладывает отпечаток на сознание и поведение людей. На почве пренебрежения общественными интересами произрастают разрыв между словом и делом, социальная апатия. Видя бесхозяйственность, махинации, приписки, безразличие руководства к материальным ценностям, люди начинают пассивно относиться к призывам, ищут пути облегчить свой труд за счет общества.
Источником отрицательных явлений становятся ошибки и извращения в управлении, нарушения законности, принципов демократии и справедливости.
Рассматривая отклоняющееся поведение, нельзя обойти вопрос о социальной наследственности. Она не имеет ничего общего с биологическим объяснением Чезаре Ломброзо, который, по его мнению, обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами человека. Социальная наследственность не ограничивается рамками биологических процессов, а распространяется на многие другие, в том числе и на социальные. С социальной наследственностью связано воспроизводство как позитивных, так и негативных сторон образа жизни людей.
Механизм социального наследования не лишен противоречий. Одно из них заключается в том, что предметом преемственности становится не только нормальный, но и порочный жизненный опыт, который посредством социальной информации передается от поколения к поколению.
И, наконец, отклоняющееся поведение связано с неадекватным отражением в сознании части людей процесса развития и функционирования общественных отношений. Можно выделить два вида такого несоответствия. Во-первых, взгляды и настроения, сложившиеся на предыдущем этапе общественного развития, нередко вступают в противоречие с новыми условиями. Во-вторых, в ходе практической деятельности возникают или оживляются представления, которые односторонне трактуют смысл и направленность преобразований.
Моральные коллизии можно разделить на внешние (между людьми) и внутренние (когда у человека происходит борьба мотивов). Внешние коллизии свидетельствуют о расхождении направленности ценностных ориентации (вплоть до их противоположности), которые проявляются в общественных отношениях как столкновение различных моральных систем. Источником межиндивидуальных раздоров могут быть и различия в нравственных позициях, обусловленные несовпадением уровней личной культуры, конкретных жизненных целей и выбора средств их достижения.
Природа внутренних конфликтов иная. Они определяются противоречивостью индивидуального морального сознания. Чаще всего это столкновение между мотивами общественного долга и мотивами, выражающими групповые, семейные, личные интересы. Внутренние коллизии могут перерастать во внешние конфликты (Л.М.Архангельский, 1985).
Анализ проявлений отклоняющегося поведения предполагает выделение типологических групп, имеющих как общие черты, так и специфические особенности. В литературе были предприняты попытки классифицировать негативные явления в сознании и поведении людей (Г.Г.Заиграев, С.М.Ковалев, В.П.Киселев, Б.МЛевин, С.И.Плаксий и др.).
Помимо вышеуказанных (деление на первичную и вторичную девиации, на индивидуальные и коллективные формы отклоняющегося поведения) классификацию данного вида поведения можно осуществить по сферам жизнедеятельности людей. В соответствии с этим в производственно-трудовой сфере проявляются экономические хищения, стяжательство, бесхозяйственность и т.д.; в сфере распределения – стремление урвать от общества побольше, взяточничество, социальный паразитизм; в сфере политической жизни – карьеризм, бюрократизм, аполитичность, национализм, экстремизм; в сфере быта и образа жизни – нищенство, пьянство, потребительство, пренебрежительное отношение к семейному долгу; в сфере духовной жизни – бескультурье, эрзацкультура, снобизм в культуре, мещанство; в сфере общения – хамство, эгоизм, бездушное отношение к людям, грубость, клевета, высокомерие, нечестность и т.д.
Иногда отклоняющееся поведение типологизируют по другому основанию – противоправное и аморальное, – исходя из того, что нормы, стандарты и правила определяются двумя главными регуляторами жизнедеятельности людей: нравственностью и правом. Конечно, граница между ними условна, тем не менее ею можно руководствоваться при изучении конкретных форм отклоняющегося поведения.
§ 2. ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ
При анализе негативных сторон жизни социологи в большинстве случаев оперируют такими понятиями, как пьянство, взяточничество, бюрократизм, злоупотребление служебным положением, потребительство, преступления против личности, блат, бродяжничество, недобросовестное отношение к труду и своим обязанностям, хищения, безответственное отношение к браку и семье, бесхозяйственность. По данным исследований всех возрастных категорий, наибольшую тревогу вызывают масштабы распространения негативных явлений среди молодежи.
Со второй половины 80-х годов увеличились масштабы противоправной деятельности, когда наряду с ростом преступлений против личности, общества, государства реальную опасность стали представлять организованная преступность, те или иные модификации мафиозных групп.
Снят покров тайны с таких форм отклоняющегося поведения, как наркомания, проституция, коррупция.
Предметом открытого научного и политического обсуждения стали экономическая преступность, различные молодежные объединения, характеризующиеся криминальным поведением.
Вместе с тем социологические исследования 80–90-х годов показывают, что среди всех названных групп отклоняющегося поведения наиболее крупными и представляющими предмет тревоги общества являются алкоголики, наркоманы и преступники.
Алкоголизм и алкоголики. Пьянство, алкоголизм, токсикомания – социальные пороки, которые «вписаны» в общественную жизнь достаточно основательно. Данные пороки были присущи жизни России всегда и во все времена. Об этом свидетельствует история, об этом говорят статистические данные. Так, в XX веке возрастали объемы потребления алкоголя, которые в 90-х годах составили 15 л алкогольных напитков на душу населения.
Сказать, что пьянство, алкоголизм присущи одной социальной группе в большей мере, чем другой, было бы неверным: в данные формы отклоняющегося поведения были вовлечены представители всех групп и слоев населения. Однако исследования Г.Г.Заиграева еще в 1965 году выявили особую пагубность распространения алкоголизма среди малообеспеченных слоев населения.
В 70-е годы бюджет страны во все большей мере становился «пьяным»: шел усиленный процесс спаивания населения под предлогом пополнения бюджета. Пьянство становилось нормой поведения и перестало быть предосудительным актом.
Болезнь эта все более и более усугублялась, охватывая все слои населения и особенно молодежь. По данным С.И.Плаксия (1982 г.), молодые люди, занятые неквалифицированным, физически тяжелым трудом, в 3 раза чаще допускали нарушения трудовой дисциплины, среди них в 4,2 раза больше доля потребляющих спиртные напитки еженедельно, чем среди их сверстников высокой квалификации. К началу 80-х годов положение стало совсем нетерпимым. Было признано необходимым предотвратить это грозное явление, оборачивающееся ранней смертностью, гибелью на производстве, распавшимися семьями, неполноценными детьми.
Исходя из самых прекраснодушных намерений, в 1985 году была начата знаменитая антиалкогольная кампания, которая уповала на силу запрета, приказа, внешнего контроля и всяческих ограничений.
На первых порах она принесла результаты. Производство винно-водочной продукции и пива в 1987 году снизилось по сравнению с 1984 годом на 617 млн. декалитров, или на 44%. Общая сумма потерь из-за прогулов, простоев и неявок на работу уменьшилась в промышленности на 30%, а в строительстве – на 29%.
Улучшились демографические показатели. Несколько повысилась рождаемость на одну тысячу жителей (20 человек). Впервые за последние десять лет наблюдалось увеличение средней продолжительности жизни. Смертность, непосредственно связанная с алкоголизмом, уменьшилась на 52%. С 1986 года наметилась тенденция к снижению заболеваемости населения алкоголизмом.
Удар, нанесенный пьянству, повлиял и на состояние криминальной ситуации. Число преступлений по линии уголовного розыска, совершенных в пьяном виде, в 1987 году по сравнению с 1986 годом сократилось на 4,1%, а с 1985 годом – на треть.
Однако, как показывает более глубокий анализ, серьезных сдвигов эти меры не принесли. Более того, они вызвали ряд тяжелых, негативных последствий. Во-первых, пьянство, вытесненное за пределы производства, переместилось в семейно-бытовую сферу, в результате чего стало менее доступным для контроля. На территории бывшего СССР по-прежнему насчитывалось 5 млн. алкоголиков.
Во-вторых, поспешность и непродуманность многих мер борьбы с пьянством способствовали не сокращению, а росту самогоноварения, спекуляции. Так, если в 1985 году к ответственности за самогоноварение было привлечено более 80 тыс. граждан, то в 1986 году – 150 тыс. По некоторым экспертным оценкам, в 1987 году для изготовления самогона затрачено около 1,4 млн. т сахара.
А ведь самогонный бум можно было предвидеть, обратившись хотя бы к историческому опыту (в 1923 г., в период «сухого закона», в деревнях России насчитывалось около 10 млн. самогонных аппаратов). Известно и то, что при ослаблении функций денег как эквивалента обмена в условиях товарно-денежных отношений их роль часто берет на себя водка: за нее и построят, и отремонтируют, и подвезут.
В-третьих, примитивизм мер борьбы с пьянством привел к извращенным формам потребления алкоголя: к суррогатам, к токсикомании. Только от употребления химических препаратов и жидкостей в 1987 году погибло около 11 тыс. человек. Всего от алкоголизма ежегодно умирает 20 тыс. человек.
Каковы же пути действенной борьбы с пьянством? Начинать необходимо с семьи, со взрослых. По данным Ф.Шереги, треть алкоголиков и пьяниц опрокинули первую рюмку в возрасте 10 лет, 2/3 – от 11 до 15 лет. Уже сам этот факт подтверждает, что пьянство и алкоголизм не являются органическим элементом какой-то особой субкультуры молодежи. В то же время исследования свидетельствуют: из числа молодежи 40% категорически «за» безалкогольные традиции, а среди старших таких всего 15%. В возрасте до 20 лет выпивает менее четверти молодежи, однако к 34 годам – уже две трети! В итоге – распавшиеся семьи (ежегодно 350 тыс. детей лишаются одного из родителей, при этом средний возраст разводящихся отцов 29 лет, матерей – 27 лет), спиваются подростки (шестая часть больных алкоголизмом – молодежь в возрасте до 30 лет), становятся калеками дети (Ф.Шереги, 1990).
Несовершенной продолжает быть политика реализации норм трезвого, здорового образа жизни. Низкая общая культура людей соседствует с убогой пропагандой, примитивизмом в решении конкретных задач (так называемые зоны трезвости), со стремлением использовать административные меры, командные методы вместо терпеливой и кропотливой работы.
Не изменилась, если не усугубилась, ситуация в стране в 90-е годы. Число алкоголиков не уменьшилось, а по ряду показателей возросло. Если стоимость хлеба с 1990 по 1996 год выросла в среднем в 15 тыс. раз, то водки – в среднем в 3 тыс. Водка стала самым доступным товаром. И страну опять покрыл вал пьянства и алкоголизма, тем более что в добавку к отечественным в Россию хлынул неконтролируемый поток спирта и водки со всех стран Европы.
Несомненно, что этот процесс имеет и еще будет иметь серьезные последствия. Одним из них (наряду с другими причинами) объясняется тот факт, что смертность среди мужчин стала ниже пенсионного возраста, достигнув 57,8 года (1995 г.).
Очевидно, что комплексное решение проблем алкоголизма зависит от объединения как социальных, так и медицинских мер, как правового, так и морального регулирования, административных усилий и ответственности самого человека.
Наркомания и наркоманы. Атмосфера самоуспокоенности в 60–70-е годы оказалась одной из главных причин того, что в обществе не замечали нарастающую острую социальную проблему – наркоманию. Как показывает анализ реально сложившегося положения, она не замыкается в рамках каких-то общностей, члены которых полностью деградировали в социально-нравственном отношении. Это зло охватило практически все общественные группы и поразило представителей наиболее дееспособной части населения.
