Интертемпоральные коллизии

124. Преодоление интертемпоральной коллизии, коллизии между старым и новым законами может принимать значения: 1) обратного действия (обратной силы, ретроактивности) нового закона; 2) немедленного действия нового закона; 3) переживания (ультраактивности) старого закона*(103). Д.Н. Бахрах, конкретизируя эту формулу, предлагает следующее понимание способов действия новой нормы во времени: "1) перспективное - распространяющееся на факты, возникшие после вступления ее в силу, и порожденные ими новые правоотношения; 2) немедленное - распространяющееся на факты прошлого и ранее возникшие правоотношения, изменяющие права и обязанности их участников с даты вступления ее в силу, а также на факты, отношения, возникшие после ее вступления в силу: 3) обратное, распространяющееся на факты и правоотношения, которые возникли до ее вступления в силу: с какой-то более ранней даты или даже с любого момента их возникновения, независимо от того, сколько времени прошло с той даты. Норма обратного действия частично или полностью пересматривает ранее возникшие правоотношения"*(104).

125. Интертемпоральные коллизии законов, обращенных к "внутренним" частноправовым отношениям, возникают и преодолеваются в рамках правовой системы одного и того же государства. Иное дело "столкновение" разновременных законов, осложняющее регулирование отношений в сфере международного частного права: "конфликтующими" здесь могут оказываться не только коллизионные нормы одного и того же государства, отсылающие к правовым системам разных государств, но и коллизионные нормы, принадлежащие к правовым системам разных государств, одно из которых возникло на месте другого.

126. Части первая, вторая и четвертая ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. По правоотношениям, возникшим до введения их в действие, они подлежат применению к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения их в действие. Иначе решается вводным законом к части третьей ГК РФ вопрос о применении к длящимся отношениям разд. VI "Международное частное право": по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей, этот раздел (в отличие от разд. V "Наследственное право") не применяется и к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, и следовательно, в таких случаях подлежат действию соответствующие положения Основ 1991 г., ГК РСФСР 1964 г. и некоторых других актов.

Что означает решение, предусмотренное вводным законом к части третьей ГК РФ в отношении раздела "Международное частное право", - признание отсутствия у новых коллизионных норм свойства ретроактивности или, напротив, констатацию особой ультраактивности старого коллизионного материала? Пожалуй, - ни первое, ни второе; речь идет, на наш взгляд, о своеобразной форме утверждения стабильности в коллизионном праве. Ведь перемены в коллизионном праве могут приводить к глубоким изменениям в правовом режиме соответствующих отношений, с непредсказуемыми, возможно, катастрофическими последствиями для их участников.

В работах, посвященных анализу решений, принимаемых МКАС, отмечалось, в частности, что МКАС применяет коллизионные нормы, действовавшие на дату заключения контракта, из которого возник спор*(105). Так, в решении по делу от 17 февраля 2003 г. N 168-2001 по иску российской организации к фирме из США в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, МКАС посчитал, что подлежащее применению материальное право должно определяться по нормам международного частного права, действовавшим на момент возникновения правоотношения по контракту, т.е. по Основам 1991 г.*(106) В решении по делу от 21 июля 2003 г. N 157-2002 по иску российской организации к компании из ОАЭ МКАС принимал во внимание, что в отношении длящегося контракта, из которого возник спор, действовали разные правовые режимы - ГК РСФСР 1964 г., Основ 1991 г., ГК РФ*(107).

127. Редакция ст. 1188 ГК РФ, ее основные "конструкции" ("страна с множественностью правовых систем", "страна, в которой действуют несколько правовых систем", "правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано") не рассчитаны, как представляется, на применение правил этой статьи для решения интертемпоральных коллизий, возникающих в ситуациях, когда на одной и той же территории в силу разных причин и разным образом одна правовая система заменяет другую. Не вдаваясь в исследование этой сложной многоплановой темы, заметим, что правовая система, прекратившая функционировать, "ушедшая в прошлое", лишь с определенной условностью может в последующем именоваться правовой; с ее узаконением, допускаемым в пределах и на условиях, определяемых новой системой, принадлежащие ей правовые акты становятся скорее частью этой системы, инкорпорированной в нее обособленной структурой.

§ 4. "Мобильные" коллизии*(108)

128. Понятия, формирующие привязку коллизионной нормы, разнятся своей подвижностью, мобильностью: одни отличаются постоянством (местонахождение недвижимости), другие нередко претерпевают изменения (место жительства, гражданство, флаг судна). Изменение этих понятий (например, модификация коллизионной привязки, влекущая изменение режима имущественных отношений между супругами), перемены в связанных с ними обстоятельствах образуют основания для возникновения так называемых мобильных коллизий. Действующее законодательство неоднозначно определяет способы преодоления мобильных коллизий, характеризующихся подчинением одних и тех же отношений различным правопорядкам. Так, Закон Австрии 1978 г. о международном частном праве ограничивается всего лишь констатацией того, что последующее изменение условий, являющихся определяющими для привязки к какому-либо правопорядку, не оказывает на уже законченные фактические составы никакого влияния. Различные способы преодоления мобильных коллизий фиксируются законодательными актами Туниса и Турции. В силу Кодекса Туниса 1998 г. применимый закон определяется сообразно случаю или исходя из составной части привязки, существующей на момент возникновения юридической ситуации, или в силу таковой, существующей на момент, когда возникают последствия этой юридической ситуации. Иные временные критерии, причем в отношении отдельных видов привязок, определены в Законе Турции 1982 г.: в случае, когда применимое право определяется в соответствии с критериями гражданства, обычного места жительства или места пребывания (имеется в виду гражданство, обычное место жительства или место пребывания на день возбуждения дела в суде), если иное не предусмотрено законом. Отдельное проявление мобильных коллизий (в области наследственных отношений) регламентируется Законом Украины о международном частном праве. Наследственные отношения регулируются правом государства, в котором наследодатель имел последнее место жительства, если в завещании им не избрано право государства, гражданином которого он был; однако выбор права наследодателем считается недействительным, если после составления завещания его гражданство изменилось. Некоторые международные договоры включают положения, предотвращающие мобильные конфликты или упрощающие их решение. Так, Гаагская конвенция о праве, применимом к режиму имущества супругов, 1978 г. предоставляет сторонам возможность изменять право, применимое к их имущественным правам и обязанностям.

§ 5. Коллизии норм международных договоров
(источников международного частного права), последовательно
заключенных по одному и тому же предмету

129. К международному публичному праву относятся вопросы коллизий норм последовательно заключаемых международных договоров по одному и тому же предмету. Этой теме посвящена ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. А.Н. Талалаев, автор комментария к этой Конвенции, пишет: "Вопрос о применении последовательно заключаемых договоров по одному и тому же предмету относится к вопросам, которые не нашли своего полного решения не только в Конвенции, но и в теории международного права и договорной практике государств. Многое еще остается неясным... Здесь широкое поле для научной деятельности. В будущих исследованиях необходимо принимать во внимание различия в характере международных договоров (двусторонние, многосторонние - общие или ограниченные), видах договоров по объекту (политические, экономические, по специальным вопросам), субъектам (государства, международные организации и т.д.)"*(109).

130. Возникающие в судебно-арбитражной практике при разрешении частноправовых споров коллизии такого рода международных договоров, принадлежащих к источникам международного частного права, оказываются в сфере его интересов. Нередко коллидирующие договоры включают различные по своей конструкции нормы, позволяющие решать вопросы, связанные с соотношением этих договоров. Так, согласно п. 3 и 4 ст. 120 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. между государствами - ее участниками прекращают действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и Протокол к ней 1997 г. Эти Конвенция и Протокол к ней продолжают применяться в отношениях между государством - участником Конвенции 2002 г. и государством, являющимся участником Конвенции 1993 г. и Протокола к ней 1997 г., для которого Конвенция 2002 г. не вступила в силу.

131. При рассмотрении в МКАС споров между организациями стран СНГ, участвующих в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., возникал вопрос, какому из этих документов должен быть отдан приоритет с целью определения применимого права при разрешении этих споров. Было высказано мнение, отдающее предпочтение Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как выражающей начало lex specialis по отношению к международному коммерческому арбитражу*(110).

132. Один из аспектов проблемы связан с взаимодействием договоров, регулирующих международную куплю-продажу. Так, в ст. 90 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. зафиксировано, что она не затрагивает действий любого международного соглашения, которое уже заключено или может быть заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом регулирования Конвенции, при условии, что стороны имеют свои коммерческие предприятия в государствах - участниках такого соглашения. Действие этой нормы в отечественной литературе по международному частному праву рассматривалось, в частности, в связи с применением ОУП СССР - КНР, а также Соглашения об Общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ 1992 г.*(111)

133. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. (Монреальская конвенция) имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке: 1) между государствами - участниками Монреальской конвенции в связи с совместным участием этих государств в Варшавской конвенции 1929 г., Гаагском протоколе 1955 г., Гвадалахарской конвенции 1961 г., Гватемальском и Монреальских протоколах; 2) в пределах территории любого отдельного государства - участника Монреальской конвенции в силу его участия в одном или нескольких упомянутых документах.

134. Наделение Европейского Сообщества полномочиями по сближению международного частного права обострило внимание доктрины к проблеме соотношения всеобщей и региональной гармонизации в этой области, к конфликтам, которые могут возникать между мерами, принимаемыми в целях ее достижения, прежде всего в виде конвенций Гаагской конференции по международному частному праву и регламентов ЕС. Ю. Базедов, рассматривая эту проблему, предваряет свое исследование следующими замечаниями: "...профессор Стрюйкен (Struyckеn), председатель Государственного комитета Нидерландов по МЧП (международному частному праву. - ред.) - органа, играющего руководящую роль в системе Гаагской конференции по международному частному праву, охарактеризовал эту новую компетенцию ЕС как угрозу Гаагской конференции, предупредив о "нависшей над Гаагой тенью Брюсселя". Сделанное позднее заявление Генерального секретаря УНИДРУА (UNIDROIT) Герберта Кронке (Herbert Kronke) звучит более оптимистично и беспристрастно... Обе точки зрения, однако, отражают все возрастающую озабоченность в связи с конфликтами между мерами по региональной и универсальной гармонизации"*(112).

135. Поясняя мотивы своих опасений, Ю. Базедов заключает, что законодательные процедуры в том виде, в каком они в данное время применяются региональными организациями, не меняют сути конфликтов между региональными и универсальными договорами. "Изменения содержательного плана происходят посредством передачи законодательных компетенций региональным организациям, а также в силу наднационального характера регионального права, такого как право Сообщества, и приоритета его права, что объясняет особый характер отношений между правом Сообщества и международными конценциями"*(113). Предупреждению и преодолению возможных конфликтов способствует включение в Устав Гаагской конференции на ее ХХ сессии правила, позволяющего принимать в члены Конференции любую организацию региональной экономической интеграции, подавшей Генеральному Секретарю заявку о членстве. Под организацией региональной экономической интеграции понимается международная организация, состоящая только из суверенных государств, которой переданы ее государствами-членами полномочия по ряду вопросов, включая право принимать решения, обязательные для ее государств - членов по этим вопросам.