Двусторонние договоры о правовой помощи Российской Федерации

583. Российской Федерацией заключены двусторонние договоры о правовой помощи с Азербайджаном, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Эстонией. В отношениях между странами, заключившими эти договоры и многостороннюю Конвенцию 1993 г., нормы двусторонних договоров имеют значение lex specialis. Положения двусторонних договоров и Конвенции, относящиеся к возмещению вреда, совпадают за одним исключением. Правило о применении к обязательствам из причинения вреда законодательства Стороны, гражданами которой являются причинитель вреда и потерпевший (п. 2 ст. 42 Конвенции 1993 г.), уступило в двусторонних договорах место иному началу: если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Стороны, применяется законодательство Стороны, в суд которой подано заявление. Коллизионные нормы, определяющие право, применимое к обязательствам из причинения вреда, содержатся и в некоторых других двусторонних договорах о правовой помощи (в частности, с Вьетнамом, Кубой, Монголией, Польшей). Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. предусматривает, что обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (вследствие недозволенных действий), определяются законодательством Стороны, на территории которой имело место обстоятельство, являющееся основанием для требования о возмещении вреда. Если истец и ответчик являются гражданами одной Стороны, применяется законодательство этой Стороны. Компетентным по этим вопросам признается суд Стороны, на территории которой имело место обстоятельство, являющееся основанием для требования о возмещении вреда, или на территории которой ответчик имеет местожительство или местонахождение. Компетентен также суд Стороны, на территории которой имеет местожительство или местонахождение истец, если на этой территории находится имущество ответчика.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, 1995 г.*(296) (ст. 11) подчиняет обязательства по возмещению вреда в случае, когда причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной и той же Стороны, постоянно проживающими на территории другой Стороны, законодательству Стороны проживания. Исключение составляют случаи, когда действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, имевшего место в государстве Стороны гражданства, определяется по законодательству Стороны гражданства.

3. Гаагские конвенции о праве, применимом
к деликтным обязательствам

584. Дифференциация коллизионных привязок, ограничение закона места совершения деликта множеством изъятий, позволяющих придать выбору применимого права бoльшую гибкость отличают Гаагскую конвенцию о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г. и Гаагскую конвенцию о праве, применимом к ответственности изготовителя, 1973 г. Конвенции содержат сложные системы унифицированных коллизионных норм, позволяющие сочетать правило lex loci delicti с другими коллизионными привязками, в значительной мере вытесняющими это правило.

В Конвенции 1971 г. предусматривается применение в качестве общего правила права страны, на территории которой имело место происшествие. Исключения из общего правила многочисленны, они отсылают к праву места регистрации автомашины или к праву места ее обычного местонахождения, если автомашина не зарегистрирована или зарегистрирована в нескольких странах, учитывая при определении коллизионных привязок ситуации с одним или несколькими потерпевшими, с одной или несколькими участвующими в происшествии автомашинами, соотнося место происшествия, место регистрации автомашин и место постоянного проживания потерпевших в целях достижения приемлемого решения коллизионной проблемы*(297).

М.М. Богуславский пишет: "Как отмечалось в литературе, Конвенция 1971 г. в определенной степени устарела, поскольку в ней допускается субсидиарное применение права страны места регистрации автомобиля, что в современных условиях широкого применения аренды машин носит случайный характер"*(298).

Обращение к основному коллизионному правилу в Конвенции 1973 г. ограничено случаями, когда страна, где был причинен вред, является обычным местом жительства потерпевшего или в ней находится основное место деятельности лица, призываемого к ответственности, либо на ее территории потерпевший приобрел товар. Если на одну и ту же страну приходятся обычное место жительства потерпевшего и основное место деятельности лица, призываемого к ответственности, либо место постоянного жительства потерпевшего и место, где им был приобретен товар, применяется, в виде исключения из общего правила, право данной страны. Изъятия из этих начал еще более осложняют картину определения права, применимого к ответственности изготовителя*(299).

4. Унификация коллизионного права внедоговорных обязательств
в рамках ЕС

585. Работа по унификации коллизионного права обязательственных отношений в Европейских сообществах началась еще в 1967 г. В июне 1972 г. экспертами был подготовлен предварительный проект Конвенции о праве, применимом к договорным и внедоговорным обязательствам. С вступлением в Сообщества Дании, Ирландии и Великобритании работа над проектом замедлилась, так как новые государства - члены ЕС не участвовали в его подготовке. В последующем предмет проектируемой Конвенции был ограничен лишь обязательствами из договоров, и 19 июня 1980 г. эта многосторонняя Конвенция была открыта для подписания.

586. Представляют интерес нашедшие отражение в предварительном проекте основные коллизионные начала деликтных обязательств - обращение к критерию "наиболее тесной связи" обязательства со страной, право которой подлежит применению; придание определяющего значения такому связующему фактору, как общий закон потерпевшего и причинителя вреда, а в случае когда за действие причинителя вреда ответственность несет третье лицо, - как общий закон потерпевшего и третьего лица; введение понятия сферы действия статута деликтного обязательства.

587. В связи с заключением Амстердамского договора, перенесшего правовое регулирование сотрудничества по гражданским делам из сферы действия международного права в сферу действия права ЕС*(300), Планом действий, принятым Советом и Комиссией ЕС, была предусмотрена разработка, в частности, правового инструмента, определяющего право, применимое к внедоговорным обязательствам ("Рим II"). После обсуждения проекта такого документа с участием научной общественности Комиссией ЕС был представлен проект Регламента Европейского Парламента и Совета о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (2003 г.). Европейский Парламент обсудил проект Регламента и внес в него более 50 поправок.

588. Проект исключает из сферы действия Регламента обязательства: из семейных отношений; основанные на личной ответственности должностных лиц и менеджеров компаний; связанные с институтом траста; из причинения ядерного ущерба и некоторые другие. Универсальный характер нормам Регламента придает требование, согласно которому право, применимое в силу Регламента, не ограничивается правом государства - члена ЕС. Проект Регламента исходит из того, что унифицируемые нормы должны улучшить предсказуемость судебных решений и обеспечивать достижение разумного баланса между интересами лица, призываемого к ответственности, и лица, которое понесло ущерб. Связь со страной, в которой непосредственно причинен ущерб (lex loci damni), позволяет установить такой баланс, а также отражает современные подходы к гражданской ответственности и развитию системы строгой ответственности.

Правом, применимым к внедоговорным обязательствам, возникающим из деликтов, признается, в виде общего правила, право страны, в которой причиняется ущерб, независимо от того, в какой стране имело место событие, повлекшее ущерб, и независимо от того, в какой стране или в каких странах имели место косвенные последствия этого события.

Но если стороны обязательства имеют свое обычное местопребывание в одной и той же стране во время причинения ущерба, подлежит применению право этой страны.

Если из всех обстоятельств дела ясно, что деликт явно более тесно связан со страной, иной, чем указанные страны, право этой другой страны подлежит применению. Явно более тесная связь с другой страной может быть основана, в частности, на существовавшем отношении между сторонами обязательства, например, договоре, тесно связанном с соответствующим деликтным обязательством.

Центральное место в проекте занимают вопросы автономии воли сторон обязательственного отношения. После наступления обстоятельства, повлекшего причинение вреда, стороны могут договориться о подчинении обязательства праву, которое они изберут. В случае когда стороны обязательства осуществляют коммерческую деятельность, такой выбор может быть предусмотрен соглашением, свободно заключаемым до наступления основания возникновения ущерба. Выбор должен быть выражен прямо или с разумной определенностью вытекать из обстоятельств дела. Соглашение о выборе права не должно затрагивать прав третьих лиц.

589. Проект включает правила, касающиеся определения права, подлежащего применению к отдельным видам гражданских правонарушений, - ответственности изготовителя продукции, обязательств, возникающих из недобросовестной коммерческой практики, из причинения вреда окружающей среде или вследствие этого нанесения ущерба лицам либо имуществу, нарушения прав интеллектуальной собственности.

590. Специальные коллизионные нормы посвящены внедоговорным обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения, действия в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio), вины при заключении контракта (culpa in contrahendo). К числу положений, являющихся общими для предусматриваемых в проекте внедоговорных обязательств, относятся нормы о сфере действия статута внедоговорного обязательства, сверхимперативных нормах, непосредственном иске к страховщику или лицу, ответственному за совершение правонарушения, о суброгации и др.*(301)

591. В сентябре 2006 г. Европейским Советом в соответствии с процедурой, к которой отсылает ст. 251 Договора, учреждающего Европейское сообщество, принята так называемая общая позиция с целью последующего утверждения указанного Регламента*(302).

Продолжается работа по кодификации европейского материального права деликтов. Европейская группа деликтного права, состоящая преимущественно из авторитетных ученых европейских стран, подготовила Принципы европейского деликтного права. Принципы состоят из шести разделов (основания возникновения обязательств вследствие совершения деликта, общие условия ответственности за причиненный вред, общие основания ответственности, обстоятельства, освобождающие от ответственности, ответственность за совместно причиненный вред, средства судебной защиты). В качестве институционной основы для разработки Принципов образован Европейский центр деликтного права, действующий при поддержке отделения исследований в области деликтного права Академии наук Австрии*(303).