2018-03-09
106
Можно подчеркнуть, что если установить столь четкую зависимость между категорией преступления и пределами наказания, то уже не возникнет серьезного разнобоя в санкциях, огромного разрыва между пределами наказания, такого, как, например, в санкции ч. 1 ст. 356 УК РФ - 19 лет 10 мес.
Донятые меры уголовного наказания и ее значение... 127
Но при назначении наказания в пределах относительно-определенных санкций перед судьями встает проблема выбора конкретной меры наказания виновному лицу. Данная проблема, в свою очередь, связана с проблемой судейского усмотрения при выборе меры наказания.
Проблема судейского усмотрения при выборе меры наказания
Об актуальности проблемы судейского усмотрения на различных этапах развития отечественного государства и права свидетельствует, в частности, тот факт, что еще в начале XX в. ее исследованию были посвящены специальные работы русских криминологов — П. И. Люблинского, К. В. Шарова и др.1
По справедливому замечанию П. И. Люблинского, «государство, стремясь к выработке устойчивой, справедливой и целесообразной деятельности при расследовании преступных деяний и при выработке реакции на них, прибегает не только к законодательной регулировке, но и судейскому усмотрению... Как бы ни был судья хорош и образован, он никогда не сумеет подняться на такую высоту теоретического рассмотрения вопроса, на которой стоит законодатель... Даже хороший судья не сумеет упразднить надобность в законе и стать мудрее законодателя в оценке общих интересов... Но и законодатель не может претендовать на полное проникновение вглубь индивидуальных обстоятельств и на вытеснение судебного усмотрения из этой области. Там, где закон неспособен уловить в общих постановлениях особенностей отдельных случаев, где требуется особенная гибкость государственной деятельности, там единственно возможно применение усмотрения». 2
