2018-03-09
128
Отнятие поместий могло быть назначено помещику, который «сыскав у себя разбойников своих людей или крестьян побьет, не хотя их к сыску отдать в губу, укрывая за собой воров» (ст. 79 Главы XXI Уложения), и служилым людям — наряду с наказанием кнутом — за третий побег с государевой службы (ст. 8 Главы VII Уложения).
Отнятие поместья пятидесяти четвертей и убавка «денег с поместного окладу со ста четвертей по рублю» назначалась, также наряду с кнутом, за второй побег со службы (ст. 8 Главы VII Уложения). Отнятие половины поместья и убавка половины же поместных и денежных окладов назначалось в соединении с кнутом за побег служилых людей «с бою к себе домов» (ст. 19 Главы VII Уложения).
Пеня как один из видов имущественных наказаний «щедро накачается памятниками XVII века за самые разнообразные деяния,
Котошихин Т. К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000. С. 114.
232 Глава ly
|
|
|
простой перечень которых мог бы составить собою длинный список разнороднейших по составу и по важности. В качестве общего при* знака можно лишь заметить, что пени определяются тогда, когда деяние причиняет какой-либо ущерб государевой казне, притом в сколько-нибудь значительных случаях всегда в соединении с другими, иногда более тяжкими, наказаниями».1
При этом «пени являются в памятниках под разными названиями».2
Одним из видов пени являлось «протаможье» — пеня за невнесение продаваемых лошадей в таможенные книги (ст. 52 Главы XX Уложения).
Следующий вид пени, предусмотренный Уложением, — «заповедь» — взыскание, основанное на распоряжении, направленном к отдельному определенному лицу.3
К видам пени относили также «приводные деньги» — пеню, которая взыскивалась в стрелецком приказе с людей, задержанных за драки и пьянки.4
Пеня предусматривалась в Соборном Уложении в различных размерах: от полуполтины до 50 рублей. В отдельных случаях ее размер не был определен. Так, например, в ст. 150 Главы X Уложения устанавливалось: «имати на государя пеню, что государь укажет, смотря по делу».
Наряду с рассмотренными имущественными наказаниями законодательством были предусмотрены и штрафы в пользу пострадавшего. Но если по Судебникам 1497 г. и 1550 г. вознаграждение полагалось истцу за все преступления, то Соборное Уложение сохранило его лишь за убытки и ущербы, нанесенные имуществу, здоровью и чести потерпевшего. Так, например, в соответствии со ст. 10 Главы XX Уложения за отсечение руки, ноги, уха, носа и других частей тела виновный должен был уплатить денежное вознаграждение в размере 50 рублей.
|
|
|
Кроме того, всякого рода преступные деяния против чести влекли уплату так называемого бесгестъя. Размер бесчестья определялся в Уложении достаточно точно и зависел от общественного положения
1 Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. С. 268.
2 Там же.
3 Там же. С. 269.
4 Там же. С. 268.
цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 233
дотерпевшего и отчасти самого виновного (ст. 28—99 Главы X). Так, например, в соответствии со ст. 28 Главы X Соборного Уложения, «а будет боярин, или околничей, или думной человек обесчестит словом митрополита, или архиепископа, или епископа, и за митрополиче, и за архиепископле, и епископле бесчестье боярину и околничему, и думному человеку платить митрополиту за бесчестье четыреста рублев...».1
В некоторых случаях размер бесчестья увеличивался вдвое (ст. 5 Главы I, ст. 2 Главы III, ст. 32 Главы VII и др.), втрое (ст. 9 Главы X) и вчетверо (ст. 162—164,166 Главы X Уложения).
В случае несостоятельности виновного денежные взыскания заменялись правежом или выдагей головою до искупа. Как уже отмечалось, правеж, в частности, был предусмотрен ст. 204 Главы X Соборного Уложения: «а на правеже дворян и детей боярских бити до тех мест, покамест должники разделается».2
«Выдачу головою до искупа» предусматривали ст. 206 Главы X и ст. 88 Главы XXI Уложения.
Лицо, растратившее или погубившее чужие вещи или товар не по неосторожности и неспособное возместить его стоимость, выдавалось головой хозяину товара до искупа, т. е. поступало к нему в услужение, продолжавшееся до тех пор, пока оно не отработает растраченное, не искупит его.3
Следует отметить, что хотя делать выводы о практике применения имущественных наказаний в рассматриваемый период достаточно сложно, все-таки несомненным представляется, что имущественные наказания не имели тогда решающего значения (по сравнению с периодом Древнерусского государства). Изменяются цели и система наказаний. Если в период Древнерусского государства князья видели в имущественных наказаниях — вире и продаже — одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то в период Московского государства, как уже отмечалось, на первый план выдвигается цель устрашения, что было связано с необходимостью подавления сопротивления эксплуатируемых народных масс. Поэтому имущественные наказания отчасти утрачивают
Отечественное законодательство XI—XIX века. М., 1999. С. 140. 3 Там же. С. 172.
Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. С примечаниями, предложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству **. Неклюдова. Том I. Часть Общая. Пер. Н. Неклюдова. СПб., 1865. С. 190.
234 Глава ly
свою важность, а чаще всего применяются смертная казнь и телесные наказания.
Анализ целей и системы наказаний, а также отдельных примеров из практики назначения уголовных наказаний позволяет говорить об общих тенденциях и закономерностях в карательной практике Московского государства XV—XVII вв.
В отличие от периода Древнерусского государства, для периода Московского государства, как уже было отмечено, характерны такие цели уголовного наказания, как возмездие и устрашение. Стремясь к достижению этих целей, карательная система игнорировала личность человека и не заключала в себе никаких гуманных тенденций. Меры наказания, устанавливаемые законодательными актами рассматриваемого периода, весьма жестоки.
Судебник 1497 г. впервые предусматривал телесные наказания и смертную казнь. Дошедшие до нас летописные источники, воспоминания современников позволяют сделать вывод, что на практике эти виды наказаний применялись очень часто. По сравнению с этими видами наказаний, имущественные наказания отошли на второй план.
|
|
|
