2018-03-09
150
Конфискация имущества являлась одной из наиболее острых форм репрессии, и закон устанавливал для ее применения особые ограничения.3 Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Основ 1958 г., конфискация имущества могла быть назначена только за государственные преступления и тяжкие корыстные преступления в случаях, указанных в законе.4 А на основании ч. 3 ст. 35 УК РСФСР 1960 г. — только в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления — также в случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса.5
1 Иванов В. Я. Должна ли сохраняться конфискация имущества как вид уголовного
наказания? // Советское государство и право. 1958. № 9. С. 100—101.
2 Копыловская Н. Нужен единый перечень видов имущества, не подлежащего изъя
тию // Советская юстиция. 1959. № 12 и др.
3 Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1970. Т. 2. С. 303.
4 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР
(1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 45.
5 Уголовный кодекс РСФСР. М., 1962. С. 23-24.
|
|
|
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 613
Законодателем были предусмотрены три вида конфискации имущества: полная, частичная и специальная. При полной конфискации, или изъятии всего имущества, принадлежащего осужденному, конфискация обращается на личную собственность осужденного и его долю в общей собственности и не может быть обращена на долю других лиц.1 Частичная конфискация состоит в изъятии определенной в приговоре части имущества.2
Выборочное изучение уголовных дел, проведенное учеными, показало, что суды чаще назначали частичную конфискацию имущества. Так, в частности, по данным Д. И. Самгиной, полная конфискация была назначена лишь в 25% случаев.3
Специальная конфискация заключается в изъятии у осужденного определенных предметов, добытых в результате совершения преступления или являющихся средством осуществления преступления.4 Например, ст. 163 УК РСФСР предусматривает конфискацию орудий незаконного лова рыбы и плавучих средств, ст. 166 — орудий незаконной охоты, ч. 1 ст. 224 — наркотических средств и т. д.
Специальную конфискацию правильнее не относить к мерам наказания, поскольку конфискация специально указанных в законе предметов обязательна и в том случае, когда их владелец не осужден и, следовательно, для применения наказания нет основания.5
К лицу, совершившему тяжкое преступление, в соответствии со ст. 31 Основ и ст. 36 УК РСФСР могло применяться и такое дополнительное наказание, как лишение воинского или специального звания.
При осуждении за тяжкое преступление лица, награжденного орденом, медалью, почетной грамотой или имеющего почетное звание, либо воинское или другое звание, суд при вынесении приговора решал вопрос о целесообразности внесения представления в орган, который наградил осужденного орденом, меда-
|
|
|
1 Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1970. Т. 2. С. 305-306.
2 Там же. С. 308.
3 Самгина Д. И. Конфискация имущества // Наказания, не связанные с лишением
свободы. М., 1972. С. 95.
4 Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1970. Т. 2. С. 308-309.
5 Там же.
614______________________________________________________________ Глава IV
лью или почетной грамотой или присвоил ему звание, о лишении осужденного ордена, медали, почетной грамоты или почетного, воинского или другого звания (ч. 2 ст. 31 Основ, ч. 2 ст. 36 УК РСФСР).1
Таким образом, суд не мог своим приговором лишить орденов, медалей и почетных званий, присвоенных соответствующими органами (Президиумом Верховного Совета СССР или союзной и автономной республики, Советом Министров СССР и союзной республики). При вынесении приговора суд лишь решал вопрос о целесообразности соответствующего представления в орган, который наградил осужденного орденом или медалью либо присвоил звание. В подобных случаях вопрос о лишении ордена, медали или звания по представлению суда решался тем органом, который наградил орденом или медалью, присвоил звание.2
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1982 г. в УК РСФСР был введен такой вид наказания, как направление в воспитательно-трудовой профилакторий на срок от 1 года до 2лет (ст. 34-1 УК РСФСР).3 Этот вид наказания мог быть назначен лицу, осужденному за бродяжничество или попрошайничество либо ведение иного паразитического образа жизни к лишению свободы на срок от 1 года до 2 лет вместо лишения свободы (ч. 2 ст. 34-1 УК РСФСР).4
Основная задача воспитательно-трудовых профилакториев — приобщить к общественно полезному труду лиц, выбывших из нормальной трудовой жизни, потерявших в силу тех или иных причин социально полезные связи с семьей, с трудовым коллективом, но не совершивших еще более тяжких преступлений, а в случае необходимости и обучить их какой-либо специальности.5
1 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР
(1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 45; Уголовный ко
декс РСФСР. М., 1962. С. 24.
2 Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том III. Наказание.
М., 1970. С. 107.
3 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 41. Ст. 513.
4 Там же. Ст. 1513.
5 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М., 1985.
С. 76.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 615
Данный вид наказания был закреплен в советском уголовном законодательстве впервые, аналогов ему не было. Положения ст. 34-1 УК РСФСР свидетельствуют о специфичности рассматриваемой меры.
Таким образом, анализ системы и видов наказаний, основных тенденций в практике назначения наказания в период с конца 60-х до конца 80-х годов XX в. позволяет сделать следующие выводы. Система уголовных наказаний в этот период претерпела серьезные изменения и стала существенно отличаться от предусмотренной ранее действовавшим законодательством (Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК РСФСР 1922 и 1926 гг.). Что касается смертной казни, то на 60-е годы (особенно на 1965—1968 гг.) пришелся пик ее применения, затем оно стало постепенно сокращаться, и с начала 70-х годов этот вид наказания уже не играл заметной роли в карательной практике государства.
В 60—70-е годы, а также в начале 80-х годов XX в. одним из наиболее распространенных наказаний, назначавшихся судами, было лишение свободы. В рассматриваемый период его доля в общей структуре назначаемых судами наказаний составляла от 53 до 66,5%. Лишь в 1984—1985 гг. наметилось некоторое снижение числа осужденных к этому виду наказания. Гуманизация карательной политики государства, связанная с началом перестройки, обусловила снижение числа осужденных к лишению свободы по сравнению с 1961—1983 гг. практически в 2 раза.
|
|
|
Заметную роль в карательной практике советского государства играл и такой вид наказания, как исправительные работы. По числу осужденных исправительные работы занимали второе место после лишения свободы.
Удельный вес штрафа среди всех уголовных наказаний в течение исследуемого периода был весьма нестабилен. Средний показатель составил 7,1%.
Другие виды наказания, предусмотренные системой, на практике применялись довольно редко и не играли заметной роли в карательной практике.
616 Глава IV
§ 5* Практика назначения уголовных наказаний
в современный период:
