Что касается дополнительных наказаний, то и в обоих названных регионах, и в целом по стране они назначаются судами весьма редко

Следует лишь отметить, что конфискация имущества судами г. Томска и Томской области назначалась реже, чем судами г. Омска и Омской области, а также реже, чем в среднем по стране.

Не останавливаясь на характеристике видов наказаний, преду­смотренных действующим уголовным законодательством, рассмотрим лишь перспективы их дальнейшего развития и совершенствования.

Как уже отмечалось, в настоящее время наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы, достаточно редко применя­ются судами. Но перспективы у этих видов наказания все-таки есть.

Представляется, что одной из реальных альтернатив лишению свободы является штраф.

В настоящее время в ряде государств штраф занимает ведущее место в общей структуре наказания. Так, в Японии к штрафу приго­вариваются до 95% от общего числа осужденных, в Германии — до 80%, во Франции - до 48%.*

¹ Лакеев А. А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994. С. 17.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                629

И это не случайно. Преимущества штрафа как вида наказания несомненны. Штраф служит источником пополнения государствен­ного бюджета, не требует затрат на исполнение. Более широкое на­значение судами штрафа могло бы привести к сокращению удельно­го веса лишения свободы в структуре применяемых наказаний и спо­собствовать решению такой проблемы, как переполнение мест лишения свободы.

Штраф обладает многими преимуществами перед другими вида­ми наказания, назначаемыми за совершение преступлений неболь­шой и средней тяжести, начиная со способности штрафа оказать ощутимое воздействие на осужденного в целях предупреждения со­вершения им нового преступления и заканчивая достаточной строго­стью этого наказания, которая позволяет эффективно достигать реа­лизации всех целей уголовного наказания.¹

Штраф является эффективным уголовным наказанием, что под­тверждается невысоким уровнем рецидива среди лиц, осуждавшихся к этому наказанию, в отличие от уровня рецидива среди лиц, осуж­давшихся к лишению свободы.²

В настоящее время штраф как основной вид наказания достаточ­но широко предусмотрен законодателем в санкциях Особенной час­ти УК РФ (39,6% от общего числа санкций).

На наш взгляд, необходимо дальнейшее распространение этого вида наказания в санкциях норм Особенной части Уголовного кодек­са. В первую очередь, штраф должен быть предусмотрен в санкциях за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные по ко­рыстным мотивам, а также связанные с причинением материального ущерба (например, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 254, ст. 259 и др. УК РФ).

Невозможно согласиться с позицией законодателя, который за преступление небольшой тяжести (например, предусмотренное ч. 2 ст. 254 УК РФ) устанавливает фактически только лишение свободы (поскольку ограничение свободы и арест на практике не применяются).

¹ Курц А. В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зару­
бежных стран: Дис.... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. С. 183—184.

² Кугвалъская И. В. Штраф в системе мер воздействия уголовной ответственности:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Минск, 1996. С. 12.

630______________________________________________________________ Глава IV

В то же время вряд ли целесообразно применение штрафа в каче­стве основного наказания за совершение тяжких и особо тяжких пре­ступлений.

Серьезные возражения также вызывают предложения некото­рых авторов о введении штрафа как вида уголовного наказания за отдельные преступления против личности (в санкции ч. 1 ст. 107, ч. 1 и 2 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 115 и др. УК РФ).¹

Весьма важным является вопрос о порядке исчисления и об оп­ределении размеров штрафа в уголовном законодательстве.

В связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 г. штраф сейчас исчисляется либо в твер­дых денежных суммах (от 2500 до 1000 000 рублей), либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 не­дель до 5 лет.

На наш взгляд, переход законодателя к исчислению штрафа в твердых суммах вряд ли оправдан, уже хотя бы потому, что инфля­ционный процесс неизбежен. Не случайно в большинстве источни­ков уголовного законодательства зарубежных стран штраф исчисля­ется либо в дневных ставках (УК Испании, УК Австрии, УК Польши, УК ФРГ), либо в штрафо-днях (УК Франции).

В момент принятия УК РФ 1996 г. в нем была предусмотрена удачная «привязка» размеров штрафа к минимальным размерам оп­латы труда, но затем законодатель изменил свою позицию, что вряд ли заслуживает одобрения. Исчисление штрафа в МРОТ представля­ется более правильным.

Большое значение имеет также вопрос о размерах штрафа. Как справедливо отмечает С. Разумов, количество лиц, осужденных к этой мере наказания, могло быть и больше, «если бы его размер (штрафа) соответствовал уровню доходов населения».² По мне­нию А. В. Наумова, установленный УК РФ минимальный размер штрафа в 2,5 раза превышает средний уровень доходов населения,

¹ Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современ­
ность): Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 277; Кугвалъская И. В. Штраф в систе­
ме мер воздействия уголовной ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.
Минск, 1996. С. 12.

² Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных
УК РФ мер ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 7.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                631

поэтому исполнить его для значительной части населения просто не­реально.¹