2018-03-09
104
Это бы не противоречило норме КоАП РФ, устанавливающей пределы административного штрафа для физических лиц от 1/10 МРОТ до 25 МРОТ. Размер штрафа как вида уголовного наказания должен быть выше административного штрафа. В то же время штраф как вид уголовного наказания должен быть хотя и посильным, не разорительным для осужденного, но все-таки ощутимым.
Некоторые авторы пишут также о необходимости повышения верхнего предела штрафа. Так, по мнению А. В. Наумова, за отдельные преступления (например, против собственности, в экономической сфере, экологические) следовало бы повысить максимальные размеры штрафа. С. Ф. Милюков также отмечает, что часть преступников имеет легальный доход, исчисляемый миллионами долларов. Поэтому максимальный размер далеко не в полной мере соответствует требованию ч. 3 ст. 46 УК РФ об обязательном учете судом имущественного положения осужденного.2
С нашей точки зрения, с указанной позицией вряд ли можно согласиться. Верхний предел штрафа — 1 000 000 рублей — является достаточно высоким. Как уже отмечалось, доходы основной массы населения нашей страны невысоки, и для большинства осужденных к штрафу даже минимальный или близкий к минимальному его размер может быть весьма ощутимым. А в случае совершения преступления теми немногими лицами, которые, как отмечает С. Ф. Милюков, имеют многомиллионные состояния, применение штрафа как вида наказания вряд ли будет целесообразным.
|
|
|
В теории уголовного права отдельными учеными критикуется факт наличия в УК РФ двоякого способа исчисления размера штрафа. Так, например, А. В. Курц предлагает отказаться от исчисления размера штрафа на основании размера заработной платы или ино-
1 Наумов А. В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция.
2002. № 9. С. 52.
2 Там же. С. 54; Милюков С. Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 37.
632 Глава IV
го дохода осужденного «в связи со сложностями его подсчета судьями».1
Не отрицая того, что на практике подобные сложности действительно возникают, все-таки с указанной позицией вряд ли можно согласиться. И в первую очередь потому, что в соответствии с первым способом исчисления штрафа, как уже отмечалось, минимальный его размер является довольно высоким. А исчисление штрафа в размере заработной платы или иного дохода «от двух недель» является более реальным. Изучение судебной практики показывает, что примерно в 50% приговоров штраф исчисляется судами в соответствии с первым способом, в остальных случаях — в соответствии со вторым способом.
|
|
|
Следует отметить, что определение размера штрафа на основании размеров заработной платы или иного дохода осужденных, позволяет учитывать при назначении наказания имущественное неравенство разных лиц.
В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 г. при определении размеров штрафа суды должны учитывать не только тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, но и имущественное положение его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Представляется, что данная законодательная новелла заслуживает всесторонней поддержки. В то же время из материалов уголовного дела суд не всегда может сделать вывод об имущественном положении осужденного и его семьи, о возможности получения им заработной платы или иного дохода. Поэтому все эти вопросы суд должен подробно выяснять в ходе судебного заседания.
В теории уголовного права уже высказаны заслуживающие внимания предложения о том, что именно следует судам учитывать при оценке имущественного положения осужденного. Так, в частности, по мнению И. Н. Лемперт, «необходимо учитывать не только материальный доход в виде заработной платы и количество лиц, состоящих у него на иждивении, но и доходы, получаемые от незапрещен-ной законом деятельности: доходы от приусадебного участка; дохо-
1 Курц А. В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зару* бежных стран: Дис.... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. С. 17.
