Напряги извилины. Сочетание жесткой и мягкой силы. (Английская статья – перевел как смог)

На публичных слушаниях госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила: "Америка не может решить наиболее актуальные проблемы в одиночку, и мир не может решить их без Америки....

Мы должны использовать то, что называется 'умной силы' весь спектр имеющихся в нашем распоряжении".

"Умная сила" - это термин, который я разработала в 2003 году, чтобы противостоять заблуждению о том, что только мягкая сила может произвести эффективной внешней политики. Власть-это способность влиять на поведение других людей получить то, что хочет.

Существует три основных способа сделать это: принуждение, оплата и привлекательность.

Жесткая сила является использование принуждения и оплаты. Мягкая сила-это способность получения результатов через привлекательность. Если государство сможет определять повестку дня для других или формировать свои предпочтения, он может сохранить много кнута и пряника. Поэтому нужны умные стратегии, которые сочетают в себе инструменты как жесткой, так и мягкой силы.

Мягкая сила-это не решение всех проблем. Субъекты международных отношений должны реагировать только на два типа стимулов — экономические и военные санкции.

Использование жесткой силы может привести к негативным последствиям. События 11 сентября 2001 года.

Необходима выработка комплексной стратегии, сочетающей твердую и мягкую силу.

79. «Альянсы: балансирование и примыкание» (С. Уолт).

Ранее стабильность международной системы обеспечивалась поддержанием баланса сил между великими державами. Нарушение равновесия приводило к перераспределению материальных возможностей, которое проявлялось в масштабных (внутриконтинентальных или мировых) конфликтах и переделах мира великими державами.

В контексте этих процессов выделялись две основные модели поведения: государств – балансирование (balaning)и примыкание (bandwagoning). Первая предполагала противопоставление наращивающему силу оппоненту и попытки сдержать его развитие, второе – сближение с ним (чаще всего – вынужденное).

Соот­ветственно, считалось, что балансирование свойственно, прежде всего, сильным государствам – великим державам, а примыкание – неспособным оказать эффективное сопротивление малым и средним странам.

Во второй половине XX века великие державы начинают постепенно терять доминирующее влияние на мировое распределение силы. Этому способствовало создание и распространение ядерного оружия, сделавшего новые глобальные войны бессмысленным и даже опасным инструментом достижения целей. Одновременно постепенное развитие международного права и процессы деколонизации усиливали участие в международных процессах малых и средних стран.

Следуя новым тенденциям, политическая наука все большее внимание уделяла отношениям неравных по потенциалу государств. В 1980­х годах начинается новый этап развития теории, связанный с появлением ряда прорывных исследований, посвященных изучению политики малых и

средних стран.

Среди них стоит выделить теорию баланса угроз Уолта. В соответствии с ней балансирование рассматривается как реакция страны на внешние вызовы, а не просто на наличие силового потенциала у других игроков. В понимании Уолта оно представляет собой созданиеальянса против источника угрозы, а примыкание – сближение с таковым. Соответственно, чем крупнее государство, тем более вероятно его балансирование, в то время как поведение малых государств, обладающих ограниченными ресурсами, все еще рассматривалось как вынужденное и реакционное.

Согласно балансу теории угрозы, поведение союза государств определено угрозой, которую они чувствуют из других государств. Уолт утверждает, что государства будут вообще балансировать, соединяясь против воспринятой угрозы, хотя очень слабые государства более вероятны побеждающей стороной на выборах с возрастающей угрозой, чтобы защитить их собственную безопасность. Он указывает на пример образцы союза европейских государств прежде и во время Первой мировой войны и Второй мировой войны, когда страны со значительно большей объединенной властью соединились против признанной угрозы немецкого экспансионизма.

Уолт называется четыре критерия, позволяющих государству оценитьугрозу, представленную другим государством: 1) его совокупная сила (размер, население, и экономические способности), 2) его географическая близость, 3) ее наступательные способности, и ее 4) наступательные намерения.

Как указывает теория баланса угроз, одно из государств (или коалиция государств) угрожает другим в случае его географической близости, его наступательной способности и агрессивности его намерений. При этом важное значение имеют не столько декларации и даже не реальные намерения государств или их союзов, воспринимаемых другими государствами или союзами как угрожающие их интересам, сколько восприятие их действий в качестве таковых.

Если потенциальные союзники государства приблизительно равны по силе, то в соответствии с теорией баланса угроз в этих обстоятельствах государство заключает союз с наименее, по его мнению, опасной стороной. Например, уже сразу после Второй мировой войны США были гораздо более могущественным государством, чем СССР. Если следовать логике только теории баланса сил, то многие государства предпочли бы союзу с Соединенными Штатами коалицию с Советским Союзом. Однако этого не произошло. Объяснение данного факта, с точки зрения Уолта,- следует искать в том, что, хотя США были более могущественными, СССР рассматривался другими странами как более опасный.

Уолт иллюстрирует свою теорию, в частности, на примере СССР. Во-первых, СССР воспринимался большинством граничащих с ним стран как значительная угроза потому, что он был самым боль­шим и могущественным государством на евразийском континенте. Во-вторых, советская военная доктрина акцентировала внимание на преимуществах и ценности наступления, что отчасти объяснялось невыгодным географическим положением СССР. Однако каков бы ни был мотив, эта позиция увеличивала изоляцию СССР, ибо вос­принималась другими странами как угрожающая и способствовала сплоченности союза, который возник против него. В-третьих, из­вестные попытки запугивания Запада со стороны И. Сталина и Н. Хрущева воспринимались Западом как осознанная агрессивность намере­ний, также несущих в себе угрозу. Результатом стала сплоченная стратегия Запада, направленная на изоляцию и сдерживание СССР, со всеми известными последствиями.

80. «Закрытый» и «открытый» регионализм: понятие, этапы развития, теория.

Регионализм – это стратегия регионал. элит, направленная на расширение ими своих прав (движение «снизу»). Это процесс самоструктурирования общества, политической и экономической мобилизации регионов.

Закрытый регионализм

Связан с кооперацией между государствами на основе суверенного равенства и нацелен на достижение коллективных благ всеми участниками, а не только великими державамигегемонами. Тем не менее, он по-прежнему характеризовался относительной узостью набора целей (обычно это был экономический протекционизм) и замкнутостью. Региональные группировки, обычно исключительно экономические, нацеливались на извлечение выгод из расширившихся внутренних рынков и защиту внутренних производителей от внешней конкуренции. В Европе регионализм этого периода включал также и компонент безопасности — первые шаги на пути европейской интеграции были почти полностью сфокусированы на попытках институционализировать мир на европейском континенте.

Открытый регионализм

Стал результатом появления новых экономических сфер и необходимости отвечать на требования глобализации. Хотя он по-прежнему управляем государствами, но, в основном, все действия в его рамках исходят из необходимости отвечать на шаги частных рыночных игроков. Новый регионализм, как предполагается, выходит за рамки экономической сферы, это «многомерная форма интеграции, которая включает экономические, политические, социальные и культурные аспекты и поэтому выходит за рамки стремления к созданию региональных режимов свободной торговли или альянсов, ставящих своей целью достижение безопасности» По мере распространения нового регионализма региональные группировки становятся более сплоченными и институционализированными и, как следствие, стремятся выражать и отстаивать свои интересы на мировой арене более решительно. Развитие нового регионализма сопровождается созданием и развитием все более плотной сети внешних контактов, в том числе и возрастающим числом.

Закрытый регионализм= Старый регионализм

Открытый регионализм = Новый регионализм

Старый регионализм	Новый регионализм
Существовал в условиях биополярности	Развивается как современная версия многополярности
Формировался в значительной степени "сверху", под контролем двух конкурирующих сверхдержав	Формируется «снизу», т.е. процесс современной регионализации содержит элементы спонтанности и автономии его акторов
Носил протекционистский характер	Стремится к реализации идей «открытого регионализма», совместимого с экономической взаимозависимостью
Как правило, четко ориентировался на решение либо экономических проблем, либо проблем безопасности	Более многомерен, поскольку включает в себя торгово-финансовое, экологическое, социально-политические и иные измерения
Включал в себя исключительно отношения между суверенными государствами	Предпологает участие негосударственных и субнациональных акторов