2018-03-09
402
Для исследования сравнительных характеристик GR-менеджмента и лоббистской деятельности в России и за рубежом проведена подборка критериев для анализа. Используемые методы реализации коммуникационной политики можно сгруппировать по нескольким направлениям, которые представлены в таблице.
| Критерии сравнения | Россия | Зарубежные страны (на примере США) |
| 1. Критерий законности | Действующий закон о лоббизме не принят до сих пор. Законопроект постоянно находится в стадии доработки. | Деятельность иностранных лоббистов регламентируется «Законом о регулировании иностранных агентов», принятом в 1938 году. Лоббистские кампании внутри страны регулируются «Законом о регулировании лоббизма», принятом в 1946 году. В некоторых штатах также приняты дополнительные законы о контроле за деятельностью местных лоббистов. |
| 2. Годовой оборот в лоббистской деятельности | Официально зарегистрированный оборот в лоббистской деятельности России на 2016 год составил 100 млрд рублей. | Официально зарегистрированный оборот в лоббистской деятельности США на 2016 год составил 3.44 млрд долларов. |
| 3. Количество лоббистов | По приблизительным подсчетам в результате исследования деятельности лучших работников госструктур в России насчитывается около 3000 лоббистов. | Согласно отчету сенатского отдела по публичным записям на 2016 год в США было обнаружено 14563 зарегистрированных лоббиста. |
| 4. Группы общественности, на которые направлена деятельность лоббистов | По положениям непринятого законопроекта: физические лица, которые действуют в интересах той или иной организации для достижения гармоничных отношений с государственными структурами. Косвенный лоббизм также осуществляется воздействием на некоторые СМИ. | Физические и юридические лица, отстаивающие права своих клиентов в госструктурах для достижения взаимовыгодных партнерских отношений. Сильно развит механизм косвенного лоббизма через СМИ. |
| 5. Наличие полноценных GR-отделов на предприятиях | Имеются лишь у крупных корпораций, таких как Газпром, РЖД, РосНефть и т.д. В остальных случаях GR-управление возлагается на плечи отделов по связям с общественностью. | Большинство отраслей промышленности и предприятий имеют полноценные отделы по связям с органами государственной власти. |
| 6. Наличие специализированных консалтинговых GR-агентств | Таких организаций в России официально не зарегистрировано. | По официальным данным на территории США активно ведут свою деятельность около 500 узкоспециализированных GR-агентств. |
Исходя из полученных результатов, были сделаны следующие выводы:
|
|
|
1. Сильная законодательная база в лоббистской деятельности США позволяет данной стране удерживать лидерство в данной сфере, так как число разрабатываемых там технологий взаимодействия с госструктурами постоянно растет, так как GR-менеджменты могут регулировать свои действия, опираясь на действующий закон. Более того, там лоббисткая деятельность носит относительно открытый характер. В России же лоббизм носит закрытую и далеко не публичную основу. Многие решения, принятые в пользу тех или иных бизнес-структур с 1995 года, были продиктованы краткосрочными целями заказчиков и не согласованы с официальной стратегией продвижения государственных интересов. В большинстве случаев бизнесмены имели знакомство с кем-то из госструктур. Принятие закона о лоббизме положило бы конец эпохе краткосрочных лоббистских проектов, прибыль с которых и составляет основную массу дохода от работы с бизнес-структурами. Это привело к смещению сферы государственных интересов с общественных нужд на нужды бизнес-сообщества. В. Римский, глава отдела социологии «Индем», считает, что затягивание принятия закона о лоббизме в России продиктовано следующими причинами:
|
|
|
1) любой проект закона представлялся узким кругом заинтересованных в нем лиц, но им все равно противостояли бы противники данного акта, так как добились бы выгодных для себя поправок и изменений в принятом документе;
2) эффект от принятия закона был бы краткосрочным и не решал бы всех проблем российского лоббизма;
3) коррупция в органах государственной власти давно признана неформальной социальной нормой российской действительности, поэтому очень трудно бороться со сложившимся общественным мнением.
Несмотря на такой прогноз, многие депутаты считают, что закон о лоббизме необходим. Просто его обсуждение следует выносить за пределы госструктур, тогда у коррумпированных чиновников будет меньше рычагов давления по задержанию окончательного решения о принятия закона.
2. Несмотря на молодость лоббизма в России доля официальных отчислений на него в стране всего лишь в два раза меньше, чем в США. На лоббистские операции в нашей стране приходится около 100 млрд рублей ежегодно, тогда как в Америке эта цифра колеблется в пределах 3,2-3,5 млрд долларов (180-193 млрд рублей). Учитывая низкий уровень эффективности принимаемых решений и отсутствие законодательной базы о лоббизме, подобная сумма достаточно велика для России. Некоторые аналитики оправдывают это тем, что в данную категорию входит лоббирование многих общественно-значимых проектов, которым необходимо регулярное финансирование. При этом на рисунке 1 можно увидеть, что если в США бюджеты на лоббизм развиваются циклично, то в России заметен приоритет роста.
Рисунок 6. Финансирование лоббистских кампаний в России и США
3. Без принятого закона официально зарегистрировать российских лоббистов невозможно, но даже неофициальные данные поражают своей многочисленностью, учитывая молодость данного вида деятельности для страны в целом. На 14563 официальных лоббиста из США приходится 3000 российских, чья деятельность даже не скрыта от внимания исследовательских организаций. Здесь прослеживается тенденция, аналогичная финансированию – в США число лоббистов циклично колеблется, а в России – лишь растет, но при этом уровень эффективности их деятельности до сих пор остается под сомнением (рисунок 2).
Рисунок 7. Численность лоббистов в России и США
4. Существенным различием между российским и зарубежным лоббизмом является то, что в России интересы лоббизма представлены только физическими лицами, тогда как в США и других зарубежных странах представляются интересы и юридических лиц. Практика реализации лоббизма лишь среди физических лиц является одной из причин сохранения теневых технологий в российском GR-менеджменте. При этом за рубежом особое значение в реализации лоббистских технологий играют СМИ, которые целенаправленно занимаются освещением тех или иных лоббистских кампаний. В России же подобноге не наблюдается. Проблемы лоббизма в отечественных масс-медиа появляются редко и относятся к разряду косвенных тем, не требующих особого зрительского внимания.
|
|
|
5. Существенным недостатком в освоении лоббизма в России является отсутствие профилирующих отделов по связям с органами государственной власти. Полноценные GR-отделы имеются лишь у крупных корпораций, таких как Газпром, РЖД, РосНефть и т.д. В остальных организациях GR-коммуникациями занимается штатный отдел по связям с общественностью. Учитывая, что в обязанности любого PR-отдела входят не только связи с госорганами, то их взаимодействие с ними может быть недостаточно эффективным. Более того, мало где в стране готовят специалистов, готовых целенаправленно заниматься GR-менеджментом на региональном и национальном уровнях. Это связано с тем, что население страны не до конца понимает, что для участия в политической жизни своего государства нужно желать быть частью этой системы на профессиональном фронте. В Америке же налажена полноценная система профессиональных GR-отделов не только при самых крупных организациях, но и в средних, а иногда и на предприятиях малого бизнеса. Подобный подход дает возможность контролировать лоббистскую деятельность не только на национальном, но и на региональном уровне, избегая массовых нарушений. Во многих ВУЗах страны готовят специалистов, желающих заниматься продвижением интересов крупных корпораций в госструктурах.
6. На территории России нет консалтинговых GR-агентств, несмотря на то, что крупные корпорации имеют собственные GR-отделы в составе своих предприятий. Это ведет к монополии лоббизма, сосредоточенной только на отраслевых гигантах, тогда как интересы малого и среднего бизнеса чаще всего игнорируются. В это время на территории США было зарегистрировано около 500 узкоспециализированных агентств, занимающихся различными направлениями продвижения интересов своих клиентов:
|
|
|
1) возможность оказать влияние на решение властей при принятии того или иного закона;
2) получение государственных заказов в области сотрудничества с крупными бизнесменами и промышленниками;
3) получение разрешения на участие в крупных торговых тендерах;
4) привлечение внимания СМИ к своей организации за счет вовлеченности в государственный проект.
Нельзя сказать, что перечисленные виды деятельности отсутствуют в российской практике, но их роль в формировании GR-культуры России достаточно эпизодична.
