Тема 15. Защита прав собственности

Форма: Групповая дискуссия, опрос, разбор конкретных ситуаций, работа с нормативными правовыми актами

Цель: Создание коммуникативных умений, получение профессиональных навыков, развитие теоретического и практического мышления, а также ознакомление студентов с защитой права собственности.

Вопросы для дискуссионного обсуждения:

1. Общая характеристика гражданско-правовых способов защиты права собственности.

2. Виндикационный иск.

3. Негаторный иск.

4. Защита прав владельца имущества, не являющегося собственником.

 

Для подготовки к занятию студентам необходимо самостоятельно изучить вопросы семинарского занятия №15, решить практические задания.

Задания для самостоятельной работы:

1. Кто является истцом и ответчиком по виндикационному и негаторному иску? В чём сложность определения ответчика по иску о признании права собственности?

2. Приведите примеры титульных владельцев, правомочных подать виндикационный и негаторный иск.

3. Какова судьба неотделимых улучшений при истребовании имущества у незаконного владельца.

4. Каков предмет негаторного иска?

5. Возможна ли защита права сервитута негаторным иском?

6. Каково значение Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 21.04.2003 г. для реализации института защиты права собственности?

7. Как квалифицируются иски об изъятии имущества из-под ареста?

Для усвоения материала темы и проверки уровня знания необходимо выполнить практические задания:

1) Найти один-два судебных акта по следующим вопросам:

- удовлетворение и отказ в удовлетворении виндикационного иска;

- удовлетворение и отказ в удовлетворении негаторного иска;

- удовлетворение и отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

2) На выбор студента составить виндикационный иск/негаторный иск/иск об узаконении самовольной постройки.

3) Решить задачи:

1. Гражданка Данилова передала индивидуальному предпринимате­лю Смирновой норковую шубу для починки. Смирнова продала шубу, принадлежащую Даниловой, гражданке Анисимовой, которая в свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи. В комиссионном магазине Данилова увидела шубу и опознала ее как свою. Она предъявила иск к комиссионному магазину об истребовании своей шубы.

Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обра­тил внимание суда на то, что шуба принадлежит комитенту Анисимо­вой, поэтому она и должна отвечать по иску. Анисимова, привлеченная в процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Смирновой. Кроме того, она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу.

Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение следует принять?

2. Кононов был осужден на три года лишения свободы. Пока он отсутствовал, его имущество поделили между собой его родственники. Брат Кононова разобрал принадлежащий последнему дом и перевез его в другое место. При сборке дома размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 м2, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня была вынесена из дома в специально построенное помещение), некото­рые элементы дома были заменены полностью или частично (рамы, пол, крыша, фундамент). Сестра Кононова забрала себе телевизор, ви­деоцентр, предметы домашней обстановки и обихода (ковры, мебель, кухонную утварь).

Через полтора года Кононов был условно-досрочно освобожден и, прибыв в свой поселок, выяснил, что все его имущество присвоено род­ственниками. Кононов предъявил брату и сестре виндикационные иски об истребовании имущества.

Возражая против иска, брат Кононова заявил, что затратил значи­тельные средства на перенос и переустройство дома, однако в счет возме­щения причиненных Кононову убытков он готов приобрести для него комнату в коммунальной квартире. Сестра же Кононова пояснила суду, что ковры, видеоцентр и телевизор она уже продала через комиссион­ный магазин и поэтому может вернуть только кухонную утварь и мебель.

Какое решение должен принять суд? Имеются ли условия для удовлетворения виндикационного иска Кононова?

3. В отношении индивидуального предпринимателя Керимбаева бы­ло возбуждено уголовное дело по обвинению в коммерческом подкупе и мошенничестве. Ущерб, причиненный Керимбаевым, составил 470 тыс. руб. Постановлением следователя СК России по Томской области на имущество Керимбаева, находящееся в складских помещениях, нало­жен арест, а сами эти помещения опечатаны.

С иском к органу, возбудившему уголовное дело, обратилось АО «Кузбассуголь», требуя осво­бодить имущество от ареста и не чинить препятствий в осуществлении права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что еще до ареста имущества между ним и Керимбаевым был заключен договор купли-продажи, в силу которого складские помещения были приобре­тены обществом в собственность. Тогда же был зарегистрирован переход права собственности на эти помещения и они были внесены в уставный капитал общества.

По мнению представителя ответчика, не признавшего исковых тре­бований, Керимбаев продолжает оставаться фактическим собственни­ком помещений, в них хранится имущество, сокрытое от органов предварительного следствия и от потерпевших — гражданских истцов, причем имущество это нажито преступным путем.

Решите спор. Подлежит ли требование истца удовлетворению? Может ли прокуратура являться ответчиком по данному иску? Какие нормы подлежат применению к спорным правоотношениям? Кто может являться ответчиком по таким искам? Обоснуйте ваш ответ.

4. Гражданин Вайсман имел в г. Бийске на праве собственности жи­лой дом и огород с насаждениями. Тяжело забо­лев, он написал своему внучатому племяннику Екименко письмо, в котором просил его приехать, чтобы осуществлять за ним уход. Екименко поселился в доме Вайсмана и осуществлял за ним необходимый уход.

Через шесть месяцев Вайсман умер. Дом с участком и насаждениями перешел по наследству к его сыну Генриху, который жил и работал в Томске.

Вскоре после смерти отца у Генриха Вайсмана обнаружилось душев­ное заболевание и он длительный период времени находился на излече­нии в психиатрической лечебнице. Затем решением суда он был при­знан недееспособным. Поскольку Генрих не давал о себе знать, Екименко не выезжал из дома Вайсмана. Постепенно он стал относиться к домо­владению как к своему: произвел улучшения и ремонт дома, продал фрукты, собранные в саду, посадил новые фруктовые деревья, начал вы­яснять вопрос о возможности перевода на себя права собственности. Однако опекун Генриха Вайсмана, приступив к выполнению своих обя­занностей, приехал в Бийск и потребовал освободить дом и вернуть деньги, полученные от продажи фруктов.

Екименко освободить дом отказался, сославшись на то, что у Генриха в Томске имеется четырехкомнатная квартира и дом в Бийске ему не нужен.

Кроме того, он указал, что раньше в доме для проживания была пригодна лишь одна комната из трех, а им был произведен полный вос­становительный ремонт всех помещений, что обошлось ему в 5 тыс. руб. За время пользования домом он нес также и другие расходы: вносил налоговые платежи за дом и участок, платил за воду и свет. Что касается вырученных средств от продажи фруктов в сумме 600 руб., то они были истрачены им на приобретение новых саженцев фруктовых деревьев.

Опекун Генриха обратился в суд с иском к Екименко о вы­селении.

Оцените фактические обстоятельства дела. Какие правоотношения сложились между участниками спора? Какое решение должен принять суд? Дайте обоснование принятому решению.

5. Иванова предъявила иск к ООО «СУ-14» о признании права собственности на квартиру, которая должна быть ей передана по договору участия в долевом строительстве. Однако, как утверждала истица, ответчик не исполняет принятое обязательство, требуя от нее дополнительную плату за благоустройство вокруг дома и возведение кованной ограды.

Как решение должен принять суд? В чем особенности приобретения права собственности на жилые помещения, построенные по указанному договору, способов защиты права в случае отказа застройщика передать обусловленную договором квартиру по акту? При решении задачи используйте ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов…» №214-ФЗ от 30.12.2004.

6. Еремин предъявил иск Акуниной и Акунину об истребовании квартиры, которая выбыла из его обладания и обладания его матери в результате противоправных действий Магирова. При рассмотрении иска судом было установлено, что Еремину принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 2/3 доли принадлежит матери истца, которая участвовала в деле в качестве третьего лица и самостоятельных требований не заявляла.

Решите спор. Можно ли виндицировать не вещь а долю в праве собственности на нее? Обоснуйте ваш ответ.

7. Иванова предъявила иск к Петрову. В обоснование иска указала, что на земельном участке около ее жилого дома Петров разместил 60 ульев с пчелами. Пчелы уже несколько раз ее кусали, у нее аллергия на укусы, она после этого тяжело болела. Петров иск не признал, возражая против иска в суде пояснил, что Иванова пользуется дешевой косметикой, запах косметики пчел раздражает, поэтому они ее кусают.

Какой иск предъявлен Ивановой Петрову? Какова структура данного иска? Какое решение должен постановить суд? Обоснуйте свое решение.