Яке рішення суду прийняти стосовно цієї справи?

2. Механік АТП «Побут» Володимиров був відсутній на робочому місці протягом першої половини робочого дня. У пояснювальній записці, яку від нього вимагав директор підприємства про причини відсутності на робочому місці, Володимиров пояснив, що на прохання іншого механіка цього ж підприємства надавав йому допомогу в ремонті екскаватора на Його робочому місці у сусідньому гаражі. Наступного дня був виданий наказ про звільнення Володимирова за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул. Вважаючи звільнення не законним, Володимиров, минаючи комісію з трудових спорів звернувся до суду з позивом про поновлення на роботі, й оплату за час вимушеного прогулу.

Чи мав право Володимиров звертатися до суду минаючи комісію з трудових спорів? Яке рішення слід прийняти по даній справі?

3. 15 березня 2003р. Директор АТП видав наказ, яким заборонив бухгалтерії виплачувати слюсарю В. М. Сидорову належну йому заробітну плату і дав розпорядження видавати зарплату його дружині.

Такі заходи в наказі були мотивовані тим, що В. М. Сидоров зловживав спиртними напоями, чим ставив себе і свою сім'ю в скрутне матеріальне

становище. Чи правомірний наказ директора?

Складіть мотивоване рішення компетентного органу.

Громадянка Русанова розірвала шлюб зі своїм чоловіком, вийшла заміж за іноземного громадянина й вирішила поїхати на його батьківщину до Конго. До заяви про вихід з громадянства вона додала прохання про вихід з громадянства України її 15 — річної доньки.

5. Визначити:

а) Чи допустима адміністрація порушення законодавства про працю?

б) Чи вправі була Іванова відмовитися від переходу до іншого цеху?

Робітницю Іванову, з дозволу профкому, було звільнено за прогул. На засідання профкому з'ясувалось, що наказом по заводу Іванова була переведена на роботу до іншого цеху. На цю роботу вона не вийшла, так як цей цех знаходиться значно дальше від місця проживання, ніж попередній. Крім того, їй важко працювати у цьому цеху через дію клею. Іванова подала довідку про захворювання бронхіальною астмою.

6. Під час перебування матері у лікарні душевнохворий Татин, який визнаний таким, що не потребує ізоляції у психіатричному закладі, вліз у сарай сусіда та вчинив пожежу, від якої згоріли сарай та інше майно. Сусід звернувся з позовом до батьків Татина про відшкодування заподіяної шкоди. Заперечуючи проти позиву, Татина вказала, що під час цієї пригоди вона перебувала у лікарні, куди потрапила несподівано у непритомному стані. Крім того, батько Татина заявив, що він як інвалід сам потребує лікування, до того ж у них немає жодного майна, крім будинку та домашніх речей. Дайте правовий аналіз ситуації.

7. Нілова звернулась до суду з позивом на свого чоловіка про поділ майна. Позивачка зазначила, що автомобіль який відповідач придбав до реєстрації шлюбу, був старий і на його ремонт було витрачено коштів значно більше, ніж він коштував на час придбання, тому його слід визначити спільною власністю подружжя ї внести до об'єктів, які підлягають поділу. Суд відмовив позивачці у задоволенні їй вимог, мотивуючи це тим, що автомобіль належав відповідачу до укладення шлюбу, а тому є його особистою власністю і поділу не підлягає. Проаналізуйте судове рішення.

8. Користуючись КЗпПУ, відповісти на запитання і зробити висновок. При народженні дитини Жукова О.П використала відпустку до пологів тривалістю 45 днів і 70 календарних днів після пологів, оскільки пологи були ускладненими. Після таких відпусток Жукова О. П. просила власника підприємства, де вона працювала лише 7 місяців, надати їй щорічну відпустку.

Чи підлягає задоволенню прохання Жукової О. П.? Яка тривалість відпусток передбачена законом у зв'язку з вагітністю і пологами?

Дайте правову оцінку ситуації.

Громадянка М. уклала шлюб із громадянином К. Від цього шлюбу в них народилася дочка. Через два роки К. звернувся в суд з позовом про визнання шлюбу недійсним,мотивуючи це тим,що при укладенні шлюбу його дружина приховувала факт перебування в подружніх відносинах з першим чоловіком. Одночасно він просив розділити майно,нажите з громадянкою М. за час перебування в шлюбі.

Проаналізуйте дії Петрова О. Визначте, чи має право Петров вступити до іншого шлюбу.

Ольга Мухіна і Олександр Петров вирішили одружитися. Вони подають заяву до РАГСа про реєстрацію шлюбу. Петров одночасно знаходився у другому шлюбі з громадянкою Петровою Н., з якою не жив більш двох років.

11. Студент 4 курсу Агутін звернувся до провідного юриста академії за роз'ясненням питання про правову природу відносин між ним і торгівельною фірмою, куди він влаштувався працювати юрисконсультом. Агутін також попросив роз'яснити, чи має право директор фірми встановлювати почасову оплату, оскільки основну частину роботи він виконує вдома, а на фірмі працює декілька годин. Директор же фірми наполягає на тому, що Агутін працює за сумісництвом і не як не має права на почасову роботу, а повинен перебувати на роботі повний робочий день. Дайте повний аналіз ситуації.

12. Алов, Водний, Крачко та Пунго розпивали спиртні напої на квартирі своєї знайомої. Коли Водний хотів залишити компанію, Алов та Пунго, скрутивши йому руки, притримали його, а Крачко витяг з його кишені 560 гривень. Після цього вони виставили Водного за двері.