2018-03-09
223
§ 1. Понятие и значение системы гражданских договоров
1.1. В философской литературе система определяется как целостное множество взаимосвязанных элементов. Исследование того или иного объекта как системы предполагает, во-первых, наличие множества элементов, рассматриваемых в качестве единиц анализа; во-вторых, взаимосвязанность этих элементов с обязательным присутствием системообразующих связей, обеспечивающих целостность системы; в-третьих, иерархичность строения, выражающуюся в понимании этой системы как элемента системы более высокого уровня <1>.
--------------------------------
<1> См.: Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1970. Т. 5. С. 19.
Любая наука приходит к необходимости систематизации накопленных знаний. "Системность знания, т.е. его достаточно жесткая организованность по определенным правилам, всегда выступает как существенный признак науки" <1>. Построение знаний по системным принципам способствует глубокому изучению объективной сущности окружающего мира. Правильно выстроенная система вскрывает наиболее значимые сходства и различия между ее элементами и, как следствие, способствует тому, чтобы наши представления об окружающем мире в наибольшей степени соответствовали его истинному содержанию.
|
|
|
--------------------------------
<1> Там же. С. 18.
1.2. Все сказанное относится и к формированию системы гражданских договоров. Прежде всего, система гражданских договоров, как и всякая правовая система, существует объективно, и задача состоит в том, чтобы познать ее <1>. Познание системы права предполагает изучение обусловленности различных правовых форм объективными факторами общественного развития <2>, объективно существующей системой самих экономических отношений. "Научное формулирование правового принципа означает лишь констатацию воплощения в нормах права какой-то существенной черты общественных отношений" <3>. Юристы должны искать объективные принципы построения правовой системы в закономерностях регулируемых отношений. "Задача исследователя, если он не только на словах исходит из объективности права, - обнаружить характерные черты отношений, которые требуют специфической формы регулирования" <4>. Это, естественно, не исключает изучения и развития самих правовых форм для повышения эффективности юридического воздействия на общественные отношения.
--------------------------------
<1> См.: Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1957. N 1.
<2> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 14.
|
|
|
<3> Там же. С. 57.
<4> Там же.
Понятие договора многогранно. Его можно рассматривать с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает <1>. О.С. Иоффе отмечал, что "для всестороннего ознакомления с сущностью договора он должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение, и как форма, используемая при его заключении" <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 10.
<2> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 26 - 27.
Системный подход может быть использован для изучения договора во всех указанных аспектах. И каждое из этих исследований имеет научную ценность. Однако, на наш взгляд, наибольший интерес представляет системный анализ договоров как правоотношений. Именно он позволяет выявить объективные закономерности взаимодействия между правом и регулируемыми отношениями.
Основная цель законодательного регулирования заключается в том, чтобы с максимальной эффективностью регламентировать общественные отношения. Об эффективной регламентации можно говорить, когда правовые нормы адекватно отражают регулируемые отношения, т.е. отношения, имеющие общие черты, регулируются одинаковыми нормами, отражающими общие признаки, а отношения, имеющие различия, регламентированы с учетом различий.
Для решения этой задачи требуется системный подход к построению и анализу гражданского права вообще и договорного права в частности. Только при системном подходе можно установить признаки, объединяющие договорные отношения в единое целое, и признаки, которые в рамках единого целого отличают одни правоотношения от других. Исследование всех договоров в качестве единой стройной системы позволяет рассматривать их не как разрозненную массу отдельных, не имеющих связи между собой, видов договоров, а как определенную их совокупность, обладающую внутренней целостной структурой, совокупность, в основе которой лежат единство и взаимосвязь между отдельными договорами <1>. Правильная, научно обоснованная система договоров позволяет выявить признаки общественных отношений, требующие применения определенного юридического механизма, и распределить отношения по группам на базе этих признаков.
--------------------------------
<1> См.: Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. 1974. N 1. С. 4, 5.
1.3. Формирование системы гражданских договоров (как системы определенной группы правоотношений) способствует решению следующих задач.
Во-первых, системный подход служит правотворческой цели - созданию эффективного законодательства. Эффективность регламентации зависит от того, насколько верно выявлены признаки правоотношения, обусловливающие определенное регулирование, и насколько адекватно они отражены в правовых нормах. При этом каждый системообразующий признак выполняет двойную функцию: с одной стороны, он разделяет по разным группам договоры, требующие различной правовой регламентации; с другой стороны, он объединяет в одной группе договоры, к которым в силу наличия у них общего признака применимо унифицированное регулирование <1>.
--------------------------------
<1> Анализируя значение выделения сходства договоров и различий между ними, М.И. Брагинский, в частности, писал: "Изучение общих особенностей хозяйственных договоров предполагает необходимость их классификации. Ее задача состоит в установлении сходных признаков отдельных видов договоров, что позволяет произвести их группировку, а также в определении границ каждого из договорных видов. Обе эти проблемы хотя и тесно связаны, но имеют и собственную практическую значимость, и собственные пути решения. Группировка договоров важна для решения вопросов, возникающих при кодификации законодательства, так как предопределяет систему построения, а в некоторой мере и содержание важнейших нормативных актов... Напротив, необходимость устанавливать точные границы договорного вида наступает при применении законодательства, когда перед собой ставят задачу выяснить возможность распространения действий специальных норм на конкретное отношение" (Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 25). На наш взгляд, небесспорно утверждение о том, что установление сходных признаков является средством решения нормотворческой задачи, а выявление различий служит правоприменительной цели. Думается, что оба эти аналитических процесса (установление общего и особенного) неразрывно связаны между собой и оба используются в правотворческой и правоприменительной деятельности.
|
|
|
Системообразующие признаки разнообразны, они могут дополнять друг друга. И поэтому возникает вопрос о сочетании способов регулирования, обусловленных различными системными признаками, который должен законодательно разрешаться с учетом принципов формирования системы договоров.
Построенная на объективных признаках система договорного права не только значительно облегчает понимание буквы закона, но и оказывает существенную помощь в формировании правовых суждений относительно существа самого закона, в уяснении того порядка, к которому стремится законодатель <1>. Таким образом, научно обоснованная система договоров необходима прежде всего для выявления специфики определенных договорных отношений и выработки адекватной правовой регламентации.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. N 5. С. 42, 43.
Формирование системы договоров способствует надлежащей кодификации законодательства. Кодификация, построенная на научно обоснованной системе права, позволяет достигнуть не только экономии правового регулирования, но и того, что имеет гораздо большее значение, - необходимого единства самого регулирования <1>. Системный подход в исследовании правового материала "определяет (указывает) пределы действия каждого элемента системы (каждой нормы) и взаимодействие и взаимозависимость элементов системы (отдельных норм). Именно такая систематизация является кодификацией в подлинном смысле этого термина..." <2>. Кодификация законодательства есть нормативно-правовое закрепление объективно существующей системы права.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 17.
<2> Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 4. С. 120.
Четкие представления об объективно существующей правовой системе позволяют совершенствовать законодательство и, в частности, кодифицировать его в нужном направлении, избегая ошибок. К примеру, в свое время обсуждался вопрос о создании хозяйственного права как самостоятельной отрасли права. Однако формирование единого гражданского законодательства, включающего в том числе и хозяйственные отношения, соответствовало научному пониманию системы гражданского права. Хозяйственные отношения имеют гражданско-правовую природу, и это создает основу для регулирования их нормами, применяющимися к любым гражданским правоотношениям. Специфика хозяйственных отношений вторична, поэтому она предопределяет лишь такие особенности регламентации, которые действуют в рамках более глубокого цивилистического сходства.
То же самое можно сказать об идее создания коммерческого права как самостоятельной отрасли права, регулирующей предпринимательские отношения. Все гражданские отношения (предпринимательские, потребительские и т.д.) составляют предмет гражданского права. В их основе лежат общие признаки, требующие единого регулирования. Предпринимательская специфика гражданских правоотношений вторична по сравнению с их гражданско-правовой природой и может лишь уточнять регулирование, предопределенное их цивилистической принадлежностью. Создание самостоятельной отрасли предпринимательского права или отдельного предпринимательского (коммерческого) кодекса противоречило бы истинному месту предпринимательских отношений в правовой системе. Как следствие, это привело бы к одной из двух крайностей: либо к потере унифицированного гражданского регулирования, либо к его ненужному законодательному дублированию.
Качество законодательства непосредственно зависит от ясности языка, которым пишутся нормативные правовые акты, от четкости терминов и понятий, от их соответствия содержанию того, что они обозначают. Правильно построенная система обеспечивает надлежащее использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кондаков Н.И. Логика. М., 1954. С. 377.
Во-вторых, законодательство, построенное на основе научно обоснованной правовой системы, должно адекватно применяться на практике. Иными словами, построение системы договоров предполагает решение правоприменительной задачи. Правоприменение должно соответствовать духу и букве закона. Нормы права следует применять именно к тем правоотношениям, для регулирования которых они предназначены. Из этого следует, что правоприменительные представления о системе договоров должны соответствовать той системе, которая реализована в законе. Необходимо, чтобы критерии правоприменительной квалификации правоотношений в точности соответствовали тем системным признакам, которые были приняты за основу законодателем. В связи с этим одна из главных задач правоприменения заключается в том, чтобы установить, какие правоотношения по замыслу законодателя должны регламентироваться определенными нормами, и выработать удобный для практики критерий выделения этих правоотношений, в точности соответствующий критерию законодательному.
Для эффективного применения законодательства необходимо правильно квалифицировать договор, т.е. применить к нему на основе выделения в нем системных признаков те нормы права, которые созданы для регулирования именно этих договоров. Правоприменительная квалификация верна, когда совпадает с квалификацией правотворческой.
Таким образом, комплексное исследование системы гражданских договоров необходимо в целях: 1) установления признаков, на основе которых построена система договоров в российском гражданском праве; 2) анализа выбранных законодателем системных признаков для определения того, всегда ли они отражают существенные черты договоров, требующие правового закрепления, и, соответственно, какие возможности имеются для совершенствования законодательства о договорах; 3) четкого формулирования квалифицирующих признаков, чтобы их практическое использование позволяло безошибочно квалифицировать договорные обязательства и, следовательно, применять к каждому обязательству именно те правовые нормы, которые предназначены для его регулирования. Иными словами, необходимо построить научно обоснованную систему гражданских договоров и обеспечить ее адекватное применение на практике.
1.4. Системный подход предполагает рассмотрение определенной системы в качестве части более широкой системы. Такой аспект способствует выявлению родовых признаков, позволяющих включать все гражданские договоры в более общую систему, и специальных признаков, отличающих гражданские договоры от всех остальных элементов этой системы. Родовые признаки служат основой для выработки правовых норм, применимых не только к договорам, но и к остальным элементам общей системы. Специальные признаки предопределяют создание юридического механизма, отражающего особенности гражданского договора как одного из элементов общей системы и применимого в силу этого только к договорам.
Предметом гражданского права считаются отношения собственности в их статике и динамике (имущественные отношения), не осложненные и не измененные другим видом общественных отношений, а также неимущественные отношения, которые в силу определенного сходства с отношениями собственности требуют тех же правовых приемов, что и имущественные отношения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 49, 50.
Гражданские правоотношения "характеризуются общими чертами, что предопределяет единство их правовой формы и особенности последней" <1>. Гражданское право содержит нормы, применимые ко всем гражданским правоотношениям, в том числе к договорам.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 33.
Гражданские правоотношения делятся на отношения собственности (в статике и динамике) и неимущественные отношения, включенные по указанным выше причинам в предмет гражданско-правового регулирования. На необходимость их разграничения указывалось в юридической литературе. В.Ф. Яковлев, отмечая своеобразие отношений, опосредуемых институтами авторского права, права на открытия, изобретательского права, писал, что "отождествлять в целом эти связи с отношениями собственности недопустимо: объектами названных отношений служат прежде всего неимущественные блага, результаты интеллектуального и духовного творчества" <1>. Правовое регулирование имущественных отношений характеризуется существенными особенностями. Соответственно, к договорам, которые заключаются в сфере имущественных отношений, применимы правовые нормы, отражающие родовые черты любых имущественных отношений.
--------------------------------
<1> Там же. С. 44.
Имущественные отношения, в свою очередь, делятся на отношения собственности в статике и отношения собственности в динамике. Последние принято именовать обязательственными правоотношениями, или обязательствами <1>. О.С. Иоффе выделяет четыре признака, отличающих обязательства от иных гражданских имущественных отношений. Во-первых, обязательства опосредствуют процесс перемещения имущества или иных результатов труда, имеющих имущественный характер. Во-вторых, обязательственное правоотношение всегда устанавливается с конкретным субъектом и, следовательно, имеет относительный характер. В-третьих, если юридическим объектом права собственности является пассивное поведение обязанных лиц, то в обязательствах, опосредствующих перемещение имущества, они призваны к определенным активным положительным действиям. В-четвертых, если в юридическом содержании правоотношений собственности на первый план выступает возможность совершения определенных действий самим собственником, то для юридического содержания обязательств решающее значение имеет предоставленная управомоченному возможность требовать определенного поведения от обязанного лица <2>.
--------------------------------
<1> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 35 - 46.
<2> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 5, 6.
В соответствии со ст. 307 ГК обязательство - это урегулированное гражданским правом общественное отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Все обязательства, несмотря на многообразие, обладают экономической и юридической общностью. Это позволяет рассматривать их в качестве единого вида правоотношений, охватываемого общим понятием обязательства, и сформулировать в законе общие правила, которым подчиняются различные виды обязательств <1>. Так, в ГК выделен подраздел "Общие положения об обязательствах", в котором собраны нормы, применимые к любым обязательствам.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 3, 4.
Имущественные правоотношения, возникающие на основании договоров, могут быть только обязательственными. Не всякое обязательство является договором, но любой договор представляет собой обязательство. Поэтому к договорам применимо унифицированное законодательство об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК). В частности, договорное правоотношение может во многих юридических элементах совпадать с отношением деликтным, в силу чего к ним применимы единые нормы <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 15, 16.
Дальнейшую классификацию обязательств обычно проводят по признаку юридического факта, лежащего в основе возникновения обязательства. Так, обязательства могут возникать в результате событий и действий. Разница между ними заключается в том, что события в отличие от действий происходят независимо от воли человека. Договорные обязательства возникают в результате действий. Поэтому к договорам применимы те правовые нормы об обязательствах, возникающих из действий, которые не зависят от специфики действий, порождающих обязательства.
Действия делятся на правомерные и неправомерные. Договоры относятся к правомерным действиям, вследствие чего к ним могут применяться унифицированные нормы о правомерных действиях. Правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридический поступок - это такое действие, которое порождает гражданско-правовые последствия независимо от воли человека, совершившего это действие (например, обязательство, возникшее из находки потерянной вещи). Юридический акт - это действие, которое порождает соответствующие юридические последствия лишь тогда, когда оно совершено со специальным намерением вызвать эти последствия <1>. Договоры принадлежат к числу юридических актов, что делает возможным применение к ним унифицированных норм о юридических актах.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Т. 1. С. 84.
Юридические акты могут быть двух видов: административные акты и сделки. Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой вид сделки, поэтому к нему могут применяться те правила о сделках, которые не зависят от особенностей конкретных видов сделок <1>. В п. 2 ст. 420 ГК сказано, что к договорам применяются правила о дву- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 "Сделки" ГК.
--------------------------------
<1> В юридической литературе предлагается классифицировать договоры на обязательственные и распорядительные: обязательственные договоры порождают обязательственные правоотношения, а распорядительные договоры, как правило, направлены на исполнение предшествовавшего им обязательственного договора. Распорядительные действия, выражающиеся в предложении исполнения и его принятии, представляют собой двустороннюю сделку, или договор. С этой точки зрения договор аренды как обязательственный договор и передачу вещи в титульное владение арендатора (вещный договор) предлагается рассматривать как два самостоятельных договора, каждый из которых влечет собственные правовые последствия: первый - установление обязательственного отношения между арендатором и арендодателем, второй - вещного отношения арендатора с арендодателем и третьими лицами (см., в частности: Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 92 - 101). На наш взгляд, эта точка зрения основана на излишне широком понимании сделки, размывающем сущность этого понятия. Действия по исполнению сделки не являются сделкой, хотя и направлены на прекращение прав и обязанностей. Соответственно, действия по исполнению договора не могут считаться договором.
Таким образом, последовательно-системное рассмотрение гражданских договоров как сделок, юридических актов, действий, обязательств, имущественных отношений и, наконец, гражданских правоотношений позволяет создать на каждом системном уровне унифицированное регулирование, применимое ко всем гражданским договорам. Необходимо лишь реализовать те возможности, которые предоставляет системный подход. В гражданском законодательстве разных стран уделяется большое внимание выработке унифицированных норм, применимых к договорам в силу их принадлежности к более общим, родовым юридическим категориям (сделкам, обязательствам и т.д.). Так, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Нидерландов установлен в необходимых пределах единый режим для всех сделок, включая договоры <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 16, 17.
Договор - разновидность сделок. "Договор - это не всякая, а лишь такая сделка, которая совершается совпадающими волеизъявлениями двух или нескольких сторон (двух- или многосторонняя сделка)" <1>. В юридической литературе акцентируется внимание на том, что договор - это общий волевой акт сторон <2>. Следовательно, в основе различий между договорным правоотношением и другими гражданскими обязательствами (в том числе односторонними сделками) лежит специфика юридического факта, порождающего обязательство. Особенности договора как юридического факта обусловливают существенную специфику регламентации договорных правоотношений. Эта специфика может быть родовой, т.е. присущей всем гражданским договорам, объединяя их и отличая от иных обязательств. Эти особенности правового механизма сформулированы в части первой ГК как общие положения о договоре. Родовая специфика договоров конкретизирована применительно к особенностям тех или иных видов договорных правоотношений в части второй ГК.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 26.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<2> См., в частности: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 95; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 90; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 116 - 119.
Договорное правоотношение, отличаясь от иных обязательств спецификой юридического факта, может иметь с ними существенные общие черты, влияющие на правовое регулирование. В связи с этим возникает вопрос о месте системы договоров в системе обязательств: должна ли система договоров формироваться как самостоятельная система правоотношений (как подсистема сделок, обязательств) на основе собственных системных признаков или же, учитывая нормообразующие факторы, предопределяющие единое регулирование той или иной группы договорных и недоговорных правоотношений, основное нормообразующее значение должна иметь система обязательств, а специфику договорной формы возникновения обязательства следует рассматривать лишь как основание для уточнения регулирования родового обязательства, выделенного по конкретному системному признаку?
Думается, при ответе на этот вопрос целесообразно учитывать следующее. Действительно, имеются системные признаки, которые находятся над особенностями юридических фактов, порождающих обязательства (договоры, односторонние сделки, деликты и т.д.). Это позволяет объединять в одной классификации, проведенной по таким признакам, различные виды договоров и недоговорные обязательства. О.С. Иоффе, основываясь на комплексном экономическом и правовом критерии, выделил в одной классификации наряду с обязательствами по возмездной реализации имущества, возмездному предоставлению имущества в пользование, производству работ и другими договорами также обязательства, возникающие из односторонних правомерных действий, и охранительные обязательства <1>. Эта закономерность имеет нормообразующее значение, так как позволяет сформулировать унифицированное регулирование для любых обязательств независимо от специфики юридических фактов. На это обратил внимание М.И. Брагинский: "Если договор-сделка отличается по своей природе рядом конституирующих признаков от других оснований возникновения обязательств, то правоотношение, порожденное разнообразными договорами, может совпадать во всех своих элементах... с тем, которое порождалось иным указанным в законе основанием. В недавний период примером могли служить поставки, в одних случаях возникавшие из договора, а в других - независимо от воли сторон, непосредственно из планового акта или иного административного акта. Однако и в настоящее время такая конкуренция двух различных оснований возникновения одного и того же по характеру правоотношения возможна" <2>. Это, однако, не исключает вторичного уточнения правового механизма в зависимости от особенностей юридических фактов. Отмеченный аспект формирования системы обязательств заслуживает тщательного исследования.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 24, 25.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
