Физиологические основы волевых действий

Введение

Как известно всем, существует теорема Фурье или преобразование Фурье (того самого Фурье, которого ректор, согласно анекдоту из жизни СпбГУ, хотел уволить за отсутствие 3-х публикаций за 3 года). Суть этой теоремы или преобразования в том, что любой процесс МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ в виде разложения в ряд на гармонические составляющие. При этом я подчеркну, что какую бы вы книгу или учебник ни открыли, вы всегда и везде найдете именно такие слова «можно представить». Например, прямоугольный сигнал, или график или любую кривую, что вы нарисуете на графике или выведите на осциллограф, а значит и ЛЮБОЙ ПРОЦЕСС, всегда «можно представить» в виде некоего разложения в спектр. Частотный спектр имеется в виду.

Причем, это понимание того, что некую вещь Х «можно представить» в виде суммы гармоник f(a_i,w_i) еще и ДОКАЗЫВАЮТ отдельной теоремой Фурье. Так сложилось исторически, так тянется и по сей день.

 

 Поэтому первое, что я отдельно отмечу: любую вещь, событие или процесс не столько «можно представить» в виде гармоник, сколько любая вещь, событие или процесс в этой Природе ЯВЛЯЮТСЯ суммой гармонических колебаний.

 Иными словами, любой природный процесс Х является суммой гармоник. И именно поэтому его можно представить в таком виде, как сумма гармоник, хотя выглядит он подчас весьма и весьма прямоугольно, экспоненциально, квадратично или еще как-то «ёлочкообразно», но совсем не похоже на синусоиду.

 

Пример: обычный звук. Любой. И тот, который именуется «Лебединым озером», и тот который именуется «железом по стеклу». Понятно, что первые звуки мы называем гармоничными и, воспринимая их своим организмом, входим в состояние комфорта, а вторые звуки мы называем дисгармоничными. На них наш организм реагирует ощущением дискомфорта. Но пока мы лишь вскользь отметим и вспомним об этих свойствах звуковых колебаний, и далее будем говорить о звуке вообще.

 

 Звук – это событие. Или колебание, или процесс, или как угодно можно назвать, любым из этих синонимов, ибо реальный звук всегда занимает собой некоторый временной и некоторый пространственный интервал, как и все остальное, реально существующее в этом пространстве-времени, включая Крысу Лису и читателей этих строк.

 

Для визуализации этого события включите, пожалуйста, виндоусовский проигрыватель на любую мелодию, нажмите там Визуализация в Спектр и увидите такую картинку разложения в спектр Фурье=образ Фурье:

 

 

Каждый современный ребенок понимает, что на картинке изображено. Однако, если сообщить ребенку, что его рождение, каждый момент его жизни и даже его смерть выглядят абсолютно так же, как нарисовано на этой картинке, то он сделает большие глаза. И даже начнет возражать: «Неправда! Мне мама говорила, что если я буду себя хорошо вести, хорошо есть и хорошо учиться, то все у меня будет очень хорошо!»

 

Если вы то же самое скажете взрослому, прозрачно намекнув ему на то, что он, вкупе с его жизнью, напоминает вам пустое сотрясение пространства-времени собственной массой, аналогично звуку «железом по стеклу», то тот вообще оскорбится и начнет доказывать вам, что он САМ все знает, сам хозяин своей судьбы, и вообще все, чего он достиг в своей жизни, став Проректором по науке целого СпбГУ, он добился САМ, типа СВОИМ ТРУДОМ во имя Отчизны.

 

Конечно, у ребенка есть хотя бы то основание возражать, что именно мама родила его на этот свет, мама кормит и мама любит, фактически выполняя функцию реального господа Бога и владельца жизни ребенка. Но какое основание у взрослого обожествлять себя до степени хозяина и господа Бога своей жизни и ее событий? Нет таких оснований, кроме собственной глупости, невежества и самолюбования.

 

Возможно, это заявление (нет таких оснований) звучит слишком авторитарно и недоказуемо в данном контексте. Но если всего лишь вспомнить одну из социальных заповедей в варианте Экклезиаста (Бойся Бога твоего и заповеди его соблюдай, потому что в этом все для человека), или собственно в варианте Десяти Заповедей (Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим), то именно терминами «глупость, невежество и самолюбование» следует назвать любое основание обожествления себя в любом контексте.

 

К чему здесь «вдруг» оказались теологические аргументации и цитаты – очень важная тема отдельных статей-обоснований. Здесь отмечу лишь вскользь, что это отнюдь не теологическая цитата из Библии, а историческая, из исторических источников, которые тоже надо бы знать до степени понимания. Ибо история нашего биологического вида есть такой же процесс, как и все остальные истории: звуковые, жизненные, астрономические, социальные, etc. На этом остановимся и вернемся к звуку.

 

Надеюсь, я достаточно обосновал этим примером тот факт, что если разложенный в спектр звук извлекается отнюдь не самим звуком, а ИСТОЧНИКОМ КОЛЕБАНИЙ (голосовыми связками Бруно Филиппини, в данном случае, через динамик), то и жизнь особи, будучи процессом (равно, как и любое событие жизни), извлекается отнюдь не жизнью особью, а ИСТОЧНИКОМ КОЛЕБАНИЙ этой особи.

 

Это ключевая и довольно сложная для понимания фраза, но, если вы ее прочтете не один раз, то поймете, о чем тут речь.

 

Причем, с учетом вышесказанного о теореме Фурье, реальные события и процессы жизни особи не столько «можно представить» в виде гармоник, сколько ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ суперпозицией некоторых гармоник.

 

Каких гармоник?

А тех, которые возникают в особи при действии на особь сил, вызывающих колебания этой особи. Силы же, действующие на любой пространственно выраженный объект у нас давно всем известны: гравитационные и электромагнитные. Других пока не обнаружили среди макроскопических объектов.

Силы звукового давления, трения, атмосферного и водяного давления и прочие многочисленные виды сил пока нам не нужны, ибо они суть производные от сил гравитации и сил электромагнетизма.

 

Все, что написано во Введении, как бы диковато оно ни звучало для некоторых читателей, есть следствие такого свойства нашего Пространства-Времени, как однородность и изотропность. Но чтобы выводить такие следствия, следует придерживаться некоторых правил. В данном случае это классические, ньютоновские Правила умозаключений в физике, которые я напомню цитатой:

 

Правило I

Не должно понимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений. …Ибо Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей.

 

Правило II

Поэтому, поскольку возможно, должно приписывать те же причины того же рода проявлениям природы.

(с) И. Ньютон, Математические начала натуральной философии, М. Наука, 1989

 

 

И вот здесь можно было бы перейти уже к психологической подоплеке событий и процессов и к трактовкам таковых. Однако придется отметить еще один момент, ключевой для понимания.

 

К сожалению, этот момент очень далек от элементарной физики и полностью аналогичен использованию выше «теологических» цитат. Он требует знакомства читателя с некоторыми терминами и правилами психологии, которые, несмотря на их элементарность, на сегодня малодоступны для многих. И малодоступны они не с точки зрения отсутствия литературы на этот счет, которой более, чем предостаточно, а с точки зрения выделения психологии в отдельную гуманитарную науку, развивающуюся на своих собственных основаниях, и развившуюся до степени полного отрыва от естественных наук.

 

Речь о простых формулах такого уровня:

1. Я, потому что Я, а не ОН, ОНА, ОНИ.
2. Это ни плохо и ни хорошо. Это есть.
3. Существует биологическая цепочка, ведущая от эмоциональной сенсорной депривации, через апатию, к дегенеративным изменениям и смерти. (с) Э. Берн

 

Если все, что я написал выше, хотя и не слишком стандартно, но понятно любому физику, химику, биологу и прочим естествоиспытателям, то в моем случае физика по образованию мне понадобилось пройти две психогруппы длиной по полгода каждая. И все только для того, чтобы формулы 1-2-3, элементарные для любого психолога, стали элементарными и естественными и для моего понимания.

Плюс к этим психогруппам надо прочесть хотя бы учебник Грановской «Элементы практической психологии» или Маклакова «Общая психология», чтобы понимать, что существуют в этом Пространстве-Времени такие явления как импринтинг, апраксия, волевые действия, etc.

Физиологические основы волевых действий

Волевые действия, как и другие психические явления, имеют физиологический фундамент.

Во многом волевые действия связаны с деятельностью так называемых "клеток Беца" - гигантских пирамидных клеток, расположенных в одном из слоев коры головного мозга в области передней центральной извилины. По своим размерам клетки Беца во много раз превышающих окружающие их другие нервные клетки. Эти нейроны, кстати, получили свое название по имени профессора анатомии Киевского университета В. А. Беца, который впервые описал их в 1874 г. …

В основе любого волевого действия лежат те или иные мотивы. Для поддержания целенаправленности волевого действия, удержания мотива существуют специализированные структуры в мозге. Важную роль в удержании цели действий играют участки мозга, расположенные в лобных долях, - префронтальные участки коры. Интересно, что в ходе эволюции мозга лобные доли сформировались в последнюю очередь.

При поражении лобных долей наступает апраксия - нарушение произвольной регуляции движений и действий. Внешне апраксия проявляется в полном безволии: больной начинает выполнять действие и сразу его прекращает или преобразует его в другое действие в результате какого-либо случайного воздействия сторонних мотивов. Поведение таких больных превращается в неуправляемые, разорванные действия.

Апраксия проявляется и в так называемой полезависимости: любая вещь вокруг может сбить больного с толка, направить его действие в новое русло. То есть эта вещь порождает новую идею деятельности, которая тут же и воплощается в жизнь в силу отсутствия целенаправленной деятельности. Больной может пройти мимо открытого шкафа и зайти внутрь (просто потому, что в шкаф можно зайти), а потом беспокойно в нем озираться, не представляя что делать дальше.

Волевые действия не ограничиваются только движениями. Большое значение имеет и вторая сигнальная система, осуществляющая сознательную регуляцию человеческого поведения. Вторая сигнальная система (слова) активизирует не только моторную часть поведения человека, она является пусковым сигналом для мышления, воображения, памяти. Слова могут регулировать внимание, вызывать эмоции и таким образом влиять на формирование мотивов волевых действий и поддерживать их устойчивость во времени.

Литература

Маклаков А. Г. Общая психология. СПб: Питер, 2001.

Зейгарник Б.В. Патопсихология. — М.: Изд-во МГУ, 1986

 

Эту страничку-цитату я вставляю лишь для иллюстрации психологических терминов и в качестве примера, поясняющего осознанную необходимость эклектичности в нашем вопросе. И коль уж так исторически сложилось, что наш вопрос (а рассматриваем мы, напомню, звуковое событие под названием «особь Х») разделен на несколько вполне гармоничных составляющих, именуемых физикой, химией, биологией, медициной, биохимией, историей, философией, астрологией, физиологией, нейрофизиологией, etc, то элементарные таблицы умножений и термины, принятые в этих науках надо бы знать наизусть. Иначе разобраться в скопище того, о чем эти науки говорят, представляется малореальным, а «особь Х» так и останется «непознанным явлением».

 

На самом деле, все уже давным-давно познано. И сложностей с любой особью Х, равно как и с любой популяцией особей или любой социальной группой нет никаких. Точнее, их не более, чем сложностей с лабораторными крысами. К началу XXI века общечеловеческий социум накопил вполне достаточное количество информации о себе и о каждой особи нашего вида. Достаточное для того, чтобы не только понять и спрогнозировать поведение любой особи Х и любой социальной группы, но и чтобы начать выводить особей с любыми заранее заданными характеристиками.

 

Например, первая из существенных характеристик особи вида Гомо Сапиенсов – половая, т.е. особь может быть мужского или женского рода. Хотите девочку? Пожалуйста, это будет стоить совсем недорого: Календарь зачатия по методике доктора Йонаса. Хотите … впрочем, пол особи - это пока единственное свойство, которое можно спрогнозировать с вероятностью 90%. Со всеми остальными свойствами вероятность существенно ниже, да и научное понимание и стандартизация этих свойств в развитых науках не слишком отличается от бытового уровня. Иными словами, материала для понимания – предостаточно, а синтетического (эклектического, интегрального, обобщающего, любой из этих синонимов) понимания этого материала – нет. Однако «нет» не в том смысле, что нет вообще, ибо если в моей голове особи АК такое понимание есть, то уже только по законам статистики то же самое понимание есть в головах многих тысяч других особей. Нет - в смысле отсутствия официально поддерживаемых образовательных доктрин, способствующих такому пониманию даже в среде особей класса S (S от англ. – Science, класс научных работников), не говоря уже об остальных особях российского социума.

 

Кроме того, дороговато будет стоить выведение особи Х с заданным набором свойств уже по чисто экономическим и временным причинам. Поэтому на практике по старинке прибегают к различным методам статистического отбора лишь одной особи из какой-то выборки.

Чтобы прикинуть себестоимость такого выведения, проведем приблизительный экономический расчет себестоимости выведения обычной особи Х в обычных условиях. Я его приведу в качестве примера того, о чем мало кто задумывается обычно, и в качестве примера того, что себестоимость – это тоже свойство особи. Итак, какова, собственно, себестоимость особи Х?

Может быть, имеет смысл ее просто купировать, чтобы не разбираться?

Впрочем, не так сразу…

 

Допустим, у вас родился мальчик. Родился, естественно, с какими-то спонтанными свойствами в какой-то спонтанный момент времени. Для вас – в спонтанный, т.к. управлять его рождением вы не в состоянии в силу полнейшего непонимания причин такового. Для Природы – в положенный ему момент времени и с положенными ему свойствами. Итак, родился мальчик…

Зарплата ваша = 1 тыс. долларов или евро (75 тыс. руб.), будем так считать, ибо это где-то средний уровень пособия по безработице в Европе. И у вашей жены – то же самое. И пусть вы ежемесячно вбиваете в вашего мальчика не по 10% совокупного семейного дохода, а по 50%. Т. е. все 100% зарплаты жены – в мальчика. В питание, воспитание, образование, тренировки, etc. Тысяча евро в месяц и ни копейки меньше. Сами же живете всего на 50% зарплаты мужа, т.е. на 30 тыс. руб. каждый, как я, в одиночку. Тогда за год это составит 12 тыс. евро, за 10 лет – 120 тыс.евро, а за 20 лет, когда мальчик станет уже совсем боеспособным – 240 тыс.евро…. Дороговатый мальчик, да? Это 18 миллионов рублей. Почти три трехкомнатные квартиры.

 

В реальности все не так, а как минимум в 3, если не в 10, раз меньше. С учетом того, что семья должна вырастить минимум двоих детей (мальчика и девочку), чтобы социум воспроизвелся и не выродился, как таковой, реальная стоимость спонтанно рожденных и спонтанно воспитанных мальчиков и девочек 20-летнего возраста даже до стоимости однокомнатной квартиры не дотянет. Соответственно, около миллиона рублей каждая такая особь будет стоить, и не более того. Ну, и какой мне экономический смысл тратить более, чем 100 миллионов рублей на выведение одного 20-летнего мальчика с заранее заданными свойствами, если проще взять бесплатно 100 спонтанных мальчиков и выбрать из них с почти 100% вероятностью одного мальчика с требуемыми свойствами?

Да никакого экономического смысла. Только научный, в качестве эксперимента. Но с учетом 20-летнего срока такого эксперимента – и научного смысла мало

А куда оставшихся 99 мальчиков деть? Можно в никуда. Купировать, если добровольно не согласятся быть рабами или начнут проявлять агрессию.

 

Уф… наконец-то я, произнеся слово «купировать», добрался на 7-й странице Введения до эпиграфа, хоть как-то прояснив суть дела…

 

Резюмирую Введение:

1. Любая особь Х с очевидностью, не требующей иных доказательств, кроме курса средней школы, является макроскопической электробиомеханической колебательной структурой, обладающей набором собственных (резонансных) колебательных частот. Полная аналогия с обычным приемником: в пространстве существуют электромагнитные поля, антенны и контуры приемника поглощают их и, согласно своим настройкам и чувствительности, приемник реагирует на каких-то частотах, а на каких-то молчит. Некоторая Память у приемника тоже есть.
2. Жизнь любой особи Х, будучи процессом, является суммой некоторых гармоник, действующих в элементах ее колебательной структуры.
3. Себестоимость российских особей класса S не превышает 1 миллиона рублей/шт.
4. Для понимания ниже написанного требуется знакомство с основами психологии человека и с философией М. Мамардашвили.
   
   

М.Мамардашвили я забыл совсем, хотя надо было бы именно с него начать, ибо там тоже много ключевых для понимания моментов.

Поэтому, несмотря на то, что это еще одна страничка Введения, вставляю один из них (принцип презумпции ума) цитатой. http://psylib.org.ua/books/mamar02/txt02.htm

 

 

….Есть слова (и они часто встречаются в философии), не имеющие предмета, который мог бы быть дан помимо слова на опыте. Например, одним из таких слов является слово " Бог ", встречающееся в религии. Такого предмета нет, как известно. Но это не единственное слово, у которого нет предмета. Скажем, у Платона в свое время появилось слово " душа ", а у Декарта – " врожденное знание ". Это слова что-то, казалось бы, обозначающие. Но обозначающие не предметы. Души нет, как и врожденных идей. То есть нет таких идей, которые лежали бы в нашей душе, как в колодце могут лежать камушки.

Пока я только предупреждаю вас о том, что в философии в принципе допустимо существование слов с особым значением, без указания на какие-то предметы опыта. Поскольку мы получили слова, имеющие сверхопытное значение, относительно которых существует предупреждение небуквального понимания. Я говорю: " душа " – но не понимайте меня буквально! Или я говорю: " знания нам врождены " – не понимайте это буквально. Я говорю: " идеи (на языке Платона) воплощаются в вещи " – не понимайте это буквально.

А как правило, по привычке мы ведь буквально это понимаем, считая, например, что Платон якобы был идеалистом и полагал, что материальные вещи или материальный мир порождаются идеями, что вещи рождаются в акте мысли.

Как-то сомнительно: Неужели он был такой дурак?

 

Так вот, сказав слово "дурак", я тем самым сделаю еще одно предупреждение: в обычных человеческих ситуациях существует такое правило, как вежливость – допущение, что другой человек не хуже тебя и не дурак. Значит, есть запрет на какие-то вещи, которые тебе приходят в голову относительно другого человека. Даже если они тебе пришли в голову, ты не должен их выражать или давать почувствовать. Запрет! И в философском деле есть это правило (также как и в юриспруденции, где аналогом вежливости является допущение отсутствия вины, если она не доказана, презумпция невиновности). А в философии есть презумпция ума. По определению, если берешь книгу в руки, то каким бы роковым именем ни назывался автор, Платон или кто-то еще – существует презумпция, касающаяся ума философа. И поэтому, очевидно, не случайно сито истории устроено так, что многое оно отсеивает, но все, что должно было остаться, – остается. Все забытое – должно быть забыто, а все, что достойно памяти – помнится. Ничего не пропадает в этом смысле слова. Хотя рукописи, конечно, горят, это ясно. Но – это уже совсем другое.

 

Итак, презумпция ума – как простое и гигиеническое правило вежливости, если мы еще не понимаем, о чем идет речь. Например, Платон говорит, что вещи – продукты идей. А правило презумпции ума предупреждает: простите, не может быть, чтобы он имел в виду, что акты мысли порождают вещи просто по смыслу этой фразы. Мысль порождает вещи? А может быт, он что-то другое хотел сказать? Что же это другое? И тогда, гигиенически обезопасив себя от собственной глупости, мы можем начать понимать.

 

Значит, я фактически сказал следующее: тот язык, с которым мы сейчас будем иметь дело, во-первых, содержит в себе особые термины и слова, и, во-вторых, эти слова и термины указывают на то, что я назвал трансцендированием. То есть философия в этом смысле, ее язык, на котором она о чем-то говорит, содержит понятия, описывающие акт трансцендирования, который совершается в бытии человеческого существа (а отнюдь не в философии), потому что человека без трансцендирования нет. Его нет без выхода за рамки природно-данного и без построения чего-то другого, например, ритуала, подобно машине также производящего в человеке человека или в животном человека.

 

Вот теперь, наконец, все… Закончили Введение.

 А вот это ВЫЗУБРИЛИ: И только тогда, гигиенически обезопасив себя от собственной глупости, мы сможем начать понимать. (с)