А. де Токвиль о демократии в США

Токвиль видит в американском опыте доказательство жизнеспособности демократического общества и государства. Он отмечает уникальность предпосылок возникновения демократии в Северной Америке.

Уникальность американской ситуации заключалась в том, что эмигранты обладали высокими индивидуальными достоинствами, и в то же время они унаследовали двухтысячелетнюю европейскую культуру, т. е. богатейший запас разнообразных моделей общественного устройства. При этом эмигранты получили в распоряжение для реализации своих проектов огромный континент с подходящим им европейским климатом и с практически неограниченными природными ресурсами.

Преобладание среди переселенцев англосаксов-протестантов стало еще одним фактором, стимулирующим возникновение демократии и блокирующим развитие авторитарной государственности. Изобилие свободных земель сделало невозможным возникновение феодализма как системы личной зависимости крестьян от землевладельцев. Любой переселенец мог уйти на запад, занять свободный земельный надел и превратиться в независимого фермера.

Американская демократия сформировалась в ходе движения «фронтира» (границы), поселений пионеров, с Востока на Запад, от Атлантического к Тихому океану. В ходе этой внутренней колонизации каждый поселенец приобретал землю, а на ее основе — и другую частную собственность. Это делало невозможным возникновение пролетариата (охлоса), т. е. слоя людей, лишенных собственности и неспособных стать ответственными гражданами. Режим фронтира создавал оптимальный баланс между внешними угрозами и способностью пионеров обеспечить свою безопасность самостоятельно, без обращения к помощи авторитарного государства (как это произошло в России при освоении казаками Центральной Азии, Сибири и Дальнего Востока, где они столкнулись с мощными внешними противниками).

Общины (коммуны) первопоселенцев в США стали «школами демократии». В них американцы учились разумно и ответственно подходить к выбору руководителей. Все понимали, что выживание пионеров зависит как от их собственных усилий, так и от эффективности управления.

Это требовало, с одной стороны, компетентности лидера, но, с другой, умения подчиняться его приказам и координировать свои действия. Таким образом, американская демократия изначально формировалась параллельно с развитием правового сознания, сопровождалась пониманием ценности законов и уважения к ним.

Общины стали ячейками формирования американской государственности «снизу вверх», в результате чего естественным путем возникла система зависимости государственных органов от институтов гражданского общества. По мере роста численности и уплотнения населения общины объединялись в штаты, а штаты — в федерацию.

В США Вашингтон как столица является чисто бюрократическим центром, в то время как основные экономические, военные и интеллектуальные ресурсы равномерно размещены по всей стране. Поэтому в США практически невозможна революция в европейском варианте, когда захват власти в столице дает революционерам власть над всей страной.

В этом заключается основное достоинство и основной недостаток демократии. С одной стороны, демократия отличается высокой степенью гибкости, адаптивности, способности исправлять собственные ошибки, но, с другой стороны, децентрализация власти замедляет принятие решений, т. к. заставляет тратить дополнительное время на согласование мнений сторон. В демократических государствах затруднены мобилизация и централизованное управление общественными ресурсами, что осложняет выполнение каких-либо масштабных проектов и ведение войн.

Рационалистический либерализм Д.С. Милля.

Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806-1873) так же, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Но он пошел дальше, сделав ряд еще более радикальных выводов и обобщений социалистического характера. Социализм для Милля - далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению системы частной собственности, а к ее усовершенствованию, особенно в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.

 Милль, как и его либеральные предшественники, был против неограниченной политической власти, в том числе и демократии, ибо это создает угрозу свободе личности. Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания. Свободу он понимал широко: это автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда. Индивидуальность для Милля - свойство меньшинства, элиты, она является источником всякого прогресса, основой борьбы против установления господства "коллективной посредственности". Он в целом был убежден, что демократия - лучшая форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры.