Количественные и качественные методы в социологии.
Организационные моменты, естественно, играют служебную роль при определении того, качественные или количественные методы сбора данных будут использованы. Особенностью прикладного исследования, проводимого всегда в неповторимых обстоятельствах и заставляющего исследователя постоянно учитывать промежуточные наблюдения и выводы, является то, что в нем неизбежно имеет место то или иное сочетание качественных и количественных методов (другое дело, что не всегда в этом отдают себе отчет).
Теоретико-методологическая основа количественных методов - представление об обществе как о системе, при этом считается, что научное знание способно рационально упорядочить и логически объяснить объективную реальность (О. Конт, Э. Дюркгейм, представители Чикагской школы). Своего апогея данное направление достигло к 60-м годам ХХ века, особенно четко это доминирование прослеживалось в западной социологии.
Количественные методы требуют гораздо больших усилий со стороны организатора, вынужденного привлекать значительное число исполнителей, иметь дело — непосредственно или опосредованно - с многими людьми, выступающими в качестве соисполнителей, респондентов, интервьюируемых и т.п. Для количественных методов характерна стандартизация и формализация информации, их использование позволяет устанавливать связи между отдельными признаками изучаемых социальных явлений и процессов. Данные количественных методов легко представить в виде графического интерпретации, таблиц, рядов распределений и т.д. Стиль исследования с помощью количественных методов называется «жестким». В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют следующие методы сбора данных:
|
|
· опрос
· социометрия
· метод экспертной оценки
· наблюдение
· анализ документов
· эксперимент
Техника их применения настолько разнообразна, что некоторые их модификации превратились в почти самостоятельные методы сбора информации, например, опрос разделился на вполне самостоятельные анкетирование и интервьюирование.
Любые количественные методы предполагают одновременную регистрацию фактов и жестко фиксированные приемы их обработки.
Качественная социология отражает гуманизацию современного общества, преимущественно она направлена на изучение субъективной стороны существования общества, переориентацию от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию специфики меньшинств и ежедневной социальной практики людей, от макро- к микроанализу социальных явлений. Для нее актуальны такие вопросы, как что значит "быть врачом" или "быть учителем" и какова практика отношений "врача" и "учителя" в реальности.
|
|
Общий фокус качественных исследований концентрирует внимание на частном, особенном в описании целостной картины существования общества. Представителями качественного направления в социологии мы можем назвать Г. Зиммеля, Джордж Герберт Мида, М. Вебера, Юрген Хабермаса, Альфреда Шюца, Гарольда Гарфинкеля. Каждый из них строил свои теоретические концепции на основе субъективного подхода к исследования жизни общества. Представители данного направления считают неоправданным отход "количественников" от жизни конкретного человека, его переживаний и повседневных практик.
Поэтому, качественные методы, определяются как «мягкие» методы, а стиль исследования, проводимого с их помощью, получил одноименное название «мягкого исследования». Эти методы направлены на не на фиксацию стандартных признаков явлений и процессов, а на выявление их качества, глубины. Здесь важно не количество респондентов, а качество и глубина получаемых ответов, поэтому в качественных методах достаточно небольшого числа респондентов. Использование качественных методик в социологических исследования требует большого мастерства, опыта и профессионализма. Современная социология насчитывает несколько десятков разновидностей качественных методов, однако, наиболее популярных несколько:
· неформализованное (нестандартизированное) интервью (свобода интервьюера как в формулировке вопроса, так и в выборе темы беседы);
· фокусированное интервью («фокусировка» интервьюера на конкретной теме, глубокое изучение переживаний респондента по какой-то конкретной проблеме);
· фокус-группа (настандартизированное, фокусированное интервью с группой) – первый и наиболее популярный количественный метод;
· этнографические и исторические исследования ( наиболее частаяразновидность - биографический метод (история жизни одного человека, история семьи, какой-то группы);
· case study (изучение отдельного объекта (чаще группы) (или случая) в динамике развития путем «погружения» самого исследователя в поле исследования);
Данные исследований, использовавших качественные методы, обычно представляются в виде высказываний, документов, описания случаев.
Конструирование вопросника как обеспечение стандартизации условий в количественных методах.
Главная задача при организации сбора данных количественными методами — обеспечение стандартизации условий. Разумеется, стандартизация всех параметров проведения сбора данных — условие недостижимое, поскольку исследование проходит каждый раз в относительно новой ситуации, с участием, как правило, новых лиц. Тем более что для одних исследований самым существенным из условий сбора данных окажется проведение опроса, скажем, в будний день, для других — накануне школьных каникул, для третьих — только по месту жительства, для четвертых — в общественном транспорте и т.п.
Упорядоченный список. Вопросником обычно называют список вопросов, адресованных респонденту, и более того — упорядоченный список. Однако в соответствии с чем следует этот список упорядочивать?
Если рассматривать вопросник с точки зрения исследователя, предполагающего проводить опрос, то он — средство для сбора данных. Если же рассмотреть его в плане организационных сюжетов, прежде «всего, возможности обеспечить взаимодействие, сотрудничество исследователя, интервьюера и респондента, то он — средство общения. А это означает, что он должен осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции. В этой связи западногерманская исследовательница Э. Ноэль-Нойман говорит об особой " драматургии опроса ", учете психологии респондента.
|
|
Говоря об упорядоченности, следует иметь в виду коммуникативные функции этого инструмента. Упорядочен должен быть не только собственно список вопросов, расположенных в логической последовательности, объединенных единой тематикой, но список, который будет снабжен преамбулой, инструкцией, обращением. Кроме того, он включит не только вопросы, непосредственно нацеленные на получение искомых ответов или контролирующие их, но и вопросы, позволяющие установить контакт с респондентами, создать и поддерживать у них установку на сотрудничество, способствовать снятию напряжения, скуки и усталости, неуверенности и т.п., по возможности снижать последствия проявления стиля респондента.
Чтобы стать средством общения, список вопросов следует адаптировать к ситуации взаимодействия. Процесс адаптации списка обращенных к респондентам вопросов с учетом требований организации сотрудничества участников называется конструированием вопросника. Такое конструирование, разумеется, в первую очередь - - забота исследователя, ответственного за содержательную сторону работы. Однако организатор должен иметь в виду, что исследователи нередко проявляют склонность пренебрегать коммуникативными аспектами разрабатываемого инструментария, недооценивать специфику взаимодействия, возникающего в ходе полевых работ.
В задачи конструирования вопросника входит:
· создание и поддержание у респондентов установки на сотрудничество;
· вселение в них уверенности в их способности ответить на все предложенные вопросы;
· обеспечение доверительности отношений;
· создание впечатления о возможности давать любые, самые неожиданные и откровенные ответы;
· освобождение ответов респондентов от воздействия предшествующих вопросов и ответов на них; поддержание постоянного интереса к работе над вопросами.
Решение многих задач достигается также
· за счет специальной работы над инструкцией интервьюеру (об этом в следующих лекциях),
|
|
· редактированием отдельных трудных, тенденциозных или деликатных вопросов,
· подгогонкой места и выбором времени опроса или интервью и т.п.
Это, однако, не отменяет необходимости решать названные задачи при конструировании вопросника. Разнообразные препятствия на пути общения с респондентами могут быть преодолены только сочетанием различных приемов, позволяющим социологу активно строить свои отношения с ними, а не ждать, пока они как-то устроятся сами по себе.
Последовательность вопросов. Участие в исследовании, как уже отмечалось, представляет собой для человека достаточно необычный вид деятельности. К ней не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на респондентов серьезные и важные вопросы, многие могут отказаться, поскольку к ответу просто не будут готовы. Как же быть в такой ситуации?
Известно, что любое общение начинается с фазы адаптации (приспособления), в процессе которой социолог реализует важные цели: создает у респондентов мотивацию участия, готовит их к исследованию. Эта фаза предусматривает восприятие интервьюера, обращение к респондентам, знакомство с целью исследования (в анкетном опросе также и инструкцию о заполнении анкеты).
Интерес респондента может быть вызван не только самим содержанием общения — исследованием в целом, но и его поводом -содержанием первого вопроса. На основании первого (нескольких начальных) вопросов респондент вырабатывает первое впечатление о предстоящей работе. Поэтому здесь чрезвычайно важно, чтобы впечатление это было благоприятным. Как этого достичь?
Осознавая значение первого вопроса, исследователи стремятся сделать его интересным для респондента и в то же время достаточно простым. Он оказывается контактным, так как назначение его -установление контакта с респондентами. Впоследствии, при установлении контакта, предмет первоначального обсуждения, в связи с которым возникли отношения сотрудничества, может быть заменен другим. Но сам дух сотрудничества в силу сопряженности актов взаимодействия сохраняется.
Контактный вопрос должен отвечать определенным требованиям.
Во-первых, он должен быть очень простым. Здесь часто используются вопросы, касающиеся сведений чисто событийного характера - - например, стажа работы, района проживания. Уместны также и вопросы о привычках, на которые отвечают чаще всего вполне откровенно, о занятиях в свободное время и т.п. В ряде случаев целесообразным оказывается вопрос об интересе респондентов к тем или иным проблемам.
Во-вторых, контактный вопрос рекомендуется делать настолько широким, чтобы на него мог без труда ответить любой респондент. Отвечая, человек начинает верить в свою компетентность, чувствовать себя уверенно. У него возникает желание развивать свои мысли дальше, высказываться полнее.
В-третьих, ответ на контактный вопрос, если он формулируется как "да-нет", должен по возможности вызывать положительный ответ всех респондентов. Здесь важно отметить, что ответ "нет" может негативно повлиять на все последующие ответы, отношение респондента к вопросам, интервью в целом.
Это требование к контактным вопросам продиктовано необходимостью выработки и поддержания у респондента представления об общности взаимодействующих сторон. Дело в том, что и начале общения стороны, заинтересованные в поддержании контакта, признают, подчеркивают, открывают как можно больше того, что могло бы быть использовано в качестве их совместной характеристики, как основание для установления согласия относительно наиболее общих целей общения. А поскольку за это ответственен организатор исследования, в его интересах обеспечить респондентам возможность выразить желание участвовать в исследовании, во-первых, сообщив об общности интересов, информируя респондента о цели исследования; и, во-вторых, спровоцировав позитивный ответ на контактный вопрос.
Изначально основанное на интересе респондента и его уверенности в своих силах, такое сотрудничество создает благоприятный во многих отношениях фон для дальнейшей реализации целей исследования. Облегчаются ответы на вопросы, снимается напряженность (сами респонденты признаются, что вопросы уже не кажутся им "странными"). У них возникает самостоятельная потребность развивать свои мысли, высказываться полно и по существу.
Вовсе не обязательно, чтобы контактный вопрос "работал" непосредственно на содержание исследования. Главная его функция — в облегчении взаимодействия. Приходится, начав интервью, как бы вводить людей в курс дела, вырабатывать у них некоторые навыки формулирования ответов.
Для этого в дальнейшем, после установления контакта, обычно используют правило воронки.
Правило воронки. Подготовка респондента к наиболее важным ответам происходит при помощи постановки в начале интервью вопросов наиболее простых, а затем все более сложных. Переход от простых к сложным вопросам получил название правила воронки. Его применение позволяет респондентам постепенно не просто отвечать, но одновременно приобрести и затем сохранять уверенность в своей способности выступать в такой роли.
Примерно в середине беседы располагаются наиболее важные с точки зрения исследования и трудные для респондентов вопросы. Факт сопряженности (взаимной обусловленности) действий, в данном случае — ответов, позволяет надеяться, что если на более простые предшествующие вопросы респонденты отвечали свободно, без стеснения, то и на эти вопросы они смогут отвечать так же. После этого, если учесть возможную усталость респондента и спад интереса, вновь задаются более простые вопросы, не требующие сильного напряжения памяти, воображения, внимания и т.п. Чаще всего в финале ставятся вопросы "объективки" (или т.н. «паспортичка») — пол, возраст, образование и т.п.
Эффект излучения. Хотя конструирование вопросника — содержательная сторона исследования, организатору необходимо иметь в виду возможные последствия некоторых его (вопросника) недочетов, связанных, в частности, с конкретными последствиями применения "правила воронки". Речь идет об "эффекте излучения" и соотношении ответов на общие и частные вопросы.
Приведенный ранее принцип расположения вопросов по мере нарастания, а затем резкого убывания их сложности не лишен и определенных недостатков. Во-первых, он основан на предположении, что респонденты в своих рассуждениях о предмете исследования будут иметь ту же установку, придерживаться той же "системы координат", что и социолог, а именно ощущать возрастающую сложность вопросов. Во-вторых, этот принцип не учитывает, что вопрос воспринимается не сам по себе, не изолированно, а контексте с другими. Таким образом, признать, что ответы на простые вопросы служат только получению информации и оказываются средством разминки — значит существенно упростить процесс работы респондента над вопросами. Поясним это обстоятельство.
Когда все вопросы логически взаимосвязаны и последовательно задают тему, у респондента возникает определенная установка, согласно которой он будет отвечать на них. Такое взаимное влияние вопросов называется эффектом излучения, или эффектом эха.
Если низкооплачиваемому рабочему задать вопрос: "Намереваетесь ли Вы в ближайшее время начать искать другую работу" после вопроса о заработной плате, вероятность утвердительного ответа повышается. А если тот же самый вопрос поставить после выяснения, скажем, перспектив роста зарплаты или преимуществ гибкого графика, возрастает вероятность получить отрицательный ответ.
Факт взаимного влияния ответов на разные вопросы учитывается при составлении вопросника.
Так или иначе, но каждый ответ формулируется в определенной, "системе координат", которая создается не только самим вопросом, но и предшествующими, всей ситуацией интервью в целом. Что же касается "эффекта излучения", то установка, или готовность отвечать в определенном. русле, плане, тоне, сложившаяся в одном вопросе, приложима и к последующим. Она закрепляется. Респонденты переносят ее на другие вопросы, что подвергает ответы бесконтрольному влиянию. Эти ответы начинают соответствовать содержанию не только (а возможно, и не столько) данного вопроса, но и предшествующего.
Так, если у респондента спросить, когда он читал художественную литературу, а вслед за этим сразу попытаться узнать о любимых занятиях в свободное время, то "литература" — это первое, что придет в голову и с наибольшей вероятностью будет упомянуто. Такая подсказка влечет изменения в ответах о любимых занятиях в часы досуга, по сравнению с ответами, полученными в условиях, когда подобный вопрос не предшествовал, а следовал за вопросом о досуге.
Оказалось, например, что изначальное признание в неинформированности, несмотря на попытки отвлечь опрашиваемого, сильно влияло на самооценку интереса к политической жизни, даже когда вопросы, ответы на которые подвергались влиянию предшествующих вопросов, не шли один за другим, а были разделены. Статья американских исследователей, описывающая этот эксперимент, так и называется: "Каким может быть мой интерес к политике, если я уже сказал Вам: "Я не знаю"!?'.
Величину влияния одного ответа на другой рассматривали в связи с изучением политической информированности. Сначала респондентам задавали вопрос-тест о политической информированности ("Назовите..."). Затем в течение десяти минут участники беседовали на различные темы, не относящиеся к первому вопросу (работа городского транспорта, обучение детей и т.п.), чтобы дать респонденту возможность забыть свой ответ, отвлечься от него. В финале интервью респондентов просили оценить собственный интерес к политике.
Авторы статьи полагают, что влияние первого негативного ответа на последний, также негативный, обусловлено не только тем, что респондент сам начинает осознавать свою неинформированность и незаинтересованность, но и тем, что признается в своей неинформированности интервьюеру. Он хочет выглядеть в глазах последнего человеком достаточно последовательным., что и вынуждает давать отрицательный ответ также и на последний вопрос. (Отметим, что в данном случае стремление респондентов не ударить лицом в грязь перед интервьюером проявилось в желании казаться не более информированными, а более последовательными).
Пока можно лишь предполагать, что в опосредованном общении ответ на каждый вопрос воспринимается как более изолированный акт, чем в непосредственном общении с интервьюером. При заполнении анкеты у респондента нет такой необходимости поддерживать свой образ у партнера по общению, как во время интервью, и взаимовлияние ответов, возможно, будет здесь выражено слабее. Сказанное, однако, нуждается в более тщательном изучении.
Общие и частные вопросы. Правило воронки предполагает, что интервью начинается с наиболее общих вопросов и лишь постепенно они конкретизируются, что позволяет постепенно вводить респондента в ситуацию исследования. Такой путь вполне оправдан. Однако, избрав его, мы должны иметь в виду следующее обстоятельство. Респондент одновременно с навыками работы приобретает и уже упомянутую установку. А эта установка по-разному проявляется в зависимости от характера и содержания вопросов, в частности, от их абстрактности/конкретности.
Общие вопросы-самооценки об интересе к политике и религии, поставленные до и после частных вопросов о политическом и религиозном поведении респондентов, набрали неравное количество "голосов". Во втором случае респонденты заявляли о своем интересе гораздо чаще. В то же время общие оценки энергетической и экономической ситуации оказались в весьма незначительной степени подверженными воздействию постановки частных вопросов об источниках энергии и доходах респондента, заданных до или после них. Таким образом, общее решение не всегда предполагает конкретное, в то время как последнее сильно влияет на общее'.
Применение вопросов-фильтров. Назначение фильтров состоит в том, чтобы экономить время и усилия части респондентов, которым задают вопросы, непосредственно их касающиеся. Однако такие вопросы представляют собой не чисто механическую преграду для определенных групп респондентов. Они выполняют свои функции более или менее успешно в зависимости от того, как респонденты их осмысливают, как относятся к наличию той характеристики, на выявление которой фильтры нацелены.
Использование фильтров приводит к пропускам ответов, которые вызываются не только сознательным переходом части респондентов к вопросам, на которые они могут ответить, минуя не относящиеся к ним, но и некоторыми другими факторами. Например, выяснилось, что использование серии фильтрующих вопросов ("Если у Вас высшее образование, то...?"; "Если у Вас высшее гуманитарное образование, то...?"; "Если у Вас высшее гуманитарное образование и Вы проходили практику в средней школе, то...?") хотя и является способом расположения вопросов, очень удобным для социолога, оно чрезвычайно усложняет восприятие вопросов респондентами, особенно в письменном общении. Иногда оно приводит к настолько существенному числу пропущенных ответов, что все исследование оказывается под угрозой.
Вопрос-фильтр о самооценке интереса респондента к предвыборной кампании задавался до и после вопроса о значении выборов. Во втором случае респондентов, склонных считать себя "очень заинтересованными", оказалось гораздо больше. Изменение расположения фильтра сказалось главным образом на ответах наименее информированных респондентов".
Буферные вопросы. Довольно редко исследование бывает посвящено какой-то одной теме. Но даже в рамках одной темы обсуждаются различные аспекты. Резкие и неожиданные переходы от одной темы к другой обычно производят на респондентов неблагоприятное впечатление.
Если респонденту приходится отвечать на вопросы, которые не связаны, а отражают скорее процедуру допроса с пристрастием, то скоро от установки на сотрудничество не останется и следа.
В обычной беседе "перепрыгивание" с темы на тему часто расценивается как показатель низкого культурного уровня человека, невежливости, его невнимания к собеседнику. Резкие переходы от темы к теме в исследовании отражают не столько стремление к общению на основе учета интересов собеседника, сколько попытку исследователя самоутвердиться, эгоистичное стремление "выжать" из собеседника все, что только можно.
Типичный случай "перепрыгивания ", отягощенный внушающим воздействием имен, отсутствием согласования падежей, странной последовательностью в имени и фамилии и т.п. Опубликовано в газете "Аргументы и факты", № 20, 1994 г.
НАША АНКЕТА
1. Считаете ли Вы работу правительства удовлетворительной?
а) Да. 6) Нет. в] Не знаю
2. Кого персонально Вы хотели бы видеть президентом России?
1) Ельцин Борис.
2) Жириновский Владимир.
3) Неверов Валерий.
4] Черномырдин Виктор. 5) Шахрай Сергей.
б) Шумейко Владимир
7] Иная кандидатура [вписать]___________
3. Считаете ли Вы. что "Гермес" способен решить жилищную
проблему в России?
а] Да. 6) Нет. в) Не знаю.
4.Считаете ли Вы, что "Гермес" сделает своих акционеров
состоятельными людьми и внесет весомый вклад
в возрождение экономики России?
а) Да. б) Нет. в! Не знаю.
Ваш ответ на эту анкету поможет "Гермесу" и впредь оставаться на верном пути.
Чтобы освободить респондента от подобных ощущений, используются так называемые буферные вопросы и формулировки.
Во-первых, они играют роль своего рода "мостиков" при переходе с темы на тему.
После обсуждения ряда производственных проблем дается такая формулировка: "Свободное время — это не только время, необходимое нам для восстановления затраченных на работе сил. Прежде всего это возможность для всестороннего развития личности. Поэтому просим Вас ответить на ряд вопросов о занятиях помимо работы".
Или, напротив, после вопросов о досуге дается такая формулировка: "Большую часть своей жизни человек проводит на работе. Огорчения и радости, успехи и неудачи в труде небезразличны для нас. Поэтому неудивительно, что мы хотим поговорить с Вами о работе".
С помощью буферного вопроса (в такой функции здесь выступал не собственно вопрос, а преамбула к нему) исследователь поясняет респондентам ход своих мыслей. Тем самым он использует простое и в то же время достаточно эффективное средство, чтобы создать у них впечатление о большей симметричности общения. Исследователь не просто вежливо предлагает респондентам переключить их внимание на другую тему, но и поясняет, зачем это нужно.
Во-вторых, буферные вопросы отчасти нейтрализуют "эффект излучения". В таком качестве могут выступать любые содержательные вопросы, не связанные непосредственно с теми, взаимное влияние которых предполагает социолог.
Как и любые другие, буферные вопросы могут оказаться не нейтральными для респондентов и, следовательно, повлиять на содержание и наличие их ответов. Знание социологом, что тот или иной вопрос выступает как функционально-психологический, еще не обеспечивает того, что он исполнит свою роль так, как предполагается. Чтобы предположения социолога оправдались, необходимо проводить специальные методические эксперименты в этой области.
Контактные вопросы, вопросы-фильтры являются функционально-психологическими, также как и буферные. Это означает, что главное их назначение не в побуждении респондента к "выдаче" содержательной информации, а в адаптации последнего к условиям исследования, процедуре выработки ответов.
Для создания впечатления о большей симметричности общения перед некоторыми вопросами необходимо вставлять формулировки типа: "А как Вы лично считаете", "Интересно, а...?", "(где, сколько, зачем...), на Ваш взгляд,..?" и т.п.
Хотя последствия содержательного воздействия тех или иных вопросов находятся вне рамок компетенции собственно организатора, их следует иметь в виду в качестве дополнительного аргумента, если приходится отстаивать организационные потребности при конструировании полевых документов.