Для наиболее привлекательного из них

 

У потребителя разрабатываемого изделия эффект от его использования может быть выражен в виде снижения себестоимости и повышения дохода, полученного от реализации продукции, изготовленной с помощью внедрения вновь вводимого оборудования или его составляющих (элементов, блоков, узлов, а также систем электроприводов, устанавливаемых на соответствующем исполнительном механизме (станке, машине)).

Себестоимость такой продукции, а также доход, который представляет собой выручку от реализации этой продукции у пользователя (потребителя) проектируемого изделия, на стадии ТЭО определить сложно, т.к. неизвестно, какая продукция и в каком ассортименте будет производиться.

Наиболее реально определить эффект у потребителя можно на основе разности расходов на эксплуатацию исследуемого изделия (объекта) до его приобретения (для базового изделия) и после приобретения или модернизации (для проектируемого объекта).

Методика определения расходов на эксплуатацию проектируемого объекта, включающих стоимость потребляемой электроэнергии (потерь энергии для сетей и подстанций), расходы на проведение текущих и капитальных ремонтов, а также на содержание и обслуживание объектов инвестирования, приведена в разд. 1.5. Поэтому эффект, руб/год,  в виде разности указанных расходов (издержек – Иэкспл) при использовании базового и проектируемого (нового, модернизированного) вариантов изделий (устройств) несложно будет определить по формуле

 Э_ф = И_{экспл.баз} – И_{экспл.пр},            (2.1)

Эта формула применима для случая, когда производительность при использовании базового и нового вариантов одинакова. В случае их неодинаковости следует использовать соответствующие удельные эксплуатационные расходы, руб/год,

,               (2.2)

где  – удельные расходы для базового варианта использования оборудования, руб/ед. прод.;

 – удельные эксплуатационные расходы для проектируемого варианта использования оборудования, руб/ед. прод.

Здесь  – годовой объем продукции, произведенной на базовом и проектируемом изделии (или с помощью соответствующих устройств), ед. прод./год.

Для объектов электроснабжения в качестве производительности может приниматься годовое количество отпущенной или потребляемой электроэнергии.

Более объективным будет использование при определении экономического эффекта вместо разности эксплуатационных расходов, разности соответствующих приведенных и (или) дисконтированных затрат, т.к. в них учитываются также помимо расходов на эксплуатацию, соответствующие капитальные затраты (вложения) на приобретение, доставку и монтаж исследуемых объектов инвестирования.

Приведенные затраты на приобретение и эксплуатацию ( -го варианта объекта инвестиций)  определяются с помощью выражения

,                           (2.3)

 

где  – капитальные затраты для i-того варианта объекта инвестирования, руб.;

 – расходы на эксплуатацию у потребителя i-того варианта объекта инвестирования, руб/год;

 – нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений, 1/год.

 в методических указаниях по определению экономической эффективности дополнительных капитальных вложений, принятых в 1977 и 1989 гг., был дифференцирован по отдельным отраслям и объектам. Так, для электроэнергетики, характеризующейся значительными объемами капиталовложений, а также сроками эксплуатации и окупаемости, он составлял 0,12 1/год (руб/руб); для новой техники, применение которой было сопряжено с новым строительством (реконструкцией, переоборудованием и техническим перевооружением), – = 0,15 1/год; для вычислительной техники (программных средств) – 0, 39 1/год.

В настоящее время, при принятии  в качестве критерия эффективности капвложений, используются положения методических рекомендаций по экономической оценке привлекательности проектов инвестиций, принятых в 1994 г. и обновленных в 1998 г. В методических рекомендациях нет жестких требований относительно вышеуказанного норматива, поскольку в рыночных условиях «указания» уступают место «рекомендациям». Предприятиям и другим субъектам рынка, если они не являются монополистами, дается самим право принимать в технико-экономических расчетах величины указанных нормативов. В качестве ориентиров могут использоваться нормативные (регулируемые) или договорные уровни рентабельности в относительных единицах, принятые для отдельных отраслей в доперестроечный период и в настоящее время, а также усредненный банковский процент и ставку рефинансирования Центрального банка, под которые у него получают (покупают) кредит коммерческие банки РФ и который регулярно пересматривается в зависимости от финансовой обстановки в стране. Для предприятий, монополистов и для тех, кому устанавливаются регулируемые цены и соответственно прибыль и рентабельность, такими ориентирами могут служить соответствующие величины нормативной рентабельности. Так, для электроэнергетических предприятий рентабельность принимается равной величине 20 % к суммарной себестоимости, начиная от производства (генерации) до потребления электрической энергии. При этом рентабельность для каждой стадии (генерация, передача и распределение, а также сбыт) получается распределением 20 % между ними, пропорционально себестоимости электроэнергии, отпускаемой с каждой из этих стадий.

Можно воспользоваться также рекомендуемыми сроками (периодами) Т_рек  окупаемости инвестиций, приведенными в Методических рекомендациях 1994 и 1998 гг., которые составляют 2 3 года. Так как нормативные (рекомендуемые) сроки окупаемости связаны с нормативными коэффициентами эффективности обратно пропорциональной зависимостью, то их значении будут варьироваться в пределах  1/год.

Название «Приведенные затраты» в данном случае связано с тем, что благодаря нормативному коэффициенту эффективности , показатели с разной размерностью (, руб.; , руб/год) приводятся к единой (, руб/год). Поэтому приведенные затраты , учитывающие эксплуатационные расходы и величину капвложений, приведенных к равной размерности с издержками эксплуатации (к одному году), в данном случае (как и было до «перестроечных» времен) являются показателями сравнительной экономической эффективности при наличии двух и более вариантов инвестирования. Критерием выбора наиболее целесообразного варианта при этом является минимум приведенных затрат ( ).

В этом аспекте существенную роль играет величина . Ее увеличение повышает влияние уровня капвложений и, наоборот, уменьшение  приводит к повышению значимости эксплуатационных расходов, так как от их соотношения в сравниваемых вариантах инвестирования будет в большей степени зависеть величина приведенных затрат и, соответственно, выбор варианта.

В сложившихся условиях для крупных объектов инвестирования целесообразно принимать  для новой техники в размере 0,15 1/год, а для электроэнергетики – 0,12 1/год, т.к. для них нормативные сроки окупаемости будут, соответственно, равны 6,7 лет и 8,2 года.

Для незначительных по стоимости объектов эти показатели можно принимать в размерах рекомендуемых: = 0,5 0,33 1/год (при
Т_н=Т_рек = 2–3 года). Здесь: Т_н = Трек – нормативный (рекомендуемый) срок (период) окупаемости, который связан с Е_н обратно пропорциональной зависимостью. Это же касается и расчетных значений Е и Т.

Определив на основе указанных нормативных (рекомендуемых) показателей приведенные затраты для намечаемого (ых) к проектированию и базовому вариантам инвестиций и выбрав из них оптимальный в соответствии с критерием эффективности ( ), можно для него определить хозрасчетный экономический эффект с помощью следующего выражения:

,                         (2.4)

Расшифровав полученное выражение, подставив вместо соответствующих  их составляющие, получим более удобное выражение для расчетов экономического эффекта:

,        (2.5)

В этом выражении представляет собой экономию на эксплуатационных расходах от реализации предварительно выбранного варианта инвестиций,  – соответствующие дополнительные капзатраты, обеспечивающие эту экономию на издержках. В случае модернизации (реконструкции, техперевооружения) объекта проектирования будет представлять собой капитальные затраты на реализацию указанных процессов. При этом отпадает необходимость предварительного определения соответствующих базовых показателей.

В случае несопоставимости вариантов проектирования из-за разной их производительности указанное выражение для определения экономического эффекта примет вид

, (2.6)

Полученное выражение представляет собой хозрасчетный эффект от реализации предварительно выбранного варианта инвестиций.

Недостатком этого подхода является то, что в приведенных выше формулах не учитывается фактор времени при вводе разновременных затрат, а также соответствующие затраты и расходы в смежных отраслях при необходимости использования для реализации проекта новых материалов и комплектующих.

Для крупных объектов и прежде всего электрических сетей и подстанций в [22] приводятся выражения, в которых учитываются указанные недостатки.

Избежать недостатков, касающихся не учета фактора времени в вышеприведенных формулах, поможет использование при определении экономического эффекта совокупных дисконтированных затрат ДЗ_i, вместо соответствующих приведенных Зпр_i.

Хотя слово «дисконтирование» в переводе с английского языка означает «приведение», сущность дисконтированных и приведенных затрат имеет различное содержание. В приведенных затратах «приведение» означает приведение  с помощью  к одинаковой размерности с  (руб/год).

В дисконтированных затратах учитывается фактор времени одновременно для  и , в соответствии с постулатом, что денежные средства, затрачиваемые на обеспечение этих затрат, со временем обесцениваются (1 руб в начале года дороже 1 руб к концу года). Поэтому в ТЭР необходимо привести эти затраты к одному году, как правило, к первому.

Использование дисконтированных затрат целесообразно также для случаев, когда имеет место неопределенность в денежных поступлениях (притоках наличности) в начале этапа проектирования или когда инвестиции не сопровождаются денежными поступлениями. Например, при выборе технологических и электрических схем, а также типов отдельных установок и приборов. Приведение осуществляется с помощью формулы сложных процентов и нормы (ставки) дисконтирования (R). Норму дисконтирования наиболее целесообразно принять на уровне усредненного для данного периода времени банковского процента в относительных единицах (о.е.) Однако, учитывая сложность определения нормы дисконтирования таким образом, ее следует принять на уровне ставки рефинансирования для данного периода, увеличенной на 3 %. Именно эта сумма может служить в качестве банковского процента к величине кредита, включаемого в себестоимость продукции в виде внереализационных расходов.

Например, при ставке рефинансирования 10 % норму дисконтирования можно принять в размере 10 + 3 = 13 % (в расчетах  применять в о.е.). Это значит, что уплачиваемые банку 13 % годовых от размера ссуды, относятся предприятием на себестоимость продукции (работ, услуг). Проценты же за кредит, превышающие 13 %, уплачиваются банку из чистой прибыли. Это же касается и возврата суммы кредита (ссуды).

Дисконтированные затраты, руб/год, i -го варианта (для инвестиций крупных объектов), когда инвестиции вкладываются (расходуются) очередями, могут определяться с помощью выражения

,                                         (2.7)

где  и  – капитальные затраты и эксплуатационные расходы для i -го варианта за t -й год, соответственно руб. и руб/год.;

 – срок жизни (период эксплуатации, использования) инвестиций, лет.

При единовременном (однократном) осуществлении инвестиций формула упрощается:

,                                      (2.8)

Как и приведенные затраты, дисконтированные затраты являются своего рода показателями экономической эффективности сравниваемых вариантов инвестиций. Критерием выбора варианта инвестиций для проектирования является минимум дисконтированных затрат .

При использовании метода совокупных дисконтированных затрат, хотя и учитывается влияние фактора времени, однако ДЗ_i, определенные с его помощью, являются приближенными (упрощенными), т.к. не приводятся к равной размерности их составляющие  и , имеющие различную размерность.

Экономический эффект, руб/год, от использования предварительно выбранного варианта с помощью ДЗ_i, определяется по формуле

,                             (2.9)

Указанные выше методы определения экономического эффекта используются при наличии двух и более вариантов реализации проекта инвестирования. Полученный при этом экономический эффект хотя и носит относительный характер (полученный из сравнения), тем не менее может использоваться в дальнейших экономический расчетах для определения дохода (денежных поступлений, притока наличности) и оценки эффективности предварительно выбранного варианта проектирования, реализация (использование) которого должна обеспечить рассчитанный выше эффект.

При отсутствии при проектировании вариантов для сравнения, что характерно для случаев, когда разрабатывается принципиально новое оборудование (устройство), не имеющее аналогов, или заменяется (модернизируется) старое (ранее установленное). В качестве экономического эффекта можно использовать такие данные, как: снижение потерь электроэнергии в сетях и трансформаторах системы электроснабжения предприятия; уменьшение ущерба от повышения надежности в сетях и электроустановках (трансформаторах, электродвигателях, системах электроприводов) предприятия, а также повышение коэффициента полезного действия в них; уменьшение брака и увеличение выхода собственных полуфабрикатов и готовой продукции и др.

Рассмотрим подходы при определении каждой из перечисленных составляющих экономического эффекта.