Статья 27 Правоотношения супругов

5. Правоотношения супругов, касающиеся их недвижимого имущества, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество. – Т,К, вместе жили в г. Бухаре, то и имущество там скорее всего.

6. По делам о личных и имущественных правоотношениях супругов компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1 - 3, 5 настоящей статьи. – Т.е. должен суд Узбекистана рассматривать и следовательно не исполнят в Узбекистане

Статья 54 Порядок признания и принудительного исполнения решений

1. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. – УСЛОВИЯ НЕ СОБЛЮДЕНЫ. НЕ В РБ НАДО РАССМАТРИВАТЬ БЫЛО.

7. Гражданка Республики Польша Яблоньска обратилась с просьбой об исполнении в Республике Беларусь решения районного суда г. Вроцлова о взыскании алиментов на содержание сына с гражданина Республики Беларусь Николайчика, проживающего в г. Пинске Брестской области. При рассмотрении ходатайства было установлено, ч то ранее судом г. Пинска уже было вынесено решение о взыскании с Николайчика средств на содержание сына.

Как должно быть разрешено ходатайство Яблоньской?

Должно быть отклонено

Приложение 4 Статья 5. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные документы, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом.

Отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в случаях, если:

4) имеется вступившее в законную силу решение суда Республики Беларусь, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда Республики Беларусь имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

Статья 55 д-ра о правовой помощи

Решения, перечисленные в статье 54 настоящего Договора, подлежат признанию и исполнению на территории другой Договаривающейся Стороны, если:

4) по делу между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не было ранее вынесено вступившее в законную силу решение компетентным судом той Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, и если между теми же сторонами ранее не было возбуждено дело в суде той Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено;

 

РЕШЕНА 9. Допущены ли в данном определении Гомельского областного суда какие-либо ошибки?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2000 г.                                                                                      г. Гомель

Гомельский областной суд в составе судьи Ивановой А. С. при секретаре Сидоровой Н. В., рассмотрев ходатайство Королевой Светланы Дмитриевны о признании и исполнении решения суда,

Установил

25 июня 1998 г. судом Жаксынского района Акмолинской области Республики Казахстан вынесено постановление о взыскании алиментов с Егорова Петра Васильевича в пользу Королевой Светланы Дмитриевны на содержание дочери Ксении, 1 января 1998 г. рождения, в размере ¼ части заработка, начиная с 25 июня 1998 г. до совершеннолетия ребенка.

Королева С. Д. обратилась в суд с ходатайством о разрешении исполнения этого постановления в связи с тем, что должник проживает в Республике Беларусь.

Должник Егоров П. В. ходатайство не признал по тем основаниям, что о взыскании с него алиментов в 1998 г. он не знал, в суд не вызывался, хотя проживал в тот период в Казахстане. Кроме того, сообщил, что в браке с Королевой С. Д. он не состоит и не состоял и платит уже алименты в пользу Сидоровой Светланы Николаевны на дочь Анжелу, 22 мая 1994 г. рождения, в размере ¼ части заработка. До настоящего времени он состоит в браке с Сидоровой С. Н. С Королевой С. Д. он сожительствовал, и когда у последней родилась дочь, он в добровольном порядке подал заявление об установлении отцовства. Из Казахстана они уехали вместе в феврале 1999 г., после чего проживали совместно в Хойникском районе, он участвовал в воспитании и содержании дочери Ксении. Никогда Королева С. Д. не говорила ему о том, что обращалась в суд о взыскании с него алиментов. В настоящее время он с заявительницей отношений не поддерживает.

Выслушав должника, проверив его доводы путем обозрения материалов о взыскании с него алиментов в пользу другого лица, изучив документы, приложенные к ходатайству, суд считает, что в разрешении принудительного исполнения постановления суда Жаксынского района Акмолинской области следует отказать по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 6 ст. 5 Приложения № 4 к ГПК Республики Беларусь.

В приложенных к ходатайству документах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении Егорова П. В. о времени и месте рассмотрения дела.

Справка суда Жаксынского района № 709 от 21 июня 2000 г. вызывает сомнение, поскольку в ней указано и о вручении должнику копии искового заявления. Дело же было рассмотрено не в исковом порядке, о чем свидетельствует вынесение не решения, а постановления.

При рассмотрении ходатайства бесспорно установлено, что по постановлению Жаксынского суда от 27 января 1996 г. с Егорова П. В. взыскиваются алименты в пользу Сидоровой С. Н. на дочь Анжелу, 22 мая 1994 г. рождения, в размере ¼ части заработка, начиная с 27 января 1996 г. Названное постановление исполнялось на территории Казахстана до 1998 г., а с апреля 2000 г. исполняется в Республике Беларусь.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Гомельского облсуда от 17 апреля 2000 г. (дело № 32).

Вынесенное Жаксынским судом постановление от 25 июня 1998 г. о взыскании с Егорова П. В. алиментов в пользу Королевой С. Д. противоречит законодательству Республики Беларусь. Это заключается в том, что требование Королевой С. Д. должно быть рассмотрено в исковом порядке с извещением должника и заинтересованного лица – Егорова П. В., а размер платежей по решению при удовлетворении иска должен быть определен с учетом числа детей от обеих матерей и пределов, установленных ч. 1 ст. 81 КоБС Республики Беларусь (действующего до 1 сентября 1999 г.) и ч. 1 ст. 92 ныне действующего Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, т. е. в данном случае на двоих детей размер алиментов должен составить 1/3 заработка, или 33 % заработка.

По изложенным мотивам, ходатайство Королевой С. Д. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 319–322 ГПК Республики Беларусь, суд

Определил:

Отказать Королевой Светлане Дмитриевне в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении постановления суда Жаксынского района Акмолинской области от 25 июня 1998 г.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Беларусь через Гомельский областной суд.

Статья 5. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные документы, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом.

Отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в случаях, если:

2) сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела; - ОБОСНОВАНО СУД сослался

6) исполнение решения противоречило бы суверенитету Республики Беларусь или угрожало бы безопасности Республики Беларусь либо противоречило бы основным принципам законодательства Республики Беларусь. – НЕ ОБОСНОВАНО СОСЛАЛСЯ, У НАС ВРОДЕ НИЧЕ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУВЕРЕНИТЕТУи применимо было право казахстана, не можем ссылаться на бел. Зак-во

Минская конвенция