Отдельныевидыисточниковарбитражногопроцессуальногоправа

1).КонституцияРФ(гл.7),гдезакрепляютсяосновныеположенияосудебнойвласти,принципахеефункционирования.КонституцияРФтеперьподлежитнепосредственномуприменениювсудебнойпрактике.

Так,именност.46КонституцииРФ(ч.1)какисточникарбитражногопроцессуальногоправабылаположенавосновупостановленияКонституционногоСудаРФот3февраля1998г.N5-Пподелуопроверкеконституционностист.180,181,п.Зч.1ст.187ист.192АПК,вкоторомоценивалсярядположенийАПК *(35).

ВтойжемерезначимопостановлениеКонституционногоСудаРоссииот12марта2001г.N4-П"ПоделуопроверкеконституционностирядаположенийФедеральногозакона"Онесостоятельности(банкротстве)",касающихсявозможностиобжалованияопределений,выносимыхарбитражнымсудомподеламобанкротстве,иныхегоположений,статьи49Федеральногозакона"Онесостоятельности(банкротстве)кредитныхорганизаций",атакжестатей106,160,179и191АПКРФвсвязисзапросомАрбитражногосудаЧелябинскойобласти,жалобамигражданиюридическихлиц".Вчастности,вданномпостановленииустановленонесоответствиерядастатейЗаконаонесостоятельностиКонституцииРФ(ч.1и2ст.46,ч.Зст.55,ч.Зст.123).

ВрядепостановленийПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФсодержитсяссылканаКонституциюРФкакоснованиедлявынесениярешенияпосуществу(преимущественновматериально-правовомаспекте).Например,впостановленияхПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФприводилисьссылкинаст.15 *(36),54 *(37),76 *(38),120 *(39),123КонституцииРФ *(40) либосодержалисьссылкинапринципы,закрепленныевКонституцииРФ *(41).

2).Федеральныеконституционныеифедеральныезаконы,непосредственнопосвященныевопросамсудоустройстваисудопроизводстваварбитражныхсудах.ИзчислапервыхследуетвыделитьФедеральныеконституционныезаконы"ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации"и"ОбарбитражныхсудахвРоссийскойФедерации".ПервыйустанавливаетосновысудебнойсистемыРоссии,авторой-непосредственносистемуарбитражногосудоустройства.ИзфедеральныхзаконовосновнымявляетсяАПК,которыйрегламентируетпорядокарбитражногосудопроизводства,атакжеФедеральныйзакон"Онесостоятельности(банкротстве)",устанавливающийправиларассмотренияделданнойкатегории.

3).Иныефедеральныезаконы,которыевтойлибоинойстепенисодержатнормыарбитражногопроцессуальногоправа:Федеральныезаконы"ОстатусесудейвРоссийскойФедерации","Огосударственнойпошлине","Обакционерныхобществах","Орынкеценныхбумаг",ГКииныефедеральныезаконывчасти,содержащейпроцессуальныенормы.

Деловтом,чторациональноеразмещениенормправасточкизренияправилзаконодательнойтехникипредполагаетсосредоточениеосновногомассивавнормвбазовомправовомакте,вкачествекотороговыступаетАПК.Включениечастипроцессуальныхнормвиныеправовыеактыобъясняетсятем,чтоуказанныепроцессуальныенормыимеютспециальныйхарактериприменяютсятольковсвязисрассмотрениемопределенныхкатегорийэкономическихспоровипоэтомунетнеобходимостиихпомещатьвАПКкакненосящихобщегохарактера.Например,вст.71Федеральногозакона"Обакционерныхобществах"определенкруглиц,которыемогутбытьистцамииответчикамипокосвеннымискамвслучаепричиненияповинеруководителейакционерногообществаубытковобществу.Аналогичноеположениезакрепленовст.44Федеральногозакона"Обобществахсограниченнойответственностью".

КчислунаиболеезначимыхисточниковотноситсяиКодексРФобадминистративныхправонарушениях,которыйотнесккомпетенцииарбитражныхсудовцелыйрядделобадминистративныхправонарушениях.

4).Международныесоглашенияидоговорыповопросамарбитражногопроцесса.Согласноч.4ст.15КонституцииРФобщепризнанныепринципыинормымеждународногоправаимеждународныедоговорыРоссииявляютсячастьюееправовойсистемы.ВусловияхвхожденияРоссиивмировоеэкономическоеиправовоепространствозначениемеждународныхдоговоровпоправовымвопросамвесьмазначительно.Например,арбитражнымисудамиприменяютсяСоглашениеопорядкеразрешенияспоров,связанныхсосуществлениемхозяйственнойдеятельности(Киев,20марта1992г.),Конвенция,отменяющаятребованиелегализациииностранныхофициальныхдокументов(Гаага,5октября1961г.),ицелыйряддругихмеждународныхсоглашенийидоговоров(подробнеесм. m.XIX).

СущественноезначениедляправоприменительнойпрактикиимеетЕвропейскаяконвенцияозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,особенноеест.6,закрепляющаяправонасправедливоесудебноеразбирательство.Вчастности,вИнформационномписьмеВысшегоАрбитражногоСудаРФот20декабря1999г.NС1-7/СМП-1341"Обосновныхположениях,применяемыхЕвропейскимсудомпоправамчеловекапризащитеимущественныхправиправанаправосудие" *(42) отмеченозначениеданнойКонвенцииипрактикиЕвропейскогосудапоправамчеловека.

5).Судебнаяпрактика.Источникомправавсовременныхусловияхстановитсясудебнаяпрактикавсамыхразнообразныхееформах.Привсейпротиворечивостивысказанныхповопросуоместесудебнойпрактикисужденийбольшинствоспециалистовразделяютвыводотом,чтосудебнаяпрактикаимееткакправообразующее,такиправореализационноезначение *(43). Онаможетбытьвыраженавформесудебныхактовмеждународныхоргановправосудия,постановленияхКонституционногоСудаРФ,ПрезидиумаиПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ.ВусловияхосуществлениягосударственногоустройстваРоссиинапринциперазделениявластей(ст.10КонституцииРФ)совершенноиначеможнопоставитьвопросоправотворческихвозможностяхсудаиролисудебнойпрактикивправовомрегулированиииправоприменении.Концепциясудебногопрецедентаоказываетсявесьмаплодотворной.Судебнаяпрактикавсовременныхусловияхнетольковыступаетвкачествепредварительнойступеникпоследующемунормативномурегулированию,ноисамастановитсянепосредственнымисточникомтакогорегулирования.Причинктомунесколько.Во-первых,судыоказываютвоздействиеназаконодательнуюиисполнительнуювластипутемпринятиясвоихактов,контролируяактыиныхоргановвласти.Судебнаяпрактикаявляетсяориентиромдляпоследующегоправотворчестваиправоприменения,особеннопозитивнавэтихпроцессахрольКонституционногоСудаРФ.

Во-вторых,усложняетсяправоваясистема.Естьопределенныеграницыдетализациизаконодательныхактов,запределамикоторыхонатеряетсмыслизаконстановитсясборниковказусов.Гегельсправедливозамечал,что"вчастномправетакназываемоесовершенствоестьпостоянноеприближение" *(44). Внастоящеевремяневозможнодатьвфедеральныхзаконахииныхнормативныхправовыхактахполнуюиисчерпывающуюкодификациювсегозаконодательногоматериала,решитьвсевозможныевопросы,особенновзаимодействиясдругимиправовымиактами.Поэтомусудебныйпрецедентвыполняетважнейшиефункции,особеннововзаимоотношенияхсорганамиисполнительнойвласти,апостановленияКонституционногоСудаРФ-сдругимиорганамисудебнойвластииорганамизаконодательнойвласти.

Практикамеждународныхоргановправосудия.Первостепенноезначениеприобретаетмеждународнаясудебнаяпрактика,выраженнаявсудебныхактахЕвропейскогосудапоправамчеловека.КакотмеченовИнформационномписьмеВысшегоАрбитражногоСудаРФот20декабря1999г.NС1-7/СМП-1341,вФедеральномзаконеот30марта1998г."ОратификацииЕвропейскойконвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод"содержитсязаявлениеопризнанииобязательнымидляРоссийскойФедерациикакюрисдикцииЕвропейскогосудапоправамчеловека,такирешенийэтогоСуда,атакжезаявленийоправероссийскихгражданнаобращениевназванныйсудзазащитойсвоихнарушенныхправвтечениешестимесяцевпослетого,какисчерпанывнутригосударственныесредствазащитыэтихправ.

Приэтомобязательноезначениеимеютнетолькотерешения,которыебыливынесеныпротивРоссийскойФедерации,ноинезависимооттого,ктовыступалвкачествезаявителя-российскиелибоиностранныелица,вцеломвсяпрактикаЕвропейскогосудапоправамчеловека,вкоторойвыраженаегоправоваяпозицияпотемлибоинымвопросамтолкованияипримененияЕвропейскойконвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод.

Неимееттакжезначенияисферарешения-касаетсялионорезультатовправоприменительнойдеятельностисудовобщейюрисдикцииилиарбитражныхсудов *(45). Вчастности,ст.6Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,регулирующаяправонасправедливоесудебноеразбирательство,распространяетсянавсеимущественныеиски,основанныенапредполагаемомнарушенииимущественныхправ,независимооттого,всоответствиискакимзаконом(гражданским,административнымит.д.)долженбытьразрешенспорикакойорганкомпетентенегорассматривать^^).

Так,первоерешениеЕвропейскогосудапоправамчеловекаот7мая2002г.делоБурдовпротивРоссийскойФедерацииоцениваеткакнегативнуюпрактикуисполнительногопроизводствапоисполнениюрешениясудаобщейюрисдикции,однакоегооценкивполнеактуальныидляисполнениярешенийарбитражныхсудов.Крометого,следуетучитывать,чторанееЕвропейскийсудпоправамчеловекавыносилцелыйрядрешенийповопросамисполнениясудебныхрешений,которыетакжеобязательныдляРоссии.

Например,врешенииот19марта1997г.поделуХорнсби(Hornsby)противГрецииЕвропейскийсудпоправамчеловекаподтвердилнеоднократновыражавшуюсяимпозицию,согласнокоторой"правонасуд"сталобыиллюзорным,еслибыправоваясистемагосударствапозволяла,чтобыокончательноеобязательноесудебноерешениеоставалосьнеисполненным,посколькуисполнениерешения,вынесенноголюбымсудом,должнорассматриватьсякакнеотъемлемаячастьправанасудебнуюзащитувсмыслест.6Конвенции *(47).

СактамиЕвропейскогосудапоправамчеловекасвязаныпроцессуальныепоследствия.Рассмотрениемеждународнымсудомдругогодела,решениепокоторомуможетиметьзначениедлярассмотренияконкретногоделаарбитражнымсудом,являетсяоснованиемдляприостановленияпроизводстваподелу(п.5ст.144АПК).Согласноп.7ст.311АПКустановленноеданнымсудомнарушениеположенийКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободприрассмотренииарбитражнымсудомконкретногодела,всвязиспринятиемрешенияпокоторомузаявительобращалсявЕвропейскийсудпоправамчеловека,являетсяоснованиемдляпересмотрасудебныхактоварбитражныхсудовповновьоткрывшимсяобстоятельствам.

ПрактикаКонституционногоСудаРоссии.НазначениепостановленийКонституционногоСудаРФобращалосьвниманиевписьмеВысшегоАрбитражногоСудаРФот25августа1994г.NСЗ-7/ОЗ-614"ОвступлениивсилуФедеральногоконституционногозакона"ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации"".ВысшийАрбитражныйСудРФподчеркнул,чтоюридическаясиларешенийКонституционногоСудаРФхарактеризуетсятем,чтоониобязательнынавсейтерриторииРоссийскойФедерациидлявсехпредставительных,исполнительныхисудебныхоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,предприятий,учреждений,организаций,гражданиихобъединений(ст.6).РешениеКонституционногоСудаРФокончательно,неподлежитобжалованиюивступаетвсилунемедленнопослеегопровозглашения,онодействуетнепосредственноинетребуетподтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами.Непосредственноезначениедлядеятельностиарбитражныхсудовзаключаетсявтом,чтопризнаниенормативногоактаилидоговоралибоотдельныхихположенийнесоответствующимиКонституцииРФявляетсяоснованиемотменывустановленномпорядкеположенийдругихнормативныхактов,основанныхнанормативномактеилидоговоре,признанномнеконституционным,либовоспроизводящихегоилисодержащихтакиежеположения,какиебылипредметомобращения.Положенияэтихнормативныхактовидоговоровнемогутприменятьсясудами,другимиорганамиидолжностнымилицами(ч.2ст.87)2(48).

ИзпостановленийКонституционногоСудаРФ,касающихсяарбитражногопроцессуальногоправа,следуетотметитьпостановлениеот3февраля1998г.N5-Пподелуопроверкеконституционностист.180,181,п.Зч.1ст.187ист.192АПК.УказаннымпостановлениемпризнанвозможнымпересмотрповновьоткрывшимсяобстоятельствампостановленийПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФвтехслучаях,когдасудебныйактпринятврезультатесудебнойошибки,котораянебылаилинемоглабытьвыявленаранее *(49). Имеетсяцелыйряддругихпостановленийиопределений,имеющихправовоезначениедляарбитражногопроцессуальногоправа.

Приэтомпрактическинеимеетзначения,вотношениикакойсудебнойсистемыранеебыловынесенопостановлениеКонституционногоСудаРоссии.

Например,определениеКонституционногоСудаРоссииот10ноября2002г.N293-Oпожалобеоткрытогоакционерногообщества"Омскийкаучук"нанарушениеконституционныхправисвободстатьей21ЗаконаРоссийскойФедерации"Огосударственнойтайне"распространилоправовуюпозициюКонституционногоСудаРФ,определеннуюимприменительнокуголовномупроцессу,инаарбитражныйпроцесс.

Практикаарбитражныхсудов.ВпостановленияхПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФсодержатсяразъясненияповопросампримененияарбитражногопроцессуальногоправа,обязательныекакдляарбитражныхсудов,такидляучастниковарбитражногопроцесса.ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФнарядусвоспроизведениемнормдействующегозаконодательстваразъясняютнедостаточноурегулированныевопросы,способствуютединообразномутолкованиюнормарбитражногопроцессуальногоправа.Например,впостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот9декабря2002г.N11"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиеновогоАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"разъясненыправилаподведомственностиделарбитражнымсудампоновомуАПК,авпостановленииот27января2003г.N2"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях"-вопросывзаимосвязанногопримененияАПКиКоАП.

ПостановленийПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ,посвященныхспециальновопросамарбитражногопроцесса,немного.Большинствоизнихноситкомплексныйхарактерисодержитразъясненияповопросамприменениякакматериального,такипроцессуальногоправа.

ИнтересныизначимывкачествеисточниковнормарбитражногопроцессуальногоправасовместныепостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФиПленумаВерховногоСудаРФ.Восновномониимеютзначениеваспектеарбитражногопроцессуальногоправаповопросамподведомственности,напримерсовместныепостановлениядвухвысшихсудебныхоргановРоссииот18августа1992г."Онекоторыхвопросахподведомственностиделсудамиарбитражнымсудам",от9декабря1999г."ОнекоторыхвопросахпримененияФедеральногозакона"Обобществахсограниченнойответственностью"".Принятиесовместныхпостановленийявляетсяобъективнонеобходимымввидусуществующегодуализмаоргановсудебнойгражданскойюрисдикции,посколькутребуетпрактическойкоординациивопросовправоприменения.

6).Регламентарбитражныхсудов.Согласноч.Зст.10ист.13Федеральногоконституционногозакона"ОбарбитражныхсудахвРоссийскойФедерации"повопросамвнутреннейдеятельностиарбитражныхсудовивзаимоотношениймеждунимиПленумВысшегоАрбитражногоСудаРоссиипринимаетрегламент,обязательныйдляарбитражныхсудов.РегламентпринимаетсяпопредставлениюПредседателяВысшегоАрбитражногоСудаРФ.НынедействующаяредакцияРегламентаарбитражныхсудовутвержденапостановлениемПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот30декабря2002г.N12.

7).УказыПрезидентаРФ,постановленияПравительстваРФ,нормативныеактыфедеральныхоргановисполнительнойвласти.Хотяст.ЗАПКсодержитзакрытыйпереченьзаконодательстваосудопроизводствеварбитражныхсудах,темнеменееоннеявляетсяисчерпывающим.Подзаконныеактыимеюткрайненезначительноеместовсистемеисточниковарбитражногопроцессуальногоправа.Например,некотороевремядовнесенияизмененийвЗаконРФ"Огосударственнойпошлине"ставкигосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымарбитражнымсудом,устанавливалисьУказомрезидентаРФ"Огосударственнойпошлине"от17сентября1994г.N1930(нынеутратившимсилу).

ВкачествепримерапостановленияПравительстваРФкакисточникаарбитражногопроцессуальногоправаможноотметитьпостановлениеот14февраля2003г.N100"Обуполномоченноморганевделахобанкротствеивпроцедурахбанкротстваирегулирующеморгане,осуществляющемконтрользасаморегулируемымиорганизациямиарбитражныхуправляющих",изданноевсвязисвведениемвдействиеФедеральногозакона"Онесостоятельности(банкротстве)".СрединормативныхактовфедеральныхоргановисполнительнойвластиможноотметитьИнструкциюГосударственнойналоговойслужбыРФ(внастоящеевремя-МинистерствопоналогамисборамРФ)от15мая1996г.N42"ПоприменениюЗаконаРоссийскойФедерации"Огосударственнойпошлине"".

Взаключениеподчеркнем,чтоосновнымисточникомарбитражногопроцессуальногоправаявляютсяфедеральныезаконы.Крометого,следуеттакжеотметитьзначительнуюустойчивость,стабильностьипреемственностьвпроцессеобновлениянормативнойосновыарбитражногопроцессуальногоправапосравнениюсосновнымиотраслямиматериальногоправа.Измененияарбитражногопроцессуальногоправапроводятсясистемноиполно,путемразработкиновойредакцииАПК,аневнесениявнегоотдельныхизменений.