ПравоваяприродаПостановленийПрезидиумаиПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,ихрольизначениедляарбитражногопроцесса

Судебнаяпрактика.Источникомправавсовременныхусловияхстановитсясудебнаяпрактикавсамыхразнообразныхееформах.Привсейпротиворечивостивысказанныхповопросуоместесудебнойпрактикисужденийбольшинствоспециалистовразделяютвыводотом,чтосудебнаяпрактикаимееткакправообразующее,такиправореализационноезначение*(43).Онаможетбытьвыраженавформесудебныхактовмеждународныхоргановправосудия,постановленияхКонституционногоСудаРФ,ПрезидиумаиПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ.ВусловияхосуществлениягосударственногоустройстваРоссиинапринциперазделениявластей(ст.10КонституцииРФ)совершенноиначеможнопоставитьвопросоправотворческихвозможностяхсудаиролисудебнойпрактикивправовомрегулированиииправоприменении.Концепциясудебногопрецедентаоказываетсявесьмаплодотворной.Судебнаяпрактикавсовременныхусловияхнетольковыступаетвкачествепредварительнойступеникпоследующемунормативномурегулированию,ноисамастановитсянепосредственнымисточникомтакогорегулирования.Причинктомунесколько.Во-первых,судыоказываютвоздействиеназаконодательнуюиисполнительнуювластипутемпринятиясвоихактов,контролируяактыиныхоргановвласти.Судебнаяпрактикаявляетсяориентиромдляпоследующегоправотворчестваиправоприменения,особеннопозитивнавэтихпроцессахрольКонституционногоСудаРФ.

Во-вторых,усложняетсяправоваясистема.Естьопределенныеграницыдетализациизаконодательныхактов,запределамикоторыхонатеряетсмыслизаконстановитсясборниковказусов.Гегельсправедливозамечал,что"вчастномправетакназываемоесовершенствоестьпостоянноеприближение"*(44).Внастоящеевремяневозможнодатьвфедеральныхзаконахииныхнормативныхправовыхактахполнуюиисчерпывающуюкодификациювсегозаконодательногоматериала,решитьвсевозможныевопросы,особенновзаимодействиясдругимиправовымиактами.Поэтомусудебныйпрецедентвыполняетважнейшиефункции,особеннововзаимоотношенияхсорганамиисполнительнойвласти,апостановленияКонституционногоСудаРФ-сдругимиорганамисудебнойвластииорганамизаконодательнойвласти.

Практикаарбитражныхсудов.ВпостановленияхПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФсодержатсяразъясненияповопросампримененияарбитражногопроцессуальногоправа,обязательныекакдляарбитражныхсудов,такидляучастниковарбитражногопроцесса.ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФнарядусвоспроизведениемнормдействующегозаконодательстваразъясняютнедостаточноурегулированныевопросы,способствуютединообразномутолкованиюнормарбитражногопроцессуальногоправа.Например,впостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот9декабря2002г.N11"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиеновогоАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"разъясненыправилаподведомственностиделарбитражнымсудампоновомуАПК,авпостановленииот27января2003г.N2"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях"-вопросывзаимосвязанногопримененияАПКиКоАП.

ПостановленийПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ,посвященныхспециальновопросамарбитражногопроцесса,немного.Большинствоизнихноситкомплексныйхарактерисодержитразъясненияповопросамприменениякакматериального,такипроцессуальногоправа.

Интересны и значимы в качестве источников норм арбитражного процессуального права совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В основном они имеют значение в аспекте арбитражного процессуального права по вопросам подведомственности, например совместные постановления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"". Принятие совместных постановлений является объективно необходимым ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требует практической координации вопросов правоприменения.

В юридической литературе содержание понятия "судебная практика" раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит: а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм; б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам.

Вопрососудебнойпрактикекакисточникеправаявляетсяпредметомдискуссии,имеющейдавнююисторию.

Так,Л.И.Петражицкийотмечал:"...многиесчитаютсудебнуюпрактикуособымисточникомправа(видомпозитивногоправа)наравнесобычнымправомизаконами.Другие,неотрицаязначениясудебнойпрактикикакисточникаправа,подводятееподобычноеправоисчитаютееособымвидомправа.Некоторыежевообщеотрицаютзначениесудебнойпрактикикакисточникаправа,указывая,чтозадачасудовсостоитневсоздании,авприменениидействующегоправа"Сегоднятеоретикиправаипредставителиотраслевыхнаукведутдискуссиювтомженаправлении.Некоторыеученыеотносятсудебнуюпрактикукисточникампроцессуальногоправа,другиежепридерживаютсяпротивоположногомнения<*>.

Особенноактивнопроблемасудебнойпрактикикакисточникаправаобсуждаетсявпоследнеедесятилетие,чтообусловленосущественнымипеременами,произошедшимивовсехсферахжизниобщества.Приэтомобъектомдискуссиисталоитакое,нехарактерноедляотечественнойправовойсистемыявление,каксудебныйпрецедент.

Существованиеэтойпроблемыобусловленоимеющимисяпробеламивправовомрегулировании,которыебылии,вероятно,будут.Безусловно,пробелыдолжныустраняться.Новозникаетвопрос,кемивкакойформе?Рольсудебнойпрактикивэтомвелика,нонебезгранична.

ВысшийАрбитражныйСудРФобладаетправомдаватьразъясненияповопросамсудебнойпрактики.ТакоеправозакрепленовКонституцииРФ(ст.127),вФКЗ"ОбарбитражныхсудахвРоссийскойФедерации"(ст.ст.9,10),ФКЗ"ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации"(ст.23).ТакиеразъясненияпринимаютсяПленумомВысшегоАрбитражногоСудаРФвформепостановлений.

Сформальнойюридическойточкизренияпостановлениявысшейарбитражнойсудебнойинстанциинемогутсодержатьправовыхнормилиправоположений.КонституцияРФ,провозглашаяпостроениеосновконституционногостроянапринциперазделениявластей,определяетфункциикаждойизветвейвласти.Какизвестно,судебнаявластьненаделяетсяправотворческимифункциями.

РазъясненияВысшегоАрбитражногоСудаРФ,даваемыевпорядкетолкованияповопросамприменениязаконодательства,имеютдругуюнаправленность,аименноспособствуютуяснениюсмыслаправовыхнормипризваныобеспечитьединствоправоприменительнойсудебно-арбитражнойпрактикивсехарбитражныхсудовРФ.

Вместестеммногиеавторы,оставляябезвниманияформальноюридическуюсторонувопроса,настаиваютнатом,чтофактическисудсоздаетнормыправовогохарактера.Приэтом,какправило,ссылаютсянаслучаипримененияаналогииправаизакона,считая,чтоаналогияпредполагаетправотворческийакт,субъектомкоторогоявляетсясуд.

Такоесуждениеоснованонатом,чтопробелывзаконепреодолеваютсянепутемподведениянеурегулированнойнормойправаситуацииподсходнуюнорму,апутемсозданиясудомпоаналогииснейновойнормы,наосновекоторойивыноситсярешение.

Однакопредставляется,чтотакоеутверждениенебесспорно.

Самопосебепонятиеаналогиипредполагаетсоответствие,сходствовкаком-либоотношениимеждуявлениями,предметами,нормамиит.п.Аналогиязаконаианалогияправа-явленияразличные.

Аналогиязакона-этоприменениенормы,нашедшейвыражениевстатьях(статье)соответствующегозаконодательногоактаирегулирующейсходныеотношениястеми,которыеявляютсяпредметомрассмотрениявсуде,ноосталисьвнезаконодательнойрегламентации.Именноприменениесуществующейнормы,анесозданиеновой.

Аналогияправаиспользуетсятолькотогда,когдаотсутствуютнормы,которыеможноприменитьпоаналогии.Этоозначает,чтосуддействует,исходяизпринциповосуществленияправосудиявРоссийскойФедерации.Создаетсяливданномслучаеноваяправоваянормаилиправоположение?Думается,чтонет.

Следуетподчеркнуть,чтосудразрешаетконкретнуюситуацию,исходяизпринциповправосудия,т.е.правовыхпринципов,посколькуправосудиявнеправанесуществует.Всвязисэтимособенностьюпринциповправаявляетсято,чтоонинаходятзакреплениевнормахправа.Иначеречьдолжнаидтиопринципахморали,нравственностиит.п.Втакомконтекстепринципвыступаетввидеобщейправовойнормы,охватывающейотношения,объединенныеобщимипризнаками.Значит,ивэтомслучаенетоснованийдляутвержденияосозданиисудомновойнормы(правоположения).ВысшийАрбитражныйСудРФдаеттолкованиеуженеповопросамприменениязаконодательства,т.е.конкретныхстатейзаконов,авчастипримененияпринциповправосудия,раскрываяихсмысливозможностьраспространениянаопределеннуюгруппуотношений.

Всвязисэтимпредставляется,чтосудебнуюпрактикуследуетрассматриватькакэлементправовойсистемы,участвующийвправовомрегулировании,ноотносящийсянекправотворчеству,акприменениюправа.Впроцесседеятельностисудебныхоргановскладываютсяобщиеправовыеположения,которыенаходятвыражениевособыхактах-постановленияхвысшихсудебныхинстанций.Этиположениядействительноконкретизируютнормыдействующегоправа,посколькупривсейсамостоятельностисудебнойдеятельностионаимеетхарактерименнопримененияправаистроитсявсоответствиисдействующимправом.Поэтойпричинеданнаядеятельностьотноситсяктолкованиюправа,кправоприменительнойконкретизации,анекправотворчеству.

Независимоотспособа-официального,нормативного,индивидуального,доктринального-толкованиезаконанеможетрассматриватьсякакисточникправа.

 

Правиламеждународногогражданскогопроцессакакисточникиарбитражногопроцессуальногоправа.Основныемеждународно-правовыеактывобластиарбитражногопроцесса:понятие,виды,краткаяхарактеристикасодержания.

Международныедоговоры.

ВАПКсодержитсяпрямоеуказаниенато,что,еслимеждународнымдоговоромсучастиемРоссийскойФедерацииустановленыиныеправиласудопроизводства,нежелите,которыепредусмотренызаконодательствомРоссийскойФедерацииосудопроизводствеварбитражныхсудах,тогдаприменяютсяправиламеждународногодоговора(ч.3ст.3АПК).

Россияявляетсяучастницейоколо40многостороннихидвустороннихмеждународныхдоговоров,конвенций,соглашенийобоказанииправовойпомощипогражданскимикоммерческимделам,связывающихмеждународнымиобязательствамиРоссийскуюФедерациюболеечемсо100государствами.

Кнаиболеезначительныммногосторонниммеждународнымактам,содержащимпроцессуальныенормы,относятсяследующие:Гаагскаяконвенцияповопросамгражданскогопроцесса1марта1954г;Гаагскаяконвенцияовручениизаграницейсудебныхивнесудебныхдокументовпогражданскимиторговымделамот15ноября1965г.;Гаагскаяконвенцияополучениизаграницейдоказательствпогражданскимиторговымделамот18марта1970г.ККонвенции1954г.СоветскийСоюзприсоединилсяв1967г.,акконвенциям1965и1970гг.Россияприсоединиласьв2001г.Вконвенцияхучаствует41государство.

Вэтихмеждународныхдокументахсодержитсяцелыйрядположений,которыеявляютсядляроссийскогопроцессуальногоправановыми.Например,всоответствиисост.21Конвенции1965г.допустимовручениелюбымнаходящимсявРоссиилицам(втомчислеироссийскимгражданам)судебныхдокументовчерездипломатическиепредставительстваиконсульскиеучреждениягосударств-участниковКонвенции.Этоновоеположениедляроссийскогозаконодательстваимеждународнойпрактики.Действующиедоговоры,вкоторыхучаствуетРоссия,допускаютвручениедокументовчерездипломатическиепредставительстваиконсульскиеучреждениятолькоприменительноксобственнымгражданамсоответствующихиностранныхгосударств.Илисогласност.11Конвенции1970г.приисполнениипоручения,лицо,которогоонокасается,можетотказатьсяотдачипоказанийвтоймере,вкакойоноимеетпривилегииилислужебныйдолготказатьсяотдачипоказанийсогласнозаконодательствузапрашиваемогоилизапрашивающегогосударства.Вроссийскомарбитражномпроцесселицоможетотказатьсяотдачипоказанийвслучаях,предусмотренныхст.51КонституцииРФинекоторымизаконами.Заотказотдачипоказанийпредусмотренауголовнаяответственность,поэтомузапрашивающийорганвсвоемобращениикроссийскомусудудолженоговоритьвозможностьотказаотдачипоказаний.ЭтожеотноситсяикарбитражнымсудамРФ.Кроменазванныхвконвенцияхсодержитсяещецелыйрядновыхположенийдляроссийскогозаконодательства.

Конвенциюопризнаниииприведениивисполнениеиностранныхарбитражныхрешений(принятавНью-Йорке29декабря1958г.,СССРприсоединилсяв1960г.)ратифицировали,иприсоединилиськней94государства<*>.

Конвенциярегулируетвопросывзаимногопризнанияиисполнениянатерриториигосударств-участниковКонвенциинесудебных,аарбитражныхрешений,т.е.решений,принятыхарбитрами,избраннымисторонамивмеждународномкоммерческомарбитражномспореилиназначеннымиорганамикоммерческогоарбитражапосогласованиюсосторонами.Этиорганыпотерминологии,используемойвРоссии,именуютсятретейскимисудами.ОднакопослевступлениявдействиеФЗ"ОтретейскихсудахвРоссийскойФедерации"принудительноеисполнениерешенийтретейскихсудовпомеждународнымкоммерческимспорамосуществляетсяпоправиламисполнительногопроизводства,действующимнамоментисполнениярешения,наосновевыданногоарбитражнымсудомсубъектаРФисполнительноголиста.Следовательно,положенияуказаннойКонвенцииподлежатприменениюарбитражнымисудамиРФ.

Государствами-членамиСНГподписанонесколькомногостороннихдоговоров,регулирующихправовоесотрудничество,втомчислевобластисудопроизводства.Например,Соглашениеопорядкеразрешенияспоров,связанныхсосуществлениемхозяйственнойдеятельности(Киев,20марта1992г.),предусматриваетнаиболееблагоприятныеусловиядлябыстрогоразрешенияэкономическихспоровмеждухозяйствующимисубъектамиразныхгосударств.ВотличиеотдругихдоговоровСоглашениеустанавливает,чтосуды,ккомпетенциикоторыхотноситсярассмотрениеэкономическихспоров,приоказанииправовойпомощисносятсядругсдругомнепосредственно,минуяцентральныеорганыюстициигосударств.ПриобращениизаправовойпомощьюпредставляемыедокументымогутизлагатьсянаобщедоступномдлястранСНГрусскомязыке.УчастникиСоглашениявзаимнопризнаютиисполняютнасвоихтерриторияхвступившиевзаконнуюсилурешенияарбитражныхсудов,приэтомчеткоразграничиваетсякомпетенциясудовиопределяется,вкакихслучаяхвприведениивисполнениерешениясудаодногогосударстванатерриториидругогоможетбытьотказано.

Конвенцияоправовойпомощииправовыхотношенияхпогражданским,семейнымиуголовнымделам(Минск,22января1993г.)предусматриваетоказаниеправовойпомощипутемвыполненияпроцессуальныхдействий,предусмотренныхзаконодательствомзапрашивающейстороны,вчастностиопросасторон,допросасвидетелей,экспертов,проведенияэкспертизы,составления,пересылкидокументовит.п.<*>

ВКонвенциирегулируютсяивопросыподсудности.Так,устанавливается,чтоискикюридическимлицампредъявляютсявсудыДоговаривающейсяСтороны,натерриториикоторойнаходитсяоргануправленияюридическоголица,егопредставительствоилифилиал.Есливделеучаствуютнесколькоответчиков,имеющихместожительствонатерриторииразныхгосударств,споррассматриваетсяпоместожительству(местонахождению)любогоответчикаповыборуистца.Конвенциейзатрагиваютсяидругиепроцессуальныевопросы.

ВсоответствиисСоглашениеморазмерегосударственнойпошлиныипорядкееевзысканияприрассмотрениихозяйственныхспоровмеждусубъектамихозяйствованияразныхгосударств(Ашгабат,24декабря1993г.)иностранныелицаизгосударств-участниковСоглашенияуплачиваютгоспошлинувпорядке,предусмотренномданныммеждународнымдокументом.

Двусторонниемеждународныедоговоры,заключенныеСоветскимСоюзом,вкоторыхучаствуетРоссиякакгосударство-правопреемник,иРоссией,предусматриваютоказаниеправовойпомощи<*>.

--------------------------------

<*>Договорыиконвенции,заключенныеСССР,вкоторыхучаствуетРоссия,сКорейскойНародно-ДемократическойРеспубликой;РумынскойНароднойРеспубликой;НароднойРеспубликойАлбанией;ВенгерскойНароднойРеспубликой;МонгольскойНароднойРеспубликой;ФедеративнойНароднойРеспубликойЮгославией;ИракскойРеспубликой;НароднойРеспубликойБолгарией;ФинляндскойРеспубликой;ГерманскойДемократическойРеспубликой;ГреческойРеспубликой;СоциалистическойРеспубликойВьетнам;ЧехословацкойСоциалистическойРеспубликой;АлжирскойНародно-ДемократическойРеспубликой;ТунисскойРеспубликой;РеспубликойКуба;ИтальянскойРеспубликой;Народно-ДемократическойРеспубликойЙемен;РеспубликойКипр(Сборникмеждународныхдоговорововзаимнойправовойпомощипогражданскимиуголовнымделам.М.,1988).Договорыисоглашения,заключенныеРоссийскойФедерациейсАзербайджанскойРеспубликой(Бюллетеньмеждународныхдоговоров.1995.N5);ЛитовскойРеспубликой(Бюллетеньмеждународныхдоговоров.1995.N6);РеспубликойМолдова(СборникзаконодательныхактовРФ.1995N20);ЭстонскойРеспубликой;ЛатвийскойРеспубликой;РеспубликойКыргызстан(Бюллетеньмеждународныхдоговоров.1995N3);Монголией;РеспубликойИндией;Ираном(Бюллетеньмеждународныхдоговоров.2001.N1);Польшей(Бюллетеньмеждународныхдоговоров.2002.N5);АргентинскойРеспубликой;АрабскойРеспубликойЕгипет.

 

Подправовойпомощьюпонимаетсявыполнениепроцессуальныхдействий,вчастностипересылкаивручениедокументов,опроссторон,допроссвидетелейэкспертовидругихлиц,передачадоказательств,признаниеиприведениевисполнениесудебныхрешенийпогражданскимделамит.п.Вдоговорахсуществуютнекоторыеособенностисовершенияпроцессуальныхдействийвотношенияхсразличнымигосударствами.Например,российскиеарбитражныесудынаправляютсудебныепоручениявкомпетентныеорганыАвстрии,Алжира,Бельгии,ФРГ,Францииинекоторыхдругихгосударствнепозднеечемзашестьмесяцевдоднярассмотрениядела,аАлбании,Болгарии,Испании,Кореиидругихстран-непозднеечемзачетыремесяца.

Всоответствиисмеждународнымисоглашениямиоснованиемдляотказависполнениирешениймогутявляться:нарушениеправастороныназащитувходесудебногопроцесса;вынесениерешениянекомпетентнымсудом;истечениетрехлетнегосрокадавностидляпредъявлениярешениякпринудительномуисполнению;решениепозаконодательствугосударства,натерриториикоторогооновынесено,невступиловзаконнуюсилу;наличиевступившеговзаконнуюсилурешенияроссийскогосуда,вынесенногопоспорумеждутемижесторонами,отомжепредметеипотемжеоснованиям.

 

11. Составпринциповарбитражногопроцессуальногоправа.

Внаукеиучебнойдисциплинеарбитражногопроцессуальногоправапользуютсяпонятиями,определениями,категориями,выработаннымизадлительныйпериодвременивтеориигражданскогопроцесса.Термин"принцип"имеетлатинскоепроисхождениеивпереводеозначает"основа","первоначало".

Принципамиарбитражногопроцессуальногоправаназываютосновополагающиеправовыеидеи,пронизывающиевсеарбитражныепроцессуальныенормыиинституты,определяющиетакоепостроениеарбитражногопроцесса,которыйобеспечиваетвынесениезаконныхиобоснованныхактовпоэкономическимспорамиинымделам,отнесеннымкведениюарбитражныхсудов.

Принципыестьоснованиесистемынормарбитражногопроцессуальногоправа,закрепленныхпреждевсеговКонституцииРФ,вФКЗ"ОбарбитражныхсудахвРоссийскойФедерации"ивАПКРФ.Этоцентральные,стержневыеначалапроцессуальныхзаконов.Правовойпринципнаходитвсегдаконкретноезакреплениевнормахправа,илионможетбытьабстрагированизнормправа.

Впринципахарбитражногопроцессуальногоправаконцентрируютсявзглядызаконодателянахарактерисодержаниесовременногосудопроизводствапорассмотрениюиразрешениюарбитражнымисудамиэкономическихииных,отнесенныхкихведению,споров.

Принципыарбитражногопроцессуальногоправавыражаютсякаквотдельныхнормахнаиболееобщегосодержания,такивцеломрядепроцессуальныхнорм,вкоторыхсодержатсягарантииреализациинапрактикеобщихправовыхпредписаний.Безгарантирующихнормпринципыпревращаютсявпризывы,лозунги.

Выступаясрединормарбитражногопроцессуальногоправавкачествеосновныхначал,принципысоставляют"каркас"всейотраслиарбитражногопроцессуальногоправа.

Возникнувврезультатеновыхвзглядовнарольизначениесудебнойвластивобществе,принципыстановятсяважнымипредпосылкамидальнейшегоразвитияисовершенствованияарбитражногопроцессуальногозаконодательствавнаправлении,обеспечивающемнадлежащуюзащитуарбитражнымисудамиправорганизаций,независимоотихорганизационно-правовойформы.

Впознавательныхцеляхвюридическойнаукепринятовыявлятьсоставпринциповкаждойотраслиправа,втомчислеиарбитражногопроцессуальногоправа.

Термин"состав"употребляетсядляобозначенияперечняявлений.Внаукеарбитражногопроцессаэтимтерминомобозначаетсяприсущаядляарбитражногопроцессуальногоправасовокупностьвсехпринципов,ихколичественныйобъем,перечисление.

Анализдействующегозаконодательства,аименноКонституцииРФ,ФКЗ"ОбарбитражныхсудахвРоссийскойФедерации",АПКРФ,позволяетвыделитьследующийсоставпринциповарбитражногопроцессуальногоправа:принципотправленияправосудияпоэкономическимиинымспорамтолькосудом(п.1ст.118КонституцииРФ),независимостиарбитражныхсудей(п.1ст.120КонституцииРФ,ст.6ФКЗ"ОбарбитражныхсудахвРоссийскойФедерации"),законности,равенстваорганизацийигражданпередзакономисудом,состязательности,равноправиясторон,гласностиразбирательствадел,диспозитивности,устности,непосредственности,сочетанияединоличногоиколлегиальногосоставасудаприразрешенииотнесенныхкведениюарбитражныхсудовдел,принципгосударственногоязыкаарбитражногосудопроизводства.

Арбитражныйпроцессимееттенденциюсближенияегопроцессуальнойформысгражданскимпроцессом,поэтомусоставпринциповарбитражногоигражданскогопроцессоввосновноманалогичен.

Однакоэтонеозначает,чтополностьюсовпадаетсодержаниекаждогопринципа,ихпроявлениевгражданскомиарбитражномпроцессах.Допреобразованиясистемыарбитражейварбитражныесуды(апрель1992г.)авторы,исследовавшиепроблемупринциповарбитражногопроцесса,включаливсоставпринциповтакиеправовыеявления,которыенеимеютместавсовременныхусловияхфункционированияарбитражнойсудебнойсистемы.

ПрофессорА.А.Добровольскийвсоставпринциповарбитражногопроцессавключал,например,принципсолидарностихозяйственныхинтересовсторон,принципактивноговоздействияарбитражанапредприятияиорганизациипоустранениюнедостатковвихдеятельности,принципбыстротыиоперативностиарбитражногопроизводства,принципарбитрирования,обязательногодоарбитражногоурегулированияспоров<*>.

 

ПрофессорВ.Ф.Тараненкотакжевкачествеспецифических,свойственныхарбитражупринциповназывалпринципарбитрированияактивноговоздействияарбитражанаулучшениехозяйственнойдеятельности,принципоперативности<*>.

 

Внастоящеевремяниодинизэтихпринциповнедействуетинеможетвключатьсявсоставпринциповарбитражногопроцессуальногоправа.

Современныйарбитражныйпроцесспостроеннапринципесостязательности,т.е.отстаиваниикаждойсторонойсвоихправвсуде.Экономическиеинтересыоднойстороныкаксобственникапротивоположныинтересамдругойстороны.Труднонайтисолидарностьинтересовкакпринциппроцесса,атакжепринципарбитрированиякакметодразрешенияспорасамимисторонамиподруководствомсудьиарбитражногосуда.

Правосудиеневыдерживаетспешки,поэтомуниводнойнормеарбитражногопроцессуальногозаконодательстванеговоритсяобыстротеиоперативностипроцессакакегопринципе.

Обязательныйдосудебныйпорядокурегулированияэкономическихспоровутратилсвоюрольпринципа.Соблюдениедосудебного(претензионного)порядкаурегулированияспоратребуетсятолькотогда,когдаонопредусмотренодоговороммеждусторонамиилиотдельнымифедеральнымизаконами(ч.5ст.4АПКРФ).

Составпринциповлюбойотраслиправаимеетопределеннуюстабильность.ВтожевремявсвязиспринятиемновогоАПКРФнаблюдаютсянекоторыеизменениясоставапринциповарбитражногопроцессуальногоправа.

Вюридическойлитературеотмечается,чтозаконодательотказалсяотпринципанепрерывностиварбитражномпроцессе,учитываяаргументыпрактическихработников,утверждающих,чтоэтотпринципмешаетоперативностивработесудов<*>.

Однозначнойоценкиотказаотпринципанепрерывностинет,посколькуонукреплялавторитетсуда,обеспечивалутвержденноеотношениесудакучаствующимвделелицам,гарантировалвынесениезаконныхиобоснованныхрешений<*>.

Втеорииарбитражногопроцессуальногоправаобсуждаетсятеманаличияварбитражномигражданскомпроцессахпринципа"правабытьвыслушаннымиуслышанным".

ВсодержаниеэтогопринципаВ.М.Шерстюквключаеттрисоставляющих:1)праволиц,участвующихвделе,даватьобъяснениясуду,делатьзаявленияизаявлятьходатайства,аргументироватьсвоюпозициюподелуиполюбомувопросу,возникающемувходерассмотрениядела;2)обязанностьарбитражногосудасоздаватьусловиядляреализациилицами,участвующимивделе,своихправ;3)анализировать,соответствуютлизаконуиобоснованнылизаявленныетребованияидоводы<*>.

В.В.ЯрковксудоустройственнымпринципамарбитражногопроцессуальногоправаотноситранеенеупоминавшиесявучебнойлитературепринципыавтономииарбитражныхсудоввсудебнойсистемеРоссииирегиональногопостроенияарбитражныхсудовкассационнойинстанции<*>.

Изменениесоставапринциповарбитражногопроцессуальногоправаявляетсяубедительнымдоказательствомсовременногопреобразованиявсегострояарбитражногопроцессакакформыотправленияправосудияпоэкономическимиинымспорам.

Принципылюбойотраслиправа,втомчислеиарбитражногопроцессуального,междусобойтесновзаимосвязаныиобразуютоднулогическуюсистему.Тольковзятыевместевкачествесистемы,онихарактеризуютарбитражноепроцессуальноеправокакотрасльиопределяютсостязательноепостроениепроцесса.

Нарушениеодногопринципа,напримернепосредственности,приводит,какправило,кнарушениюдругогопринципа-законностииливсейцепипринципов.

Однипринципывэтойсистемеможнорассматриватьвкачествегарантийреализациидругих.Так,принципгосударственногоязыкасудопроизводстваявляетсягарантиейреализациипринциповустности,состязательности,диспозитивности.

Подклассификациейпринциповпонимаетсяделениеихсоставанаотдельныегруппыпокакому-либопризнаку,называемомуоснованиемклассификации.

Втеориипроцессуальныхотраслейправа(гражданскогопроцессуального,арбитражногопроцессуального)принципыпринятоклассифицироватьпотакомуоснованию,какобъектрегулирования.

Поэтомупризнаку(основанию)весьсоставпринциповарбитражногопроцессуальногоправаделитсянадвебольшиегруппы:1)принципыорганизационно-функциональные(судопроизводственные),определяющиеустройствоарбитражныхсудовипроцессаодновременно;2)принципыфункциональные,определяющиепроцессуальнуюдеятельностьсудаиучастниковпроцесса.

Этидвегруппыпринциповнаходятсявовзаимнойсвязи,причемнередкоодинитотжепринципвыступаетикакорганизационный,икакфункциональный.Вследствиеэтоговерноутверждение,чтонетпринциповтолькоорганизационныхилитолькофункциональных<*>.

Особоеместосредиуказанныхдвухгрупппринциповарбитражногопроцессазанимаетпринципзаконности.Онявляетсяобщеправовым(межотраслевым)принципом,характернымдлялюбойотраслиправа.Однаковарбитражномпроцессеэтотпринципимеетсвоюспецификунормативногозакрепления,своесодержаниеисистемугарантий.