Распределениесудебныхрасходов

ВАПКРФустановленыправилараспределениясудебныхрасходовмеждулицами,участвующимивделе(ст.110).

Пообщемуправилувсесудебныерасходы,которыепонеслолицо,участвующеевделе,впользукотороговынесенсудебныйакт,арбитражныйсудвзыскиваетсдругойстороны.Инымисловами,еслирешениевынесеновпользуистца,тоемусответчикавзыскиваютсяпонесенныеимсудебныеиздержкииуплаченнаягосударственнаяпошлина,Еслирешениевынесеновпользуответчика,тоистцомемукомпенсируютсязатратынасудебныеиздержки.Истцувнесеннаягосударственнаяпошлинаневозвращается.

Вслучаееслиискудовлетворенчастично,судебныерасходыотносятсяналиц,участвующихвделе,пропорциональноразмеруудовлетворенныхисковыхтребований.

Расходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсяарбитражнымсудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах.

Вотношениирасходовнаоплатууслугадвокатовииныхлиц,оказывающихюридическуюпомощь,вызываетинтересследующийвопрос:наоснованиикакихфактовследуетопределятьразумныепределырасходовнаоплатууслугпредставителей?

Приопределенииразумныхпределоврасходовнаоплатууслугпредставителямогутприниматьсявовнимание,вчастности:нормырасходовнаслужебныекомандировки,установленныеправовымиактами;стоимостьэкономныхтранспортныхуслуг;время,котороемогбызатратитьнаподготовкуматериаловквалифицированныйспециалист;сложившаясяврегионестоимостьоплатыуслугадвокатов;имеющиесясведениястатистическихоргановоценахнарынкеюридическихуслуг;продолжительностьрассмотренияисложностьдела.Доказательства,подтверждающиеразумностьрасходовнаоплатууслугпредставителя,должнапредставитьсторона,требующаявозмещенияуказанныхрасходов<*>.

--------------------------------

<*>Пункт20информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот13августа2004г.N82"ОнекоторыхвопросахпримененияАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"//ВестникВАСРФ.2004.N10.

 

СообразноразъяснениюПрезидиумаВАСРФизсистемноготолкованияст.110АПКРФследует,чтосудебныерасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясдругоголица,участвующеговделе,ивтехслучаях,когдаэтолицоосвобожденоотуплатыгосударственнойпошлины<*>.

--------------------------------

<*>Пункт12информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот22декабря2005г.N99"ОботдельныхвопросахпрактикипримененияАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"//ВестникВАСРФ.2006.N3.

 

Государственнаяпошлина,отуплатыкоторойвустановленномпорядкеистецбылосвобожден,взыскиваетсясответчикавдоходфедеральногобюджетапропорциональноразмеруудовлетворенныхисковыхтребований,еслиответчикнеосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины.

Лица,участвующиевделе,могутсамостоятельнорешитьвопросораспределениисудебныхрасходов.Приналичиисоглашениямеждулицами,участвующимивделе,арбитражныйсудпринимаетрешениевсоответствиисэтимсоглашением.

Поправилам,установленнымст.110АПКРФ,распределяютсясудебныерасходы,понесенныелицами,участвующимивделе,всвязисрассмотрениемапелляционной,кассационнойжалобы.

Статья111АПКРФпредусматриваетотнесениесудебныхрасходовналицо,злоупотребляющеесвоимипроцессуальнымиправами.

Всоответствиисч.1ст.111АПКРФвслучае,еслиспорвозниквследствиенарушениялицом,участвующимвделе,претензионногоилииногодосудебногопорядкаурегулированияспора,предусмотренногофедеральнымзакономилидоговором,втомчисленарушениясрокапредставленияответанапретензию,оставленияпретензиибезответа,арбитражныйсудотноситнаэтолицосудебныерасходынезависимоотрезультатоврассмотрениядела.Взысканиесудебныхрасходоввуказанныхслучаяхсвиновноголицаявляетсяобязанностьюарбитражногосуда.

Часть2ст.111АПКРФпредусматриваетправоарбитражногосудавозложитьвсесудебныерасходыналицо,злоупотребляющеесвоимипроцессуальнымиправамиилиневыполняющеепроцессуальныхобязанностей.Вданнойнормеподчеркивается,чтосуднеобязан,новправевозложитьвсесудебныерасходы,азначит,надополагать,чтоподсудебнымирасходамиследуетпониматьнетолькорасходы,понесенныедругойсторонойвсвязисрассмотрениемдела,ноирасходы,финансируемыезасчетфедеральногобюджета,вслучаях,предусмотренныхзаконом(ч.3ст.109АПКРФ).Предусмотренныеч.2ст.111АПКРФпоследствиямогутнаступить,еслизлоупотреблениепроцессуальнымиправамиилиневыполнениепроцессуальныхобязанностейпривелоксрывусудебногозаседания,затягиваниюсудебногопроцесса,воспрепятствованиюрассмотренияделапопринятиюзаконногоиобоснованногосудебногоакта.Хотязаконнераскрываетсодержаниясобственнопонятиязлоупотребленияпроцессуальнымиправами.

Арбитражныйсудвправеуменьшитьразмервозмещения,еслиэтимлицомпредставленыдоказательстваихчрезмерностипозаявлениюлица,участвующеговделе,накотороевозлагаетсявозмещениесудебныхрасходов(ч.3ст.111АПКРФ)

Согласност.112АПКРФвопросыраспределениясудебныхрасходовразрешаютсяарбитражнымсудом,рассматривающимдело,всудебномакте,которымзаканчиваетсярассмотрениеделапосуществу,иливопределении.Указанноеопределениеможетбытьобжаловано.

АрбитражныйпроцессуальныйкодексРФнеисключаетвозможностирассмотренияарбитражнымсудомзаявленияораспределениисудебныхрасходоввтомжеделеитогда,когдаоноподанопослепринятиярешениясудомпервойинстанции,постановленийсудамиапелляционнойикассационнойинстанций.

 

Судебныеизвещенияварбитражномпроцессе.Значенияправилнадлежащегоизвещениядлявозможностипроизводстваподелуварбитражномсуде.

Судебныеизвещения

Извещениелиц,участвующихвделе,овременииместепроведениясудебногоразбирательстваилипроведенияотдельногопроцессуальногодействияявляетсянадежнойгарантиейреализациипринциповсостязательностииравноправиясторонварбитражномпроцессе.Вдействующемарбитражномпроцессуальномкодексенормы,регламентирующиесудебныеизвещения,выделенывсамостоятельнуюглаву(гл.12АПКРФ).

Извещениелиц,участвующихвделе,-необходимоеусловиесудебногозаседания(ч.1ст.153АПКРФ).Рассмотрениеделавотсутствиекого-либоизлиц,участвующихвделеинеизвещенныхнадлежащимобразомовременииместесудебногозаседания,являетсявлюбомслучаеоснованиемдляотменырешенияарбитражногосуда(ч.4ст.270,ч.4ст.288АПКРФ).

Судья,признавделоподготовленным,выноситопределениеоназначенииделаксудебномуразбирательству,направляеткопииопределениялицам,участвующимвделе.Предварительноесудебноезаседаниетакжетребуетизвещениясторонидругихзаинтересованныхлицовременииместеегопроведения(ч.1ст.136АПКРФ).

Вотдельныхслучаяхсовершениесудомпроцессуальныхдействийосуществляетсябезизвещениялиц,участвующихвделе.Так,безизвещениясторонрассматриваютсязаявленияобобеспечениииска(ст.93АПКРФ),жалобынаопределенияарбитражногосудакассационнойинстанцииовозвращениикассационнойжалобы(ст.281АПКРФ).Ходатайстваовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрока(ст.117АПКРФ),заявленияилипредставленияопересмотресудебногоактавпорядкенадзора(ст.299АПКРФ)такжерассматриваютсябезизвещениялиц,участвующихвделе.

Вотличиеотгражданскогопроцесса,гдевызовыиизвещенияосуществляютсяповестками,варбитражномпроцессеэтоделаетсяпутемнаправлениякопийсудебныхактов(ст.121АПКРФ).Судебныйакт,которымизвещаютсяиливызываютсяучастникиарбитражногопроцесса,долженсодержатьпредусмотренныезакономреквизиты.

Копиисудебныхактовнаправляютсялицам,участвующимвделе,иинымучастникампроцессанепозднеечемза15днейдоначаласудебногозаседания.Установлениепредельногосроканаправленияизвещенийпозволитучастникамарбитражногопроцессанетолькополучитьизвещение,ноииметьдостаточноевремядляподготовкиксудебномузаседаниюиявкевсуд.Лица,участвующиевделе,ииныеучастникипроцессавправепроситьарбитражныйсудотложитьразбирательстводела,есликопиясудебногоактанаправленаадресатупозжеустановленногозакономсрока,чтолишаетэтихлиц(ихпредставителей)возможностиподготовитьсяксудебномуразбирательству.

Вслучаях,нетерпящихотлагательства,арбитражныйсудможетизвеститьиливызватьлиц,участвующихвделе,ииныхучастниковарбитражногопроцессателефонограммой,телеграммой,пофаксимильнойсвязиилиэлектроннойпочтелибосиспользованиеминыхсредствсвязи.

Вопросотом,вкакихслучаяхследуетсчитать,чтолицо,участвующеевделе,надлежащимобразомизвещеноовременииместесудебногозаседанияилипроведенияотдельногопроцессуальногодействияявляетсяоднимизцентральныхварбитражнойпрактике.Надлежащееизвещениелиц,участвующихвделе,идругихучастниковарбитражногопроцесса-действие,имеющееисключительноезначениедляреализациипринципазаконностиивлекущеезасобойважнейшиепроцессуальныепоследствия.Несвоевременноеиненадлежащееизвещениеовременииместерассмотренияделастороны,противкоторойприняторешение,являетсяоснованиемотказавпризнаниииприведениивисполнениерешенияиностранногосудаииностранногоарбитражногорешения(ст.244АПКРФ).

Лица,участвующиевделе,ииныеучастникиарбитражногопроцессасчитаютсяизвещенныминадлежащимобразом,есликначалусудебногозаседания,проведенияотдельногопроцессуальногодействияарбитражныйсудрасполагаетсведениямиополученииадресатомнаправленнойемукопиисудебногоакта(ч.1ст.123АПКРФ).

Всоответствиисч.2ст.123АПКРФлица,участвующиевделе,ииныеучастникиарбитражногопроцессатакжесчитаютсяизвещенныминадлежащимобразомарбитражнымсудом,если:

1)адресатотказалсяотполучениякопиисудебногоактаиэтототказзафиксирован;

2)несмотрянапочтовоеизвещение,адресатнеявилсязаполучениемкопиисудебногоакта,направленнойарбитражнымсудомвустановленномпорядке,очеморгансвязипроинформироваларбитражныйсуд<*>;

--------------------------------

<*>ПорядокдоставкииврученияпочтовыхизвещенийподробнорегламентированПравиламиоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденнымиПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот26сентября2000г.N725.ДействующийАПКРФпредусматриваетинформированиеорганомсвязиарбитражныйсудопричинахневручениякорреспонденцииадресату.Такимобразом,вАПКРФ2002г.законодательноурегулированвопрос,поставленныйпрактикойпримененияранеедействовавшегоАПКРФ.Например,вПостановленииПрезидиумаВАСРФN12367/01от26апреля2002г.указывалось,чтоответчикнеможетсчитатьсянадлежащеизвещеннымовременииместесудебногозаседания,еслиуведомлениеовручениивозвращенопредприятиемсвязиварбитражныйсудпоистечениисрокахранениябезуказанияпричинневручениякорреспонденцииадресату.

 

3)копиясудебногоакта,направленнаяарбитражнымсудомпопоследнемуизвестномусудуместунахожденияорганизации,местужительствагражданина,неврученавсвязисотсутствиемадресатапоуказанномуадресу,очеморгансвязипроинформироваларбитражныйсуд<*>.

--------------------------------

<*>Так,былоотмененосудебноерешениепоконкретномуделувсвязисненадлежащимизвещениемоднойизсторон(см.:ПостановлениеПрезидиумаВАСРФN5117/01от15февраля2002г.).Приэтомсудисходилизследующего.Определениеовременииместесудебногоразбирательстванаправлялосьответчикупоуказанномуистцомадресу.Извещениеполучателюврученонебыловсвязисотсутствиемданнойорганизациипоуказанномуадресу,очемимелисьотметкиотделениясвязи.Однаконамоментпринятиярешениясудубылизвестенфактическийадресответчика,чтоподтверждалосьимеющимсявделеписьмомрегистрационно-лицензионнойпалатыг.Кирова.Таккаксуднеотправилопределениепоизвестномуемуфактическомуадресуответчика,делобылорассмотреновотсутствиеоднойизсторон,неизвещеннойнадлежащимобразомоместеивременизаседания.

 

Посложившейсяарбитражнойпрактикепривозвращениисудебногоопределениясотметкойорганасвязинауведомленииоврученииоботсутствииюридическоголицапоуказанномуистцомадресусудызапрашиваютврегистрирующихорганахдокументальноподтвержденныеданныеоместонахожденииюридическоголицаилипредлагаютэтосделатьистцу.

Вслучаеобъявленияперерывавсудебномзаседаниилица,участвующиевделеиприсутствовавшиевзалесудебногозаседаниядообъявленияперерыва,считаютсянадлежащимобразомизвещеннымиовременииместесудебногозаседания,иихнеявкавсудебноезаседаниепослеокончанияперерыванеявляетсяпрепятствиемдляегопродолжения(ч.5ст.163АПКРФ).