Виды обеспечительных мер

Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, виды (обеспечение иска, (встречное обеспечение), предварительное обеспечение иска. Субъекты права на принятие обеспечительных мер. Порядок принятия обеспечительных мер. Перечень мер обеспечения иска: основания, нормативные требования. Порядок замены, отмены обеспечительных мер. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска.

В соответствии со статьей 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Из анализа указанной статьи видно, что встречное обеспечение может нести в себе различную правовую на грузку. В первом случае, оно направлено скорее на обеспечение того, что в случае отклонения исковых требований истца, убытки ответчика, вызванные обеспечительными мерами, принятыми в отношении него по необоснованным исковым требованиям, будут гарантированно ему возмещены.

Во втором случае (об этом сказано во втором пункте комментируемой статьи) – речь идет о фактической замене по инициативе ответчика принятых в отношении него «не удобных» обеспечительных мер внесением денежной суммы равной предъявленным к нему требованиям истца. Например, по иску о взыскании с ответчика денежной суммы, судом наложен арест на некое недвижимое имущество. Ответчик предполагает распорядиться им, например, продать, а арест препятствует ему в этом. Соответствен но АПК предоставляет ответчику возможность взамен данной меры внести денежные средства на депозит суда. Следует обратить внимание, что во втором случае речь идет о встречном обеспечении исключительно исков о взыскании денежных средств. Логика законодателя очевидна. Если предметом иска является истребование индивидуально определенного имущества, например недвижимого имущества, то никакие деньги не смогут заменить неповторимую вещь и соответственно она не подлежит замене на денежный эквивалент.

В п. 4 ст. 93 АПК РФ содержится положение о том, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об этом, предоставило встречное обеспечение.

При прочтении данной нормы может возникнуть мнение, что предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для удовлетворения за явления об обеспечении иска, и что арбитражный суд при предоставлении истцом встречного обеспечения удовлетворяет заявление об обеспечении иска независимо от наличия оснований для применения обеспечительных мер. Так ли это?

 Ответ на этот вопрос содержится в п. 11 По становления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в котором указано следующее: «При применении нормы ст. 94 и ч. 4 ст. 99 АПК РФ необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер. Таким образом, предоставление встречного обеспечения не всегда должно влечь за собой обязательное принятие судом обеспечительных мер. Основанием их применения является доказанный заявителем факт невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, либо заявителю будет причинен значительный ущерб».

РАЗМЕР: Пробел в АПК относительно того, каким образом определять размер встречного обеспечения по искам неимущественного характера восполнен в упомянутом выше Постановлении Пленума ВАС № 55 от 12.10.2006г. В пункте 13 его сказано: «Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотноси мости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

ХАРАКТЕР: Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами»

Таким образом, в случае обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках спора о признании незаконным решения и недействительным требования об уплате налога (недоимки и пени) и санкций, налогоплательщик должен быть готов к тому, что в отношении него будет принято встречное обеспечение в размере сумм недоимки, пени и штрафа, подлежащих взысканию в бесспорном порядке в соответствии со ст. ст. 46 48 и 114 НК РФ.

СРОКИ: О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения. Об обеспечительной мере в данной статье АПК ничего не говорится. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение не надлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности изза невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд так же проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной. (п.12 Пленума ВАС РФ № 55)

Возникают вопросы и по использованию поручительства в качестве встречного обеспечения, поскольку оценка гарантии его обеспечительной функции напрямую связана с финансовым состоянием поручителя, его экономической благонадежностью, достоверно проверить в рамках судебного процесса и в сокращенные сроки вряд ли возможно.

МИНУСЫ: Понятие «иное финансовое обеспечение» в АПК РФ не раскрывается, понятие его в кодексе отсутствует. Вероятно, под иным финансовым обеспечением следует понимать по аналогии способы обеспечения исполнения обязательств, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, такие как залог, вексель (собственный и третьего лица) и т.д. В любом случае право принятия (непринятия) конкретной банковской гарантии, поручительства и других инструментов в качестве обеспечительных мер возлагается на суд.

Виды обеспечительных мер

Обеспечительные меры - меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры могут допускаться на любой стадии арбитражного процесса. По заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по заявлению иных лиц арбитражный суд может принять срочные временные обеспечительные меры.
Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершать определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Обеспечительные меры могут также состоять в приостановлении взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Отметим, что данная мера в большей степени применяется при разрешении налоговых споров.
Как показывает практика, значительное количество исковых заявлений, рассматриваемых в арбитражных судах, связано с разрешением налоговых споров о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов), организаций или налогового агента.
В соответствии с требованиями ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога в данном случае будет производиться в следующем порядке.
Решение о взыскании налога производится путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента (инкассовое поручение), распоряжения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Причем решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ч. 3 ст. 46 НК РФ). В данном случае в трудную ситуацию могут попасть как налоговые органы, так и налогоплательщики, оспаривающие действия налоговых органов в арбитражном суде.
При этом, как правило, речь идет о возмещении убытков, причиненных заявленными мерами обеспечения иска, а именно о приостановлении взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Так, в соответствии со ст. 98 АПК РФ возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, ответчик и другие лица, которым причинены убытки, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.
Следующей обеспечительной мерой является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Данная обеспечительная мера может быть заявлена также при рассмотрении и разрешении налоговых споров. При этом истцами в этом случае являются организации, индивидуальные предприниматели и граждане. Приостановление реализации имущества может применяться в качестве одной из обеспечительных мер, когда причины предъявления иска в суд были связаны с действиями налоговых органов, и направлено на предотвращение возможного ущерба для налогоплательщика.
По решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа может быть вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента. В течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующее постановление направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 N 8-ФЗ) "Об исполнительном производстве". Требования к содержанию постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, сроки проведения исполнительных действий, а также очередность взыскания налога за счет имущества регламентируются ст. 47 НК РФ.
АПК РФ установлено, что наряду с обеспечительными мерами, предусмотренными в ч. 1 ст. 91 АПК РФ, арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также несколько обеспечительных мер.