2018-02-14
1247
Во второй половине 18 – первой половине 19 вв. Россия отставала от западной Европы по своему экономическому и политическому развитию.
| Англия, Франция | Россия |
| промышленный переворот конца 18 – начала 19 в. означал переход к крупному машинному производству | преобладание ручного труда и крепостное право |
| произошли первые буржуазные революции: Нидерланды – 1640 – 1648 гг. Англия – 1648 г. Франция – 1789 г. | абсолютная монархия, сословное деление общества |
| Вместе с тем культурные, в т.ч. научные, контакты с Западной Европой были весьма значительны. Под влиянием идей классической политэкономии экономические исследования в России шли по 2м направлениям |
| I. Академическая наука развивалась в традициях классической политэкономии, соответствовавшей эпохе промышленного капитализма, которого не было в России; |
| II. Практические проекты социально-экономических реформ. Это направлениеиспользовало скорее дух, чем содержаниеклассической политэкономии и занималось проблемами первоначального накопления капитала – денежное обращение, кредит, финансы, внешняя торговля, экономическая роль государства, хозяйственные права дворянства, купечества, крестьянства. |
|
|
|
| Предмет и метод политэкономии | в целом соответствовали общеевропейскому | ||
| Особенность предмета
|
не только сфера производства, но и сфера обращения | ||
| Специфика методологии | изучение влияния на экономику политических и духовных факторов, отразив влияние, особенно в начальный период, немецкой камералистики | ||
| Камералистика (казна) | цикл административных и экономических дисциплин, преподававшихся в 17 – 18 вв. в университетах Германии и других европейских стран (в России – со второй половины 19 в.) по ведению государственного хозяйства и рассматривавших государство | ||
| Этапы влияния западных экономистов на русскую ЭМ в первой половине 19 в. | ||||
| I. 1800 – 1820 гг. | сильное увлечение учением А.Смита: постепенно А.Смит отодвигается на некую высоту как символ общего направления, а в конкретных проблемах российские экономисты все больше опираются на работы Ж.-Б. Сэя и Т.Мальтуса, в мéньшей степени Д.Рикардо | |||
| II. 20 – 40е гг. 19 в. | главным авторитетом окончательно становится Ж.-Б. Сэй: влияние Ж.-Б. Сэя проявлялось в возрастающем внимании к проблемам практического предпринимательства, которое пытались применить к крепостному сельскому хозяйству и промышленности | |||
| III. 40 – 50е гг. 19 в. | возрождение интереса к общим социально-экономическим проблемам,по которым происходит резкое разделение мнений в экономической литературе: с одной стороны, последователи западноевропейского утопического социализма, с другой, – консервативная академическая наука | |||
| IV. 50е гг. 19 в.
| определенное теоретическое обновление российской экономической науки под влиянием Дж.С.Милля | |||
| Выводы: | почти до конца 19 в. российская экономическая наука перерабатывала идеи, привносимые извне. В таком же положении находилась ЭМ большинства стран Европы и США.
| |||
| Первой теорией классической политэкономии, получившей распространение в России, стала теория физиократов, главным проводником которой был посол России во Франции (1762) князь Дмитрий Голицын (1734 – 1803). Он имелзадание от Екатерины II информировать ее о деятельности "князей философии", что соответствовало и его личным склонностям – почетный член Петербургской Академии наук, академий Брюсселя, Стокгольма, Берлина, член ВЭО Петербурга, друг Вольтера, Дидро, П.Мерсье де ла Ривьера. С появлением школы "экономистов" (физиократов) Дм. Голицын стал посещать их "вторники" в доме маркиза Мирабо. По рекомендации Дм. Голицына в Петербург был приглашен ученик Ф.Кенэ П.Мерсье де ла Ривьера, закончивший к тому времени свой главный труд "Естественный и необходимый порядок политических обществ" (1767). Он объявил крепостное право вопиющей противоположностью "естественному порядку" и пришел к выводу, что "в России все надо уничтожить и затем вновь создать". Вполне понятно, что от его услуг пришлось отказаться. |
| Сам Дм. Голицын в 1796 г. опубликовал книгу "О духе экономистов", где изложил учение физиократов. Однако физиократизм как течение ЭМ не "прижился" на российской почве из-за отсутствия предпосылок: господство феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве исключало саму возможность его распространения. |
| Дм. Голицын предлагал предоставить крестьянам личную свободу и право собственности на движимое имущество, оставив в собственности помещиков землю, которую зажиточные крестьяне могут арендовать, а наиболее богатые – покупать. Экономические идеи Дм. Голицына объективно были направлены против крепостного права, содействовали развитию буржуазных отношений, хотя и ограниченному. Он подчеркивал, что требует отмены крепостного права в интересах своего класса (дворянства) и государства, т.к. в народе разовьется "свобода распоряжения избытками" – действенная причина "плодородия полей, разработки недр, появления изобретений, открытий и всего того, что может сделать нацию цветущей". |
| Гораздо бόльших масштабов по сравнению с теорией физиократов (которая прошла в российской ЭМ "по касательной") имело в России распространение идей А.Смита. | |
| в 1803-1806 гг. из казны было выделено 120 т.р. на переводы А.Смита, Ш.Монтескье, Тацита и др. | В систематизированном виде учение А.Смита стало доступно в 1802 – 1806 гг. со времени перевода "Богатства народов" на русский язык, причем за государственный счет (Николай Романович Политковский-старший, 1763-1830), т.к. политэкономия, ставшая в 1803 г. самостоятельным предметом в российских университетах (в дополнение к Московскому университету были открыты университеты в Дерпте (Тарту), Вильно (Вильнюс), Харькове и Казани, Педагогический институт, преобразованный в 1819 г. в университет, в Петербурге), преподавалась "по Смиту". |
|
|
|
| До того времени со взглядами А.Смита могли ознакомиться лишь те, кто имел возможность слушать лекции профессоров Московского университета
| |
| Основные работы по экономическим проблемам | |
| Третьяков И. | Рассуждения о причинах изобилия и медленного обогащения государства как у древних, так и у нынешних народов, 1772 |
| Десницкий С. | Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения и различных состояниях общежительства, 1781 |
| выдвинул концепцию общественного развития, выделив 4е стадии: охотничья, скотоводческая, земледельческая, коммерческая (или капиталистическая как конечная цель развития человечества). Данная схема во многом предвосхитила идеи исторической школы Германии середины 19 в. | |
| В 1761 г. студенты Московского университета И.Третьяков и С.Десницкий были направлены на учебу в Англию в Глазговский университет (Шотландия), среди профессоров которого был А.Смит. В 1767 г. после защиты диссертации они вернулись в Россию на юридический факультет Московского университета: И.Третьяков – доктор гражданского и церковного права, С.Десницкий – доктор права. |
| Их экономические взгляды были близки ранним взглядам А.Смита, но они не были сторонниками экономического либерализма, выступая за протекционизм во внешней торговле и стимулирование отечественного производства, больше внимания уделяли вопросам денежного обращения, кредита, финансов. |
|
|
|
Кроме русских преподавателей приглашались профессора из Западной Европы, чаще всего из Германии и Австро-Венгрии. Преподавание политэкономии "по Смиту" велось по переводным учебникам. Поскольку большинство приглашенных были немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с привкусом камералистики – со значительным акцентом на роль государства в экономике, что вполне соответствовало и российской действительности.
| Христиан Шлёцер | Начальные основания государственного хозяйства, или наука о богатстве в 2х тт., 1805 – 1806 |
| в 1796 г. переехал в Москву и стал первым профессором политэкономии Московского университета; в 1826 г. вернулся в Германию | |
| Генрих Шторх | Курс политической экономии, 1815 |
| российский немец (г. Рига) учился в Германии в Йенском университете, по окончании которого вернулся в Россию, преподавал в первом кадетском корпусе в Петербурге, затем перешел в ведомство иностранных дел. Был приглашен преподавателем к детям Павла I, великим князьям Николаю (I) и Константину. Работы писал на французском и немецком языках; сторонник свободной торговли. | |
| Михаил Балугьянский | Изображение различных хозяйственных систем, 1806 – 1808 |
| украинец из австро-венгерской Галиции, профессор Пештского университета; первый ректор Петербургского университета в 1819 – 1821 гг.; помощник М.Сперанского при подготовке реформ в сфере финансов; впервые дал анализ взглядов меркантилистов, физиократов, А.Смита; сторонник свободной торговли |
Только с конца 40х гг. 19 в. стали выходить учебники на русском языке:
| Бутовский Александр Иванович | Опыт о народном хозяйстве, или о началах политической экономии в 3х тт., 1847 т.1. Производство богатства т.2. Обращение и распределение богатства т.3. Потребление богатства |
| директор департамента в Министерстве финансов; сторонник свободной торговли | |
| Горлов Иван Яковлевич | Начала политической экономии, 1859 – 1861 |
| профессор Петербургского университета; сторонник свободной торговли | |
| Вернадский Иван Васильевич | Очерк истории политической экономии, 1858 |
| профессор Киевского и Московского университетов, издатель и редактор журнала Экономический указатель в 1857 – 1861 гг.; сторонник свободной торговли |
Нашествие Наполеона резко меняет настроение Александра I, он все дальше уходит
от идей либерализма в сторону религиозности и политической реакции; знάковой фигурой 2го этапа его царствования становится Алексей Андреевич Аракчеев
(1769 – 1834) [русский государственный деятель, приближенный Павла I, Александра I, Николая I, в 1815 – 1825 гг. фактический руководитель государства, сторонник сильной государственной власти], а в сфере образования такие зловещие фигуры, как попечитель Казанского университета М. Магницкий и попечитель Петербургского учебного округа Дм. Рунич, сторонник подчинения образования религиозному воспитанию.
В этот же период формируются взгляды А.Н.Радищева и движение будущих декабристов, многие из которых увлекались политэкономией и благодаря журналу Дух Журналов (1817) были знакомы с учением С.Сисмонди, одного из первых критиков смитианства, Ж.-Б. Сэя.
Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802) занимает особое место в истории российской ЭМ: именно он положил начало революционному антикрепостническому направлению, а движение декабристов стало первым организованным революционным движением.
| Пестель Павел Иванович 1793 – 1826 | составитель Русской Правды (1824) – радикальный план преобразования России; сторонник протекционизма |
| Тургенев Николай Иванович | сын ректора Московского университета; один из учредителей Союза благоденствия и Северного общества; заочно был приговорен к вечной каторге; с 1824 г. жил за границей и постепенно отошел от революционных взглядов; сторонник свободной торговли |
| Опыт теории налогов, 1818 О новом устройстве крестьян, 1825 Россия и русские в 3х тт., 1847 |
После публикации Богатства народов А.Смита в 1776 г. полемика вокруг свободы торговли и протекционизма стала осевым вопросом русской ЭМ.
| Сторонники свободной торговли | Сторонники протекционизма |
| 20е гг. 19 в. во главе движениязасвободную торговлю встал влиятельный еженедельный журнал Дух журналов (Петербург, 1815 – 1820); декабристы – Н. Тургенев, Н.Бестужев, П.Каховский |
декабрист П. Пестель
позже – Д.И.Менделеев |
| 40е гг. 19 в. представители академической науки: А.Бутовский И.Вернадский и его ж. Экономический указатель | |
| 60е гг. 19 в. И.Бабст, И.Горлов |
Следует отметить, что распространение идей классической политэкономии "наложилось" на начало критики крепостничества, отразившей начавшееся разложение феодализма и зарождение в его недрах буржуазного уклада (вторая половина 18 в.).
Высшим проявлением этой критики были революционные произведения А.Н.Радищева и программа переустройства общества декабристов (дворянские революционеры).
| Особенности исследований | • поиск путей утверждения социальной справедливости при производстве, распределении и потреблении материальных благ и услуг и на этой основе предлагались рекомендации, как смягчить экономические противоречия и избежать кровавых методов их разрешения; |
| • конкретные предложения по дальнейшему развитию отдельных отраслей экономики |
Среди первых критиков крепостничества – представители различных социальных слоев:
аристократии (Дм. Голицын), среднего служилого дворянства (А.Я. Поленов, братья Козельские, И.А. Третьяков), выходцы из городских мещан (С.Е.Десницкий).
Критикуя крепостничество и показывая тяжелое положение крестьян, они тем не менее
не ставили вопрос об отмене крепостного права, а только об его ограничении,
что способствовало бы развитию буржуазных отношений в сельском хозяйстве.
За сохранение крепостного права в измененном виде выступали и члены Вольного экономического общества (ВЭО) – Н.С.Мордвинов, М.М.Сперанский, П.И.Рычков (дворянские либералы). Аналогичную позицию занимал и историк Н.М.Карамзин.
ВЭО представляло собой чисто дворянскую организацию и с самого начала своей деятельности занималось вопросами рационализации и повышения доходности помещичьей вотчины (в рассматриваемый период).
В 19 в. критика крепостничества получает свое продолжение в движении дворянских революционеров – декабристов, поднявшихся с оружием для уничтожения крепостного права и самодержавия.
3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ в 19 в.
Революционные события первой половины 19 в. (восстание декабристов, польское восстание 1830 г., европейские революции 1848 г.) усилили реакционность правления Николая I (1825 – 1855). Одновременно у него крепнет желание изолировать страну от разлагающего влияния Запада: выдвигается официальная доктрина "Православие, самодержавие, народность".
Именно с этого времени в духовной жизни России начинает витать идея "российской самобытности", получившая свое оформление в 60 – 70е гг. 19 в. с распространением идей исторической школы Германии.
Представители этой школы, критикуя классическую политэкономию, отрицали наличие общих экономических законов и отстаивали самобытность экономики каждой нации, которую должна изучать национальная экономическая теория.
В 30е гг. 19 в. появляется движение "славянофилов" и "западников" – реформаторское направление ЭМ в рамках буржуазного либерализма. Их объединяла критика крепостничества и стремление к буржуазным формам хозяйства. Коренное различие между ними – отношение к западноевропейскому опыту экономического развития.
| Славянофилы отрицательно относились к опыту Западной Европы, отстаивая особый исторический путь России. Перед ними стояла задача найти такую форму экономических отношений, которая бы,
| |
| Представители | Хомяков Алексей, 1804 – 1860 братья Аксаковы– Константин (дореформенное С.) и Иван (пореформенное С.) Самарин Юрий, 1819 – 1876 О крепостном состоянии и переходе от него к гражданской свободе Заблоцкий-Десятовский А.П., 1808 – 1881(1882) О крепостном состоянии России, 1840 |
| Западники положительно относились к экономическому и особенно политическому опыту Запада, считая, что и Россия может его использовать, а ее особенности, в частности, необъятные просторы, станут препятствием для социальных конфликтов. По их мнению, Россия развивается по единым общемировым законам и лишь отстает от Запада.
| |
| Представитель | КавелинКонстантин Дмитриевич, 1818 – 1885 профессор Петербургского университета Записка об освобождении крестьян в России, 1855 Дворянство и освобождение крестьян |
К дворянским либералам примыкали буржуазные либералы, защищавшие капиталистический путь развития России и выступавшие за свободное развитие промышленности и торговли без вмешательства государства.
Западничество – более широкое течение по сравнению со славянофильством:
в него входили представители и дворянского, и буржуазного либерализма.
Вернадский И.В. – до реформы 1861 г. – критик крепостничества
в пореформенный период – защитник капитализма
Бабст Иван Кондратьевич, 1824 – 1881
профессор Казанского и Московского университетов;
Горлов И.Я.
Безобразов В.
____________________________________________________________________
Этим направлениям в русской ЭМ противостояли революционные демократы:
40е гг. 19 в. – петрашевцы
50 – 60е гг. 19 в. – А. Герцен, Н.Огарев; Н.Чернышевский
60 – 70е гг. 19 в. – народничество
90е гг. 19 в. – легальный марксизм
| 40е гг. 19 в. | петрашевцы – промежуточное звено между дворянским и разночинским этапами освободительного движения |
| инициатор и организатор – Буташевич-Петрашевский Михаил Васильевич, 1821 – 1866 |
К середине 19 в. со всей очевидностью обнаружился кризис крепостничества и в сельском хозяйстве, и в промышленности.
| Особенности ЭМ | • сравнительно широкое распространение идей социализма, революционного демократизма, |
| • широкое распространение идей дворянского и буржуазного либерализма, | |
| • поиск новых форм защиты крепостничества |
Новым в борьбе с крепостнической идеологией является ее переход на крестьянскую основу и наполнение демократическим содержанием.
До кризиса крепостничества крепостники боролись с его дворянскими критиками.
Первые шаги крестьянской критики связаны с пропагандой идей утопического социализма и революционного демократизма и напрямую уходят своими корнями к воззрениям декабристов и А.Н.Радищева.
Борьба с крепостным правом ведется не для того, чтобы буржуа сменил дворянина,
а во имя полной ликвидации всякой эксплуатации, абсолютной свободы крестьян от всех форм зависимости. Поэтому утопический социализм в России 40 – 50х гг. 19 в. мог иметь только крестьянскую основу.
Переход от дворянской революционности к крестьянской воплотил А.И.Герцен, который придал "русскому социализму" вполне крестьянский характер, сохранявшийся
до утверждения в России идей научного социализма.
| 50 – 60е гг. 19 в. | Герцен | заложил основы народничества |
| Россия, 1849 О развитии революционных идей в России, 1851 Русский народ и социализм, 1852 | ||
| Огарев Николай Платонович, 1815 – 1877 | Русские вопросы, 1856 – 1857 Еще об освобождении крестьян, 1858 Письма к соотечественнику, 1860 |
Возвратившись в 1847 г. из эмиграции, самый ярый из "западников" А.Герцен разочаровался в западной цивилизации, ее гипертрофированном приобретательстве и собственничестве и начал склоняться в сторону славянофилов, пытаясь убедить себя и других в том, что община – это "жизненный нерв нашего национального существования".
Он писал: " Счастье для русского народа, что он остался...вне европейской цивилизации, которая, без сомнения, подкопала бы общину и которая ныне дошла в социализме до самоотрицания". По его мнению, и феодализм, и капитализм "...представляют собой две формы рабства, но одно открытое, а другое хитрое, прикрытое именем свободы".
Критикуя капитализм, А. Герцен отмечал рост нищеты и эксплуатации, обращал внимание на перепроизводство товаров, безработицу, непроизводительное уничтожение огромных богатств. Именно А.Герцен, соединив идею "русской самобытности" с теориями
социализма, стал родоначальником теории "крестьянского (русского) социализма", согласно которой Россия может развиваться по своему особому, некапиталистическому, пути на основе крестьянской общины.
А.Герцен рассматривает крестьянскую общину как зародыш социализма, т.к. она препятствует расслоению деревни и порождает коллективные начала. А переход земли
в руки крестьян – это и есть начало социализма. Отсюда его вывод о возможности для России перехода к социализму, минуя капитализм.
В 1853 г. А.Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типографию, где издавались журнал Полярная звезда (с 1855 г.) и газета Колокол (с 1857 г. совместно с Н.Огаревым).
Последователями этой теории были Н.Г.Чернышевский и народники.
| Чернышевский выходец из семьи священника, представитель разночинного этапа революционного движения
| О земле как элементе богатства, 1854 О поземельной собственности, 1857 О новых условиях сельского быта, 1857 Письма без адреса, 1861 Барским крестьянам от их доброжелателей поклон, 1861 | критика крепостничества |
| Капитал и труд, 1860 | § 8 английская политэкономия | |
| Примечания к Основаниям политической экономии Дж.С.Милля, 1861 Тюрго, 1861 Очерки из политической экономии (по Миллю), 1861 | от меркантилистов, физиократов до Ж.-Б.Сэя, Т.Мальтуса, С.Сисмонди, П.Прудона | |
| Начала народного хозяйства В.Рошера, 1858 | историческая школа | |
| Июльская монархия | социалисты-утописты |
За участие в учреждении тайного общества "Земля и воля" в 1862 г. Н.Чернышевский был арестован и на 2а года заключен в Петропавловскую крепость, приговорен к 14 годам каторги и вечной ссылке в Сибирь.
На формирование взглядов Н.Чернышевского большое влияние оказало знакомство с трудами А.Герцена и передовой западноевропейской ЭМ. Он возглавил революционно-демократическое движение в России, отстаивая интересы трудящихся и крестьян в условиях развития капитализма.
Н.Чернышевский создал собственную "политэкономию трудящихся", включающую
3и основных аспекта:
• критика крепостничества,
• критика капитализма и буржуазных экономических теорий,
• обоснование социализма.
1. Основой крепостничества Н.Чернышевский считал монопольную собственность помещиков на землю и их право собственности на крестьян, живущих на этой земле.
По его мнению, крепостное право противоречит экономическим и политическим интересам народа и государства: "это гнусная тлетворная трясина", а низкая производительность труда в таком хозяйстве связана с внеэкономическим принуждением крестьян к труду.
Н.Чернышевский отрицательно относился к реформе 1861 г., считая ее половинчатой и означавшей замену одной формы эксплуатации другой.
Он выступал за полную отмену крепостного права, предоставление крестьянам личной свободы, национализацию земли и передачу ее крестьянским общинам безо всякого выкупа. Это должно произойти в ходе крестьянской революции, которая уничтожит и самодержавие в России.
Наилучшей формой земельной собственности для успешного развития сельского хозяйства, по мнению Н.Чернышевского, является государственная собственность с общинным владением и пользованием.
Н.Чернышевский, как А.Герцен и Н.Огарев, связывал будущее переустройство
с крестьянской общиной, на основе которой Россия сможет перейти к социализму, минуя капитализм. В то же время он признавал незаменимость общины лишь на первоначальном этапе становления социализма, связывая дальнейшее развитие с крупными земледельческими предприятиями с обязательным применением с/х машин и самой передовой техники. Таким образом, данная концепция строилась на убеждении
о наличии в общине внутренних источников социалистической эволюции. Одновременно
Н.Чернышевский признавал прогрессивность развития промышленности, железных дорог, пароходных компаний, АО, создания в стране новых фабрик и заводов.
2. Критикуя капитализм, Н.Чернышевский отмечал такие его отрицательные стороны, как отчуждение труда, дифференциация доходов, кризисы перепроизводства, причиной которых является противоречие между общественным характером производства и его непосредственной капиталистической целью – максимизацией прибыли.
Вместе с тем он признавал прогрессивность капитализма по сравнению с феодализмом.
3. Собственно работы по политэкономии относятся к периоду 1857 – 1861 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения.
• Н.Чернышевский дал анализ всех предшествовавших направлений ЭМ –
от меркантилистов до исторической школы Германии; много внимания уделил рассмотрению взглядов социалистов-утопистов, критикуя их за оторванность от масс, от конкретной политической борьбы.
• Впервые в России Н.Чернышевский поставил вопрос о существовании
2х политэкономий, отражающих интересы противоположных классов. В отличие
от А.Смита и Д.Рикардо Н.Чернышевский формулирует свое понимание предмета политэкономии – рост материального благосостояния производителей богатства.
Поэтому задача политэкономии – поиск такой формы отношений, которая обеспечивала бы материальное благосостояние людей.
Центральное место в "политэкономии трудящихся" занимает трудовая теория стоимости, причем труд – не только источник стоимости, но и мера справедливого распределения. Из этого Н.Чернышевский делает свой вывод:" Прежняя теория гласит: все производится трудом. Новая теория добавляет: и потому все должно принадлежать труду". Таким образом, взгляды Н.Чернышевского подготовили благодатную почву
для марксизма.
| 60 – 70е гг. 19 в. | складывается новая революционная сила – народничество. | ||
| Народники 60 – 70х гг. 19 в. не были профессиональными экономистами, но оказали значительное влияние на последующее развитие русской ЭМ. | |||
| В системе воззрений | • прогрессивная | критика крепостничества | |
| • реакционная | критика капитализма | ||
| • утопическая | вера в социалистические основы крестьянской общины | ||
| ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНИЧЕСТВА | |||||
| I. Исторические (идейные) корни уходят в 40е гг. 19 в. и связаны с идеями А.Герцена и | |||||
| II. 60 – 70е гг. 19 в. | революционное (раннее) народничество | ||||
| в пореформенное России встал вопрос об экономическом положении "освобожденного" крестьянства и судьбах русского капитализма | |||||
| основная идея | не допустить капитализм при опоре на стихийно-социалистические тенденции в среде крестьянства | ||||
| П.Лавров | лидер пропагандистского направления | ||||
| М.Бакунин | основатель анархического направления | ||||
| П.Ткачев | лидер заговорщического направления | ||||
| III. 80 – 90е гг. 19 в. | либеральное (позднее) народничество, разновидность экономического романтизма | ||||
| Отличия | • отказ от радикального устранения пережитков крепостничества
| ||||
| Либеральные народники выступали за особый путь развития России к социализму, минуя капитализм, на основе "народного производства" – объединении сельского хозяйства и промышленности в руках непосредственных производителей. Различные формы "народного производства" должны были включать: | |||||
| Основной печатный орган ведущие представители | Воронцов Василий Павлович (1847 – 1918) Кривенко С.Н. | ||||
| представители университетской науки, профессиональные экономисты | Посников А. Каблуков Н. Чупров А. | профессора Московского университета | |||
| буржуазные либералы с народническими идеями | Янжул И. Янсон Ю. | проф. Московского ун-та проф. Петербургского ун-та | |||
| "киевская школа" | Бунге Н. Зибер Н. | профессора Киевского университета | |||
| IV. Рубеж 19 – 20 вв. | неонародники |
| в отличие от своих предшественников вынуждены были признать победу капитализма в промышленности России, но по-прежнему считали деревню потенциальным оплотом социализма | |
| в 1901 г. неонародники образовали партию социалистов-революционеров (эсеров), ставшую массовой в период революции 1905 – 1907 гг. | |
| представители | Чернов В.М. (1876 – 1952) Маслов П.П. (1867 – 1946) Зак С.С. (1868 – 1930) Ратнер М.Б. Чаянов А. В. (1888 – 1937) Очерки по теории трудового хозяйства |
| Лавров Петр Лаврович | лидер пропагандистского направления | ||||
| основная работа | Исторические письма, 1870 | ||||
| • для установления нового, справедливого строя в России нужны критически мыслящие Конечная цель революционного движения – установление полного социального равенства. Социальная революция должна произойти в виде полного экономического переворота и полного уничтожения старых государственных структур. | |||||
| Бакунин | основатель анархистского направления | ||||
| основные работы | Исповедь, 1851 | ||||
| По его мнению, социальная революция в России неотвратима в силу врожденной революционности и природного бунтарства русского народа, связанные с чрезвычайно низким уровнем жизни населения.
| |||||
| Ткачев Петр Никитич | лидер заговорщического направления | ||||
| По его мнению, основой преобразований в России должна стать крестьянская община, социалистическая по своему духу. Убежденность во "врожденности" коммунистических инстинктов у русского крестьянина – важнейший тезис теоретических построений П.Ткачева. Он исходил из того, что революционная интеллигенция должна не ждать "всенародного бунта" (в отличие от М.Бакунина), а организовать революционный заговор и свергнуть власть предержащих. П.Ткачев проявлял интерес к западным экономическим теориям, в частности, классической политэкономии (А.Смит и Д.Рикардо), к работам Ф.Бастиа, Н. Сениора, Дж.С.Милля, Т.Мальтуса, К.Маркса (К критике политической экономии, I том Капитала) и др. | |||||
80 – 90е гг. 19 в.
после убийства народовольцами в 1881 г. императора Александра II (1855 – 1881) на смену революционному народничеству приходит либеральное народничество.
Влияние раннего (революционного) народничества проявилось в круге изучаемых вопросов, определении основных подходов к их исследованию и даже принципа мышления.
Показательным в этом отношении является письмо видного деятеля Народной воли
Александра Дмитриевича Михайлова (1855 – 1884) из Петропавловской крепости:
Завещаю вам, братья, – контролируйте один другого во всякой практической
деятельности, во всяких мелочах, в образе жизни... Надо, чтобы контроль вошел
в сознание и принцип.
По сути это теоретически сформулированный принцип тоталитарного государства, реализованный на государственном уровне в СССР в конце 20- начале 30х гг. 20 в.
| Проблемы, изучаемые | • организация крестьянского землевладения, развитие аренды, налогообложение и страхование крестьянских посевов от неурожаев, | ||
| • о русской общине, ее происхождении, современном состоянии и перспективах развития, | |||
| • судьбы капитализма в России: как и ранние народники, либеральные народники критиковали капитализм, считая его тупиковым, но не вообще, а для России. В отличие же от народников 60 – 70х гг. 19 в. поздние народники признавали сам факт развития капитализма в пореформенной России, но на начальной стадии. Одновременно они отмечали несовместимость капиталистических отношений и основных закономерностей эволюции российского общества: капитализм в России – нелепая случайность, разоряющая народ. | |||
| Даниельсон Н.Ф. | Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства, 1893 | ||
| дается обобщение и систематизация экономических взглядов поздних народников | |||
| Воронцов В.П. | Судьбы капитализма в России, 1882 | ||
| по его мнению, капитализм в России не является естественным результатом длительного и постепенного историко-экономического развития, как в странах Западной Европы, а искусственно привнесен извне, с Запада, причем ведущую и негативную роль в этом сыграло российское государство.
| |||
Либеральные народники выступали за особый путь развития России к социализму, минуя капитализм, на основе "народного производства" – объединении сельского хозяйства и промышленности в руках непосредственных производителей.
Основная идея позднего народничества:
капитализм в Россию не следовало пускать, но поскольку он уже "просочился",
его надо максимально ограничивать.
Для этого необходимо всемерное развитие мелкого крестьянского хозяйства и кустарных промыслов, объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.
По мнению народников, социализм – необходимая стадия общественного прогресса, т.к. он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма и солидарности.
Различные формы "народного производства" должны включать:
а) самоуправление конкретных экономических единиц,
б) уравнительное начало как движущий элемент перехода к социализму
В либеральном направлении выделялись представители университетской науки, профессиональные экономисты.
| Посников Александр Сергеевич (1846 – 1921) исследовал систему общинного землевладения. По его мнению, защита и укрепление общинного землевладения соответствует интересам государства, которое должно выкупить часть дворянских земель и передать их крестьянским общинам. Это способствовало бы расширению крестьянского землевладения и усовершенствованию существующего экономического строя. |
| Каблуков Николай Алексеевич (1849 – 1919) изучал исключительно важную для России проблему – взаимосвязь помещичьего и крестьянского хозяйств. По его мнению, возможность достижения экономической гармонии интересов помещиков и крестьян связана с системой аренды земли и отработок. |
| Чупров Александр Иванович (1842 – 1908) в значительно бóльшейстепени, чем другие российские профессора, находился под влиянием западной ЭМ, прежде всего английской классической политэкономии и марксизма. Он считал, что политэкономия – это наука о вечных и неизменных законах хозяйствования; положительно оценивал трудовую теорию стоимости. А.Чупров отмечал важность теории полезности австрийской школы. Но в вопросе об основе меновой стоимости придерживался позиций классической политэкономии – меновая стоимость каждого товара определяется затратами труда на его производство (австрийская школа исходит из субъективных суждений о полезности продуктов). Особое внимание А.Чупров уделял конкретной хозяйственной жизни России конца 19 в.: по его мнению, сельское хозяйство является натуральным, а отдельные элементы капитализма в аграрном секторе малочисленные и не меняют общую патриархальную картину сельской жизни. А.Чупров – экономист-статистик, создатель специальной дисциплины – экономики транспорта, впервые ввел в российских университетах семинары по политэкономии. |
| В отличие от И.Вернадского А.Чупровзанимал более демократические, пронароднические позиции. Его привлекали социалистические идеи, идеи совместной производственной деятельности в противоположность буржуазному индивидуализму. Поэтому общины, кооперативы и другие объединения трудящихся он рассматривал как ячейки русской государственности. Признавая прогрессивность капитализма, в то же время отмечал и возможность разорения даже рационально организованных хозяйств. Выход из этой ситуации – развитие кооперативных предприятий. Поэтому реформы П.Столыпина (1906 – 1916) А.Чупров рассматривал как насильственные меры по разрушению коллективистских начал в русской деревне. Долгое время А.Чупров с большим уважением относился к К.Марксу, но после революции 1905 – 1907 гг.стал критиковать марксистов. Это был один из первых российских ученых-экономистов, искавших в новых условиях серединный путь для России – аналог "социального рыночного хозяйства". |
| Вернадский Иван Васильевич (1821 – 1884) сторонник буржуазного либерализма, поэтому постоянно дискутировал и с крепостниками, и с революционными демократами; резко критиковал социалистические проекты Н.Чернышевского. И.Вернадский отрицательно относился к социализму, считая его не прекрасным будущим, а результатом обеднения страны. Поэтому по мере роста благосостояния российского населения интерес к идеям социализма будет уменьшаться. |
| Янсон Юлий Эдуардович | профессор Петербургского университета, экономист и статистик, член-кор. Академии наук |
| Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах, 1877 Сравнительная статистика России и западноевропейских государств в 2х тт., 1878 и 1880 | |
| Чупров | профессор Московского университета |
| Курс политической экономии, 1882 – 1883 История политической экономии, 1892 | |
| Янжул Иван Иванович | профессор Московского университета, специализировался на вопросах государственных финансов; автор теории "государственного социализма"; сторонник протекционизма |
| Основные начала финансовой науки, учебник Опыт исследования английских косвенных налогов, 1874 Английская свободная торговля, 1876 Вопрос о госвмешательстве в область промышленности, 1895 | |
| Бунге | профессор политэкономии и права Киевского университета, затем его ректор; сторонник протекционизма; министр финансов 1881 – 1886 при Александре III |
| Теория кредита, 1852 Основания политической экономии, 1870 Банковские законы и банковская политика О восстановлении металлического обращения в России, 1870 Государственное счетоводство и финансовая отчетность Англии, 1890 Очерки политэкономической литературы, 1895 | |
| Зибер Николай Иванович | профессор Киевского университета |
| Экономическая теория Маркса, 1883 Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях, 1875 Теория ценности и капитала Д.Рикардо, 1871 |
Конец 19 – начало 20 вв.
Неонародники в отличие от своих предшественников вынуждены были признать победу капитализма в промышленности России. Продолжая считать деревню потенциальным оплотом социализма, они уже не так безоговорочно уповали на общину.
Оставаясь в программных установках революционерами по отношению к царизму, теоретически (в отличие от революционных народников) они ориентировались на реформистский путь построения социализма.
В 1901 г. они образовали партию социалистов-революционеров (эсеров), ставшую массовой в период революции 1905 – 1907 гг.
| Программа | • признание развития при капитализме коллективных форм производства, социалистического строя, | |
| • развитие капитализма в России – результат протекционистской промышленности, на сельское хозяйство этот искусственный капитализм | ||
| • крестьянские и ремесленные хозяйства являются трудовыми, обеспечение существования самого производителя и его семьи. | ||
| Представители | Чернов В.М. (1876 – 1952) Маслов П.П. (1867 – 1946) Зак С.С. (1868 – 1930) Ратнер М.Б. Чаянов Александр Васильевич (1888 – 1937) | |
В работе Очерки по теории трудового хозяйства А.Чаянов сформулировал теорию "качественных преимуществ" крестьянского хозяйства.
Конкретизируя тезис о потребительскойприроде крестьянского хозяйства, А.Чаянов разработал схему его развития на основе теории предельной полезности.
Основу этой схемы составляло положение о наличии в крестьянском хозяйстве "естественного предела" увеличения продукции, при котором он получает все необходимое для существования семьи.
По мнению неонародников, средством спасения крестьянского хозяйства от разорения
является социализация земли с последующим постепенным переходом к "полному социализму", означавшая уничтожение любой, в т.ч. и государственной, собственности на землю; передачу земли в децентрализованное распоряжение крестьянских общин; уравнительное распределение земли в единоличное или артельное пользование – по желанию крестьян. В сочетании с последующей кооперацией социализация земли – прямой путь к социализму. Социализацию земли можно ввести декретом, т.к. она не меняет производство, а только отношения собственности на землю. Она не взорвет буржуазный строй, а может сосуществовать с ним неопределенно долгое время, пока не разрушит его. Именно в такой постепенности и нуждается Россия.
Столыпинская аграрная реформа (1906 – 1916), разрушившая общину, внесла коррективы в определение роли общины в сторону кооперации, благодаря которой мелкое производство может стать на путь укрупнения или обобществления.
Так появилась теория "кооперативного социализма" (В.Чернов), согласно которой кооперация ведет прямую борьбу с капитализмом, т.к. каждая новая форма кооперации подрывает какой-нибудь вид капиталистической эксплуатации и заменяет его "товарищеским" методом удовлетворения потребностей:
• сначала против торговых посредников,
• затем потребительские кооперативы непосредственно сотрудничают
с производственными, минуя капиталистические предприятия и тем самым ослабляя их,
• организация сберкасс побеждает кредитный капитал.
По сути данная программа перехода от капитализма к социализму представляет собой разновидность европейской концепции постепенного "врастания" элементов социализма в капитализм, осуществляемое реформистским путем.
Становление марксизма как течения ЭМ в России было связано с переводом на русский язык произведений К.Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской классической политэкономии и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов-практиков.
Первым переводчиком I тома "Капитала" на русский язык был Герман Александрович Лопатин (1845 – 1918), сыгравший затем большую роль в дальнейшем изучении марксистской литературы в России.
Значительный вклад в распространение идей марксизма в России внес Николай Иванович Зибер (1844 – 1888), подробно изложивший основные положения I тома "Капитала" в цикле статей "Экономическая теория Маркса"; в 1885 г. была опубликована его работа "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях".
Г. Лопатин и Н.Зибер не считали себя марксистами, хотя и разделяли многие положения марксизма.
Начальный этап распространения марксизма в России "наложился" на разночинский период революционного движения. Правда, еще в 40е гг. 19 в. отдельные представители русской дворянской интеллигенции (В.Боткин, П,Анненков), некоторые члены кружка петрашевцев были знакомы с ранними социально-экономическим работами К.Маркса и Ф.Энгельса (Нищета философии, Положение рабочего класса в Англии), но это не оказало значительного влияния на их взгляды.
Период серьезного знакомства с марксизмом в России начался в 60е гг. 19 в.
С конца 60х гг. началась нелегальная публикация переводов сочинений К.Маркса и Ф. Энгельса, распространялся написанный К.Марксом Врéменный устав I Интернационала и вышедший в Женеве перевод М. Бакунина "Манифеста Коммунистической партии".
В 1872 г. в России был легально издан перевод I тома "Капитала" (Г.Лопатин-Н.Даниельсон).
В 90е гг. 19 в. возникает недолговечное, но влиятельное течение русской ЭМ – "легальный марксизм". Представителями данного направления были буржуазные экономисты, открыто присоединившиеся к марксизму для обоснования интересов либеральной буржуазии. В 1895 г. были избраны в ВЭО. По мнению В.И.Ленина, это было "отражение марксизма в буржуазной литературе".
| Эволюция | • конец 90х гг. 19 в. | начало открытого отхода даже от формального признания марксизма |
| • начало 20 в. | переход на позиции буржуазного либерализма как открытых противников марксизма |
| Струве Петр Бернгардович (1870 – 1944) | Критические заметки об экономическом развитии России, 1894 К вопросу о рынках при капиталистическом производстве, 1899 |
| Туган-Барановский Михаил Иванович 1865 – 1919 | Капитал и рынок, 1898 Русская фабрика в прошлом и настоящем, 1899 Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь, 1894 |
| Булгаков Сергей Николаевич 1871 – 1944 | О рынках при капиталистическом производстве, 1897 К вопросу о капиталистической эволюции земледелия, 1899 |
| Бердяев Николай Александрович 1874 – 1948 | от легального марксизма перешел к богоискательству, философии личности и свободы; в 1922 г. выслан из России |
| Критика народников | • отсутствие условий для роста крупной промышленности; |
| • общинное начало препятствует захвату капиталом земледелия; | |
| • возможность самобытного исторического развития России, минуя капитализм, к социализму за счет организованной (интеллигенцией и государством) поддержки мелких самостоятельных производителей – земледельцев-кустарей |
Большую роль в этой критике сыграли Г.В. Плеханов (1856 – 1918) и В.И. Ульянов (Ленин) (1870 -1924).
Георгий Валентинович Плеханов – первый российский марксист – не был профессиональным экономистом и не занимался разработкой собственно экономических вопросов. Проблемы хозяйственного развития интересовали его как составляющая революционной теории.
| В становлении | народнический | 70 – 80е гг. 19 в. |
| марксистский | 80 – 90е гг. 19 в. | |
| меньшевистский | после II съезда РСДРП в 1903 г. |
На I этапе Г.Плеханов:
• разделял теорию "крестьянского социализма" (о некапиталистическом пути развития
России, о прочности общинных устоев и возможности перехода к социализму
на основе общинного коллективизма),
• не рассматривал рабочий класс как самостоятельную силу, а только как полезного
союзника крестьянства,
• минимальная степень развития промышленности и отсутствие достаточного рынка для
полной реализации производимой в стране продукции исключают возможность
развития капитализма в России
Основные работы:
Закон экономического развития общества и задачи социализма в России, 1879
Поземельная община и ее вероятное будущее, 1880
Черный передел, 1880
На II этапе Г. Плеханов отходит от идеологии народничества и становится на позиции марксизма. Этот переход произошел под влиянием работ Н. Зибера, банкротства революционного народничества и победы марксизма в рабочем движении западноевропейских стран.
Эволюция взглядов Г.Плеханова во многом определялась капиталистической эволюцией социально-экономического строя России, наглядно подтвердившей несостоятельность воззрений и программ народников.
К 90м гг. 19 в. в России завершился промышленный переворот, сложились основные классы буржуазного общества. При сохранении значительных пережитков феодализма в русской деревне капиталистические отношения проникали и в крестьянскую общину, ускоряя ее разложение. Г.Плеханов показал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, процесс возникновения классов капиталистического общества, опровергая распространенную тогда теорию бесклассового общества. К концу 19 в. капитализм
в России стал непреложным фактом.
Большое внимание Г.Плеханов уделял сравнительному анализу классов рабочих и крестьян, показав существенные различия между ними.
Анализируя положение рабочего класса и его роль в социально-экономической жизни, он приходит к выводу, что пролетариат представляет собой самую могучую силу
в историческом развитии.
Одновременно он полностью отрицает революционные возможности крестьянства, считая его реакционным классом и не отождествляя крестьян на отхожих промыслах с рабочими.
Разрабатывая проблему рынка, Г.Плеханов показал, что капитализм сам создает свой рынок: "...буржуазия создала рынки, а не застала их готовыми "; не потребление создает производство, а наоборот.
В качестве причин экономических кризисов Г.Плеханов рассматривает анархию производства, отставание производственных отношений от производительных сил.
В области методологии Г.Плеханов отстаивал диалектический материализм, критикую Д.Рикардо за внеисторический подход к анализу экономических явлений. Он показал, что общественные законы являются законами человеческой деятельности, результатом интересов масс, воплощающихся в их практических действиях, и поэтому всегда действуют как законы – тенденции. "Законы общественного развития так же мало могут осуществляться без посредства л
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
|
|
