Предпосылки философии истории (этот термин был введен в оборот в эпоху Просвещения Ф. Вольтером) как попытки осмысления сути процессов изменения общества, его идеалов и целей возникли еще в античности. Они были связаны с именами Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха. Пристальное внимание проблемам социальной динамики уделял, например, не только историк, но и философ Полибий (ок. 200 – ок. 120 гг. до н.э.). Свое понимание предельных оснований социодинамики он изложил в труде под вполне философским названием «Всеобщая история».
Это понимание было тесно связано с платоновско-аристотелевской социально-политической философией и конкретно-исторической практикой. Важнейшей закономерностью исторического процесса, согласно Полибию, было шествование римлян по пути к мировому господству. Этот процесс имел определенные причины, выяснение которых, согласно Полибию, помогало установить, «что в каждом деле лучше, и что хуже». Еще не дифференцируя между собой государство и общество, Полибий полагал, что важнейшею причиною успеха или неудачи в каком бы то ни было предприятии должно почитать государственное устройство. Именно оно, по его мнению, является таким источником социодинамики, от которого «исходят все замыслы и планы предприятий, от него же зависит и осуществление их».
|
|
Взгляды Полибия на исторический процесс были сформированы под определяющим влиянием идей стоицизма, в особенности, представлений стоиков о цикличности развития мира.
С важнейшей проблемой философии социодинамики был связан и полибиевский интерес к поиску ответов на вопрос о том: «Каким образом, когда и почему все известные земли попали под власть римлян?»
Историю общества творят люди, которые в своих действиях исходят из потребностей. Прежде, чем заниматься, например, философией, люди должны, исходя из своих базовых потребностей, есть, пить одеваться и т.п. Вот почему, несмотря на то, что в своих действиях они руководствуются разными субъективными мотивами, целями, идеями, т.е. действуют сознательно, не сознание определяет их бытие, а их общественное бытие определяет их сознание. Следовательно, в философии истории еще в. ХIХ в. было выработано представление о том, что развитие общества, или социодинамика имеет свои причины и механизмы, источники и движущие
Согласно диалектическому мировоззрению, причиной и источником социодинамики являются, в конечном итоге, противоречия – внутренние, между различными элементами социального организма и внешние, между социумом и природой
Механизмом реализации социодинамики является переход количественных изменений различных элементов социального организма по отдельности и данного организма в целом в качественные; единство эволюционных, по преимуществу, количественных изменений и революций в общественной жизни, т.е. коренных качественных изменений характера социальной системы. Направление социодинамики определяется преемственностью исторического процесса, его новациями, по необходимости, однако, связанными с возвратами якобы к старому.
|
|
Идеи неклассической философии истории развивали А. Шопенгауэр, К. Маркс, О. Шпенглер и другие выдающиеся мыслители.
Формационная теория. Формационная теория была разработана К.Марксом и Ф.Энгельсом. Изначально она предназначалась для анализа и прогнозирования истории народов Европы, и, применяемая к неевропейским народам, дает сбои. Сами авторы прекрасно понимали это, выделяя наряду с формациями т.н. «азиатский способ производства».
Развитие ОЭФ идет в процессе борьбы двух основных антагонистических классов, один из которых является собственником господствующего на данный момент средства производства (труда – в рабовладельческом обществе, земли – в феодальном, капитала – в буржуазном) и эксплуатирует труд другого, непосредственно занимающегося производством (рабы, крепостные крестьяне, рабочие). В результате классовой борьбы возникают новые классы и новые типы производственных отношений, выходящие за рамки данного способа производства. Следующая формация созревает в лоне предыдущей. Переход осуществляется скачкообразно в форме социальной революции.
Вся история предстает как последовательная смена ряда общественно-экономических формаций: первичной бесклассовой (архаичной первобытной), вторичной классовой, распадающейся на рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический способы производства, третичной коммунистической, также бесклассовой.
Цивилизационный подход. Европейские мыслители, сделали акцент на процессах гибели цивилизаций. Причина тому – в кризисе их родной европейской цивилизации, втянувшей человечество в череду мировых войн и революций. Шпенглер вообще придал понятию «цивилизация» негативный смысл, оценив его как период упадка и гибели, по сравнению с культурой как периодом развития и расцвета. Развитие культурно-исторического типа по-прежнему мыслилось органистически, но стало двухфазным (подъем – упадок).
Концепции стадий экономического роста. В принципе, являются линейными. Их главная задача – исторически осмыслить современный этап в развитии общества. Впервые подобную концепцию сформулировал Д.Белл, но наиболее разработанной является концепция Элвина Тоффлера. История человечества укладывается Тоффлером в рамки трех больших периодов, выделяемых по характеру производственной деятельности людей и определяемых ею институтов:
«Первая волна» (аграрное или традиционное общество)
«Вторая волна» (индустриальное общество)
«Третья волна» (постиндустриальное общество)
Современные концепции
Концепция линейных социальных изменений
Концепции циклических социальных изменений
Концепции волновой динамики социального развития