Социологические методы и оценки социально-бытовой сферы

Соответствующим образом человек оценивает, соразмеряет уровень своей жилищной, социально-культурной и бытовой обустроенности с теми представлениями, которые сложились в его сознании на момент оценки. Можно сказать, что каждый человек на момент сравнения уже «построил» у себя в сознании идеальную модель своего социального обустройства, с которой он сравнивает реальную действительность и дает ей оценку.

Конечно, социологическая оценка каждого человека индивидуальна и зависит от множества факторов. Но предполагается, что в силу своей социальной общности каждый человек формирует идеальную модель и оценивает реальную действительность в сопоставлении с потребностями других людей. Очевидная взаимозависимость оценок позволяет предположить существование определенных закономерностей в формировании индивидуальных оценок и этапах возникновения, удовлетворения и насыщения социально- бытовых потребностей.

При этом следует учитывать, что по мере развития человека, расширения возможностей общества по удовлетворению его потребностей и повышения требований общественного производства к подготовке рабочей силы изменяются, т. е. постоянно находятся в процессе совершенствования, представления человека об идеальном уровне удовлетворения потребностей. В контексте рассматриваемой проблемы такие представления — это идеальная модель социально-бытовой инфраструктуры, которая, трансформируясь в сознании человека, выполняет роль оценочного критерия, основанного на отражательно-познавательном феномене человеческого сознания.

Концепция отражательно-познавательного характера социологической оценки неоднозначно трактуется в философской и социологической литературе: на первый план выдвигается либо познавательный, по мнению А.А. Френкель, либо отражательный, по мнению В. Бражника, Б.А. Кислова. аспект. По нашему мнению, человек не просто механически отражает мир, но и творит его. Творить можно, только познавая, поэтому «отражательная» и «познавательная» концепции имеют право на жизнь только в их органическом единстве.

Осознание человеком своих потребностей и оценка уровня их удовлетворенности могут быть верными лишь в том случае, если человек обладает знанием, о том, что представляет собой каждая потребность Осознание потребности может осуществляться двумя способами: безоценочным, когда предмет потребности является жизненно нужным, необходимым (например, физиологическая потребность в пище, одежде, жилье), и с помощью аксиологической оценки. В последнем случае потребность осознается человеком путем сравнения со сложившимися представлениями и объективируется им через систему его представлений. Поэтому правомерно предположить, что, оценивая каждую потребность как внутренне необходимую с точки зрения сложившихся представлений, человек может достаточно адекватно отразить уровень удовлетворенности своих потребностей.

В то же время нельзя абсолютизировать роль индивидуальных мнений в оценке потребностей, так как потребность представляет собою не только отношение человека к предмету, но и отношения между людьми. Иными словами, процесс удовлетворения потребностей социален, так как, удовлетворяя потребности, человек всегда проявляет свое отношение к другим людям, «вписывается» в социальную систему или «отражается» в ней. Поэтому осознание человеком своих потребностей — это также осознание того, как его индивидуальные потребности соотносятся с потребностями других людей или, в общем случае, в какой мере они соответствуют общественно признанным потребностям.

В качестве последних в рамках рассматриваемой проблемы могут выступать, например, нормативы на объекты и услуги жилищного, социально- культурного и бытового назначения. Подчеркнем еще раз, что при этом важным условием сопоставимости социологических и нормативных оценок является адекватность нормативов потребностям населения. Только в этом случае нормативы могут играть роль оценочного критерия, относительно которого человек определяет уровень удовлетворенности своих потребностей, и социологическая оценка «уровня удовлетворенности человека» может рассматриваться как тождественная статистической опенке «уровня обеспеченности». Приведение нормативов в соответствие с потребностями населения — важный аспект планирования, который в существенной мере позволяет устранить рассмотренные выше недостатки традиционного планирования, использовать социологические оценки в практике планирования.

Правомерно предположить, что человек, оценивая уровень удовлетворенности своих потребностей, вкладывает в эту оценку мотивированное стремление достичь более высокого уровня удовлетворенности. Причем осознание человеком того факта, что в удовлетворении его социально значимых потребностей заинтересовано общество, означает для него следующий вывод: наиболее полно удовлетворить свои потребности он может при их соответствии общественным (конечно, при условии, что общественные потребности соответствуют общечеловеческим моральным критериям), так как- только так они приобретают социально-ценностную определенность. Наиболее социально значимый способ их реализации не может не стремиться к подобному превращению. Поэтому осознание человеком своих потребностей является не только мерой их статистической констатации, но и оценкой внутреннего мотива человека к действию как исходной предпосылки к удовлетворению этих потребностей. Так, правомерно предположить, что наибольшей побудительной силой к действию — при тождественности потребностей по своей значимости — будет обладать потребность, степень удовлетворения которой наиболее низкая.

Самым существенным признаком социологической оценки является соотношение в ней субъективного и объективного содержания. Соотношение субъективного и объективного содержания оценки зависит от способа отражения — безоценочного или оценочного, а также от целей и задач отражения. При безоценочном познании соотношение субъективного и объективного в значительной мере определяется, например, техническими возможностями измерительных приборов или возможностью накопления большого эмпирического материала и его теоретического осмысления. При оценочном, аксиологическом познании свойства предмета объективного мира воспринимаются человеком через призму его потребностей. При этом способе происходит сопоставление предмета с критерием, результатом является оценочное представление данного предмета с точки зрения соответствия его свойств потребностям человека.

Акт сопоставления до уровня оценочного представления — это субъективный феномен человеческого сознания, так как сам оцениваемый предмет и критерий есть субъективные образы индивида. В проявлении этого феномена некоторые исследователи видят ограниченность социологических оценок, их субъективный характер, неприменимость в практике планирования. Однако здесь уместно привести слова о том, что мышление обладает не только своей субъективностью, как принадлежащее конкретному субъекту, но и по мере его развития оно все более объективируется.

В теме рассматривались два вида социологических оценок: оценка удовлетворенности человека объектами и услугами социально-культурного и бытового назначения и оценка взаимосвязи уровня социальной обустроенности человека с его стремлением к смене места работы и склонностью к эффективному труду. Эти показатели, которые в своей основе только предполагают возможность совершения действия человеком, характеризуют потенциальную текучесть кадров и потенциальную производительность труда. Они были использованы, прежде всего, потому, что, являясь традиционными и поэтому понятными человеку, они наиболее адекватно содержащемуся в них смыслу могут быть восприняты абсолютным большинством людей. Это обстоятельство являлось исключительно важным для последующего обобщения индивидуальных социологических оценок, установления устойчивых тенденций рассматриваемого социального явления.

В то же время показатели нестабильности места работы и низкой эффективности труда из-за социально-бытовой необустроенности характеризуют внутренний дискомфорт человека, возникающий из-за отсутствия условий для восстановления и развития его способностей. На поверхности явлений это воспринимается как отсутствие нормальных условий жизнедеятельности, но по своей сути оно означает не что иное, как невозможность нормального воспроизводства человеком своих способностей, а уже как следствие этого — нестабильность места работы и низкую производительность труда. Таким образом, показатель стабильности места работы характеризует не что иное, как широту возможностей для развития способностей человека, и в таком контексте может правомерно рассматриваться как показатель социальной направленности развития инфраструктуры. В свою очередь эффективность труда, характеризующая уровень воспроизводства трудовых потенций человека, для отраслей социально-бытовой инфраструктуры правомерно рассматривать как показатель ее экономической ориентации. В совокупности показатели стабильности места работы и эффективности труда отражают двойственную направленность социально-бытовой инфраструктуры и позволяют планировать стратегию ее развития исходя из социальной и экономической ориентации.

Уровень удовлетворенности представляет собой оценку человеком своей обеспеченности объектами и услугами жилищного, социально-культурного и бытового назначения, которую он формирует исходя из сложившихся представлений о комфортных условиях проживания. Процесс формирования оценки происходит через отношения с другими людьми, т.е. он соразмеряет свои индивидуальные потребности с общественными. Таким образом, уровень удовлетворенности — это, прежде всего, аксиологическая оценка, основанная на отражательно-познавательном феномене человеческого сознания. Развитие человека обогащает эту оценку, делает ее более содержательной, объективной, ставит на качественно новый уровень, уточняет ее.

Оценка влияния социально-бытовой инфраструктуры является более сложной по своей сущности, чем оценка уровня удовлетворенности, так как в ней, помимо отражательно-познавательного процесса, происходит сложный процесс абстрактного осмысления эмпирического опыта. Человек через посредство логических умозаключений — от априорного ощущения влияния своей социальной обустроенности на стабильность места работы и эффективность труда и до принятия определенной количественной оценки такого влияния — приходи! к более высокому уровню познания. При этом человек не просто оценивает соотношение реального и идеального, но и производит после этого мыслительную операцию: оценивает влияние этого соотношения на уровень своей заинтересованности в труде, а через нее — на эффективность труда.

Субъективная оценка уровня удовлетворенности является основой для осознания субъективной оценки второго порядка: зависимости между уровнем социальной обустроенности человека и его поведением в рассматриваемом контексте. Однако именно здесь диалектика объективного и субъективного проявляется в наиболее полной мере. По мере развития человека усиливаются иго способности к отражательно-познавательному процессу и абстрактному мышлению, а соответственно и к логическому представлению предмета, связи, явления. Это позволяет сближать субъективное с объективным, доводя до уровня логического осмысления субъективное, наполняя новым содержанием объективное.

Осознавая свои потребности, человек всегда определенным образом представляет их в некоторой иерархии. Причем приоритет, например, физиологических потребностей неоднозначен, так как при определенном уровне насыщения их роль снижается, одновременно повышаются социальные или духовные потребности. При оценке потребностей, их аксиологической значимости необходимо оценить роль каждой из них с точки зрения ее влияния на поведение человека.

Оценить роль каждой потребности в поведении человека — это значит не только воспроизвести его ценностное представление о предмете, удовлетворяющем эту потребность, но и сконструировать количественную оценку с учетом совокупности влияния на человека других потребностей. Человек в процессе оценки своих потребностей не следует, как правило, такой схеме, а эмоционально оценивает настоятельность каждой потребности. Однако установленные на достаточно представительной выборке оценки позволяют выявить закономерности в их формировании и количественно определить соответствующие потребности. Такой подход при соблюдении необходимых условий корректности сбора и обработки социологической информации представляется не только достаточно обоснованным, но и логически правильным.

Дело в том, что именно социологические оценки наиболее адекватно характеризуют социальную реальность, тогда как заранее построенный концептуальный аппарат исследователя в определенной мере предопределяет, заранее формирует их, т. е. они уже до своего получения становятся предметом научных исследований. Путем обобщения социологических оценок только и возможно получить адекватные социальной реальности. Теоретические оценки, которые позволяют раскрыть закономерности их формирования в сознании человека, изучить поведение людей в обществе и общественном производстве в зависимости от удовлетворения их потребностей и т. д. Таким образом, основой теоретической оценки являются социологические оценки, выражающие потребности и интересы человека. Исследование социологических оценок позволяет довести теоретическую оценку до уровня научной концепции. Именно в этом аспекте — при переходе от эмпирической оценки к научному обобщению — проявляются «богатство» и одновременно ограниченность субъективных оценок

С одной стороны, субъективная оценка более разносторонне отражает предмет. С другой стороны, индивидуальная оценка, взятая в своей конкретности, еще ничего не дает для выявления закономерностей в поведении человека в зависимости от уровня удовлетворения его потребностей. Поэтому социологическая оценка в исследовании и тем более при использовании в практической деятельности играет хотя и важную, но ограниченную роль, будучи лишь источником первичной и наиболее достоверной информации об ориентации человеческой деятельности. Однако установленная на некоторой репрезентативной общности, она становится теоретической оценкой, позволяющей выявлять и прогнозировать наиболее желательное для человека направление в удовлетворении его потребностей, а, следовательно, открывает возможности для изучения мотивов поведения человека и его прогнозирования.