Основные направления развития российской политической мысли

Влияние идей французского Просвещения

С XVII в. влияние религиозного мировоззре­ния на развитие политической мысли постепенно ослабевает, она становится более самостоятель­ной. На этом процессе сказалось известное влия­ние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, я прежде всего такие, как идеи разделения влас­тей, общественного договора, естественных прав личности и т. д., не смогли укорениться в рос­сийском общественном сознании. Однако рацио­нализация политической мысли, сближение ее с наукой становилось все более заметной тенден­цией ее развития. Прежде всего, это нашло свое отражение в том, что власть перестала рассмат­риваться исключительно как Божественный дар.

С точки зрения сторонников идеи просвещенного Абсолютизма В. Н. Татищева (1686—1750), И. Т. Посошкова (1652—1726) и других, государство есть средство обеспечения общего блага, главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблю-

[69]

даемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ставили над граж­данами и сословиями, оправдывая любые его дейст­вия. Однако такое оправдание объяснялось ими тем, что сам правитель является просвещенным монархом, правителем-мудрецом.

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681—1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным исполь­зованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство — результат сознательно­го объединения людей: по внушению Бога народ сам передал власть монарху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович считал абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффектив­на, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наслед­нику процветающее государство.

Однако не без очевидного влияния идей Про­свещения нарастала критика концепции просве­щенного абсолютизма. Она сопровождалась появ­лением идей ограничения абсолютной власти, введения принципов конституционализма, пар­ламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Либеральная политическая мысль

Либерализм как политическая идеология ис­ходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. В Россииже социально-экономические (наличие самостоя­тельного индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализ­ма в рассматриваемый период отсутствовали. Это объясняет специфические формы его эволюции и ограниченный характер влияния на политичес-

[70]

кую мысль и практику российской государствен­ности.

Многие идеи и теоретические положения клас­сического западного либерализма нашли отклик в сознании представителей разных сословий, ор­ганизаций, движений российского общества сра­внительно поздно. До отмены крепостного права использование либеральных идей о свободе лич­ности неизбежно приводило в России к воору­женным конфликтам с самодержавием.

Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия ис­ходили из теории естественного права, главными цен­ностями в которой признавались права каждого чело­века на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом.

Кроме того, в борьбе против неограниченной, абсо­лютной власти российского монарха они опирались на идею разделения властей при формировании институ­тов государственной власти.

Лишь после отмены крепостного права ориен­тация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественно­го движения, которое, как уже отмечалось, полу­чили название «западники». Сторонники этого течения политической мысли исходили из идеи общности исторических судеб России и Запада.

Либерализм в России был представлен различ­ными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Борис Николаевич Чичерин (1828—1904).

Активно развивая либеральную идею правового го­сударства, он выступал за верховенство закона, кото­рое ограничивает всякую власть. Однако Б. Н. Чиче­рин не разделял идеи о естественных и неотчуждае­мых правах, поскольку, как ему представлялось, это может привести к анархии. Он полагал, что права да­ются государством. Его политическим идеалом была

[71]

конституционная монархия, созданная путем заимст­вования принципов и форм политических институтов на Западе.

Несколько дальше в своих размышлениях шел профессор Московского университета Павел Ива­нович Новгородцев (1866—1924).

Он развил идею социального государства, так как был убежден, что право на достойное человеческое су­ществование должно быть гарантировано государст­вом. По мнению ученого, свобода возможна лишь при наличии материальных условий для ее фактического осуществления. П. И. Новгородцев был одним из ос­нователей конституционно-демократической партии России (кадеты).

Русский консерватизм

Ориентация на западные ценности, стремле­ние к реформам передовой части российского об­щества (предпринимателей, интеллигенции) по­родили и противоположную тенденцию — усиле­ние консерватизма. Это была реакция значи­тельной массы аграрного и городского населения страны навозможные изменения, разрушение привычного уклада жизни, которые происходили под влиянием промышленной революции на За­паде. Консерватизм отражал их стремление к со­хранению своих традиций, обычаев, самобытнос­ти. Идейно-политическое течение, участники ко­торого старались обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило, как уже упоминалось, название «славянофилы». Представители и сторонники этого течения идеа­лизировали историческое прошлое страны, рус­ский национальный характер, неповторимость исторического пути российского общества, кото­рую они объясняли наличием общей идеи (рус­ской идеи), наиболее точно выражавшей своеоб­разие народа. Но содержание русской идеи раз­личными ее приверженцами трактовалось по-

[72]

разному. Соответственно можно выделить два на­правления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентирован­ное.

Представителями первого направления были министр просвещения граф Сергей Семенович Уваров (1786—1855), историк Николай Михай­лович Карамзин (1766—1826), обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев (1827—1905).

Заслуга определения принципов концепции славя­нофильства принадлежит графу С. С. Уварову, кото­рый выразил смысл славянофильства формулой «пра­вославие, самодержавие, народность». Свою уверен­ность в том, что невозможно перенести в Россию за­падные политические институты, осуществить рефор­мы, славянофилы обосновывали глубокой религиоз­ностью народа, моральным единством, преданностью самодержавию. Порядок в стране, считали они, дер­жится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчез­нет и государство. Именно поэтому необходимо сохра­нение самодержавия.

Главным идеологом второго, реформаторски-ориентированного направления в славянофильст­ве был Алексей Степанович Хомяков (1804—1860).

Представители этого направления (И. В. и П. В. Ки­реевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ж. Ф. Самарин, А. И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставле­ния гражданам России некоторых свобод, в частности свободного выражения общественного мнения, и неко­торых других. Однако европейский путь преобразова­ния общества они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит духов­ное единство ее народа. А. С. Хомяков связывал само­бытность русского народа с соборностью, которая, по его мнению, обеспечивает духовную целостность рос­сийского государства, внутреннее согласие и едино­мыслие в нем, любовь людей друг к другу. В дальней-

[73]

шем писатель Федор Михайлович Достоевский (1821—1881) среди отличительных черт русского на­рода отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую лю­бовь, покорность.