Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии

 

I. Наличие гражданского общества (вернее, наличие граждан­ского общества определенного уровня, дистрибуции и типа) спо­собствует консолидации (а затем — и сохранению) демокра­тии.

 

 

«Гражданское общество» (далее — ГО) - совокупность или система самоорганизующих посредни­ческих групп, которые:

а) двоякого рода автономии (не зависимы 1.от органов государственной власти; 2. от фирм и семей);

б) коллективного действия;

в) неузурпации чужих прерогатив;

г) гражданственности (согласны действовать в рамках уже сложившихся «граждан­ских» или правовых норм)

«Консолидация демократии» - процесс, когда эпизодические соглашения, половинчатые нормы и случайные решения периода перехода от авторитаризма трансформируются в от­ношения сотрудничества и конкуренции, прочно усвоенные, постоянно действующие и добровольно принимаемые теми лицами и коллектива­ми (т.е. политиками и гражданами), которые участвуют в демократическом управлении.

Суть дилеммы консолидации - формирование институциональной структуры, с которой могли бы согласиться политики и граждане. Существующие варианты решений внутренне конфликтны, выбор того или иного варианта влечет за собой серьезные внешние последствия.

Введение такого параметра, как «дистрибуции», предполагает, что для выражения одних категорий интересов/устремлений механизмы ГО более приспособлены, чем для выражения Других.

Категория «тип» предполагает, что принципы автономии, коллективного действия, неузурпации и гражданственности могут сочетаться по-разному, создавая различающиеся по своим общим очертаниям гражданские общества или особые «системы посредничества». Среди таких «систем» наибольшим вниманием исследователей пользу­ются плюрализм и корпоратизм.

II. Существование гражданского общества не является необ­ходимым предварительным условием крушения автократии, равно как и перехода к демократии.

III. Наличие реально действующей партийной системы отнюдь не является, бесспорным свидетельством суще­ствования ГО, так как политические партии не способны пол­ностью взять на себя функции организованного посредничества между частными лицами / фирмами и государственной властью.

 

Для будущего демократии особенно важными представляются два параметра:

— степень специализации в функциональной и территориальной сферах, а также в области задач;

¾ степень дискриминации в зависимости от различных характеристик отдельных членов.

Какой именно тип демократии сложится в ходе консолидации, будет во многом зависеть от того, на­сколько ассоциации ГО обладают данными качествами:

— достаточно ли изобретательны и автономны вновь образованные или недавно перестроенные организации, чтобы наметить и проводить долговременный курс, который был бы независим от политики внешних по отношению к этим организациям партий и учреж­дений;

— и если да, то сколь широкий круг выраженных интересов может быть охвачен каждой конкретной организацией или же скоординирован головными в рамках существующей иерархии ассоциациями.

Плюралистские ассоциации ос­лабляют значение посредничества в выражении интересов, корпоративистские — усиливают.

 

Для воздействия организованных интересов ГО на тип демократии важны следующие параметры, возникающие в результате конку­ренции и сотрудничества данных ассоциаций и движений:

1)охват

Предпочтение обычно отдается классовым, секто­ральным и профессиональным группам.

2)монополизация

Приход демо­кратии должен подхлестнуть борьбу между группами ГО за членов, за ресурсы, за признание властью, равно как и за доступ к ней.

3)координация

Для того, чтобы представлять более широкий круг интересов, чем может охватить единичная ассоциация, образуются «ассоциации ассоциаций». Такие надорганизации могут пытаться координировать поведение субъектов в рамках единого сектора, целой отрасли производства или класса в целом.

 

Если стратегическая компетентность и емкость представ­ляют собой два наиболее существенных из выявленных свойств единич­ных ассоциаций ГО, то природу межорганизационных систем посред­ничества в выражении интересов лучше всего определяют такие свойства, как классоуправление и конгруэнтность.

а) Классоуправление — это способность подвигнуть некую широ­кую социальную категорию в целом на действия в рамках единого долгос­рочного курса и добиться, чтобы те, кого затрагивает такая политика, действительно следовали ей.

б) Конгруэнтность показывает, в какой мере охват, степень моно­полизации и координаторские способности одного класса, сектора или профессии ГО схожи с названными свойствами других его классов, сек­торов, профессий.

 

IV. Наличие гражданского общества способствует консолида­ции демократии следующим образом:

 

1. Оно стабилизирует ожидания внутри социальных групп, вследст­вие чего власть получает более обобщенную, достоверную и пригодную для практического применения, информацию, на которую может опе­реться в процессе управления.

 

2. Оно прививает гражданские представления об интересе и граж­данские нормы поведения.

 

3. Оно обеспечивает такие каналы самовыражения и идентифика­ции, которые наиболее близки людям и фирмам и которые, в данной связи, легче всего использовать при выдвижении требований, особенно требований, адресованных далеким чиновникам центральных государственных органов.

 

4. Оно регулирует поведение своих членов применительно к сфере коллективных обязательств, облегчая тем самым бремя правления как для властей, так и для частных производителей.

 

5. Оно представляет собой важный, хотя и не единственный, источник потенциального сопротивления произволу и тирании правителей — будь то незаконные узурпаторы или фанатичное большинство.

Воздействие ГО на консолидацию демократической системы и ее последующее функционирование может оказаться негатив­ным по целому ряду параметров:

 

1. Оно может сделать процесс формирования большинства более долгим, трудным и случайным, тем самым снижая степень легитимности демократических правительств.

2. Оно способно породить постоянные перекосы в распределении влияний в политическом процессе.

3. Зачастую оно внедряет в политическую жизнь столь сложную и впутанную систему компромиссов, что в результате может быть при­нят такой политический курс, которого никто не желал изначально и с которым никто не может в дальнейшем солидаризоваться.

4. Оно может усилить такую тенденцию, когда каждая ассоциация и каждое движение удовлетворяют свои интересы/устремления за счет общества в целом, что в конечном итоге приводит к неэффективной, инфляционной эко­номике.

5. Самое же опасное, — если «оно» оказывается не одним, а не­сколькими гражданскими обществами, которые охватывают одну и ту же территорию и одну и ту же политию, но организуют интересы и уст­ремления в виде различных, а порой и полностью несовместимых, эт­нических или культурных сообщностей.

Каждое конкретное гражданское общество будет оказывать на де­мократию смешанное воздействие.

 

V. Гражданское общество отнюдь не является непроизволь­ным или бездумным порождением прогресса, хотя он и способствует его укреплению.

 

VI. В момент своего появления ГО может принять многооб­разные системные очертания, хотя диапазон форм, способных существовать в каждой конкретной политии, несомненно, куда более ограничен.

 

Существенный мо­мент — возникновение некоего подобия «транснационального граж­данского общества». Это сеть неправительственных организаций, которые располагает довольно солидными возможнос­тями оказывать влияние на неодемократии.