Особенности религиозной морали

Содержание религиозной морали задается соответствующим религиозным сознанием, она имеет сложное строение, включает ряд аспектов. Существенная особенность религиозной морали — «удвоение»      нравственных обязанностей. Основные установки религиозной морали ориентируют человека на два объекта, на две группы ценностей: «земные» и «небесные», человеческие и сверхчеловеческие. При этом земные реалии человеческого существования, нравственные обязанности людей друг перед другом и обществом оказываются подчинены задачам религиозного служения.

Библейское десятисловие (десять заповедей, открытых Моисею на горе Синай), например, состоит как бы из двух частей. Первые четыре заповеди касаются отношений человека с Богом. В них отстаиваются принципы единобожия, запрещается поклонение другим богам («не де­лай себе кумиров», «не поклоняйся им») и «напрасное» («всуе») произнесение имени Бога, указывается на необходимость соблюдения [325] такого ритуально-культового предписания, как почитание дня субботы, «чтобы святить его» (Исх. 20:8). Все эти обязанности поставлены в десятисловии на первое место, и лишь затем идут шесть остальных заповедей, нормирующих отношения между людьми. В религиозных системах морали нравственные обязанности перед Богом считаются ве­дущими, основными.

Отсюда вытекает еще одно отличие религиозной морали, связанное со своеобразием критерия нравственного поведения. С религиозной точки зрения фундаментальным требованием истинно нравственного поведения является его принципиальное соответствие религиозным императивам и догматам.

Важное место в системе религиозной морали занимают социаль­но-корпоративные (сословные и пр.) идеи и представления, отража­ющие и выражающие позиции различных общественных слоев и групп. Религиозная мораль не «надсоциальна», социально-корпоративное содержание и наполнение религиозно-нравственных требований в различные исторические эпохи оказываются совершенно неоднород­ными. Одни и те же императивы религиозной морали способны вы­ражать самые различные общественные позиции. В религиозно-этических учениях обнаруживаются материалы, фрагмен­ты, высказывания, представляющие трудно соединяемые, трудно со­четаемые, на первый взгляд, позиции. Сравним, например, императив библейского текста перековать «мечи свои на орала, и копья свои — на серпы» (Исх. 2: 4) с другим библейским требованием — «перекуйте орала ваши на мечи и серпы ваши—на копья» (Иоил. 3:10).

Разумеется, проблему нельзя свести лишь к сопоставлению цитат. Библия соединила, собрала в себе многочисленные идеи, отражающие взгляды самых различных слоев населения, проявившиеся в разные периоды истории. Необходимо учитывать конкретно-исторические условия формирования тех или иных религиозно-нравственных положений, принимая во внимание, что в них своеобразным, специфическим способом получили освящение некоторые реальные стороны бытия людей. Известный евангельский призыв «не заботьтесь о завтрашнем дне», наблюдая «птиц небесных: они не сеют, ни жнут...» и «полевые лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут» (Мф. 6: 26, 28, 34) выражал, с одной стороны, неприятие угнетенными (в первую очередь рабами) своего незавидного состояния и необ­ходимости работать на угнетателей. С другой — в этом лозунге про­явилось и презрительное, пренебрежительное отношение к труду как таковому, бытовавшее среди римского плебса той эпохи (требовавшего «хлеба и зрелищ»). В другом, не менее известном новозаветном изре­чении — «кто не работает, пусть не ест» — нашло выражение критиче­ское отношение к праздному образу существования высших слоев рабовладельческого государства. Библия соединила и как бы «урав [326] няла» эти разнородные по своему содержанию и духу фрагменты, отра­жающие различные социально-этические настроения и ориентации.

В иных уже исторических условиях старые религиозные формы способны наполниться новым социально-нравственным смыслом и быть выдвинуты на передний план, оказываясь центральными и значимыми в глазах приверженцев тех или иных социальных движений. Так, в контркультурных молодежных поисках 60-х — начала 70-х годов ХХ в. активно воспроизводились раннехристианские положения о «птицах небесных» и «лилиях полевых». В этом, в частности, проявлялось неприятие контркультурой прагматической морали «отцов», нацеливавших на «успех» в предпринимательской деятельности. В самой же протестантской версии христианства с начала ее появления освя­щение приобретала именно капиталистическая практика накопления богатства. Подобное осмысление труда как первого закона Бога сов­мещалось в протестантской этике (особенно в пуританстве) с не­гативным отношением к «нищим». Они объявлялись бездельниками и недостойными в этическом плане людьми.

В религиозной морали имеется ряд простейших и важнейших норм нравственности, выработанные поколениями людей этические цен­ности, принципы социального общежития, размышления и наблюдения над вечными моральными проблемами, правила отношений с природ­ным окружением и т.д., а главное — решение таких вопросов, как «зачем человек живет на свете?», «в чем смысл жизни?», «что есть добро и зло?». В религиозных формах человечество тысячелетиями на­капливало и развивало понятия о милосердии, утешении, сострадании, воздаянии, долге и других существеннейших нравственных импе­ративах и принципах человеческой жизни. Эти императивы, нормы, ценности, наблюдения в системе религиозной морали получают специфическую интерпретацию, приобретают значение богоданных.

К сильным сторонам религиозной морали и этики можно отнести внешнюю простоту ответов на самые сложные нравственные проблемы, твердое обеспечение критериев нравственных ценностей, идеалов и требований, их своеобразную целостность и упорядоченность. Готовые, уже имеющиеся в системе религиозной морали ответы на основные вопросы нравственной жизни способны вызвать определенную эмоционально-психологическую умиротворенность этического соз­нания людей. Сильной стороной религиозной морали выглядит и пос­тановка проблемы нравственной ответственности человека за совершенные деяния (перед всевидящим Богом прежде всего).

Но, с другой стороны, эти же стороны религиозной морали в состоянии придать сознанию верующих такие ориентации, как нравственный буквализм и догматизм, пассивность, отказ от дальнейшего углубленного постижения существа поставленных этических вопросов, нетерпимость и даже фанатизм — ведь в священных писаниях, как предполагается, все моральные истины уже представлены. Неоднознач [327] но и решение проблемы нравственной ответственности человека. Рас­плачивается за свои дела он вроде бы перед Богом, однако на практике от имени Бога говорили церковь, духовенство, различного рода про­роки и харизматические лидеры, причем зачастую высказывали взаимоисключающие в моральном отношении положения. Иными словами, критерии и гарантии религиозных нравственных истин не вполне надежны: в реальной жизни людей «абсолютные истины» религиозной морали интерпретируются и применяются по-разному.

Религиозная мораль сберегает, сохраняет некоторые культурные, национально-бытовые и прочие традиции. Религия, освящая некоторые достигнутые на определенном этапе развития человечества нравствен­ные нормы, ценности, запреты и повеления, придавая им ореол свя­тости и абсолютности, оформляет этот довольно противоречивый и разнородный, «многоукладный» этический комплекс в виде монолитно­го, единого, неоспоримого, годного на все времена, вечного богоустановленного свода правил, несоблюдение которых влечет трагичные последствия для общества и отдельных его членов. При этом под­черкивается особая моралеобразующая функция религии в генезисе и упрочении нравственности.