Вопрос 5. Порок формирования воли- обман, насилие при заключении сделки

В соглашении воля сторон должна быть выражена, разуме­ется, свободно, вне постороннего воздействия. Тем не менее, не исключено, что изъявленная стороной воля была вынуждена обманом (dolus) или угрозой (metus), которые также относятся к мотивам договора, но возникающим под посторонним вли­янием.

 

Обман (Dolus) имел в римском праве несколько значений. В данном случае этот термин употребляется в обозначенном смысле так, как определил его Лабеон: «DoIusmalus есть всякая хитрость, обман, уловка для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого» (D.4.3.1.2). Dolus в указанном отношении интер­претировался как такое поведение, когда для побуждения стороны изъявить волю, направленную на сделку, делается одно, а в намерение входит другое. Соглашение, достигнутое под влиянием обмана, если его жертвой был кредитор, могло быть лишено юридической силы посредством actiodoli, выведенного претором Аквилием Галлом в 66 г. до н.э. Actiodoli был субсидиарным, т. е. он действовал лишь в тех случаях, когда потерпевший не получал иска, вытекающего из самого договора. Если же обман исходил от кредитора и он же предъявлял иск, должник имел exceptiodoli против требования кредитора. Каждая из сторон, сославшись на обманные действия, могла также воспользоваться restitutioinintcqrum.

 

К концу республиканского периода понятие угрозы (metus) как грубого физического насилия (Марк Аврелий: «Ты дума­ешь, что насилие имеет место тогда, когда калечат людей?») сменилось более утонченным, включающим в себя психичес­кий аспект, как «душевный трепет из-за страха перед настоя­щей или будущей опасностью» (D.4.2.1). Лабеон говорит, что metus — это страх перед большим злом, повторяя Аристотеля, который в Никомаховой Этике рассматривает вопрос о том, являются ли действия, совершенные из страха перед большим злом, недобровольными или все-таки доброволь­ными. Из соответствующей мысли Аристотеля исходил, решая этот вопрос, Цельз (D.9.23.22), а через сто лет — Павел: «Если, вынужденный угрозой, я принял наследство, то полагаю, что я стал наследником; правда, если бы я был свободен в своем выборе, я бы не пожелал принять, однако, хотя и вынужденный, но я все же принял» (D.4.2.21.5). Считалось, что сторона, заключившая соглашение под воздействием угрозы, хотела этого в большей степени, чем реализация самой угрозы. Таким образом, хотя воля и была вынужденной, но, тем не менее, она является волей. Понятие угрозы изменилось с развитием деловой жизни. Соглашение, заключенное под влиянием угрозы, было действительным, но соответствующей стороне предоставлялось средство защиты: кредитору — exceptiometus; должнику — actiometuscausa, удовлетворение которого означало недействительность соглашения и восстановление сторон в первоначальное положение. По просьбе стороны претор альтернативно мог применить restitutioinintegrum.

 

Вопрос 6. Условие отлагательное и отменительное.

Введение в соглашение условия имеет целью прекращение действия договора (отменительное условие) либо вступление его в действие (отлагательное условие). Условным является договор, действие которого зависит от будущего неизвестного события (о котором неизвестно, наступит оно или не насту­пит): «Если Тиций сделается консулом, обязуешься ли дать пять золотых?».

 

В Дигестах дается пример (куплена лошадь с правом про­верки до определенного срока), который излагается в двух вариантах:

 

» отменительное условие — «если в течение трех дней не понравится, пусть считается некупленной»;

 

» отлагательное условие — «если по­нравится, то останется за тобой» (D. 1-9,5.20).

 

Договор считался действительным с самого начала как при осуществлении отлагательного условия, так и при неосуществлении отменительного. До наступления отлага­тельного условия существовала неопределенность, при которой договор имел некоторое (ограниченное) значение, в част­ности, правомочие могло перейти к наследнику. Условие не должно противоречить праву, а также нравственности. Павел приводит пример с договором обручения, обусловленного не­устойкой, и делает вывод: «Показалось недобропорядочным связывать брак узами неустойки» (D.45.1.134). Условие долж­но быть возможным. Классический пример невозможного ус­ловия — «Если ты коснешься пальцем неба» (Гай. Институции, III, 98).

 

Вопрос 7. Срок.

 

Срок (dies) — заранее установленный момент времени, с наступлением которого договор вступает в силу или прекращает свое действие. Первый случай называется начальным сроком, последний — конечным.

 

В отличие от условия, при включении в соглашение срока событие, от которого зависит действие, непременно произойдет, хотя может быть и неиз­вестно, когда это событие свершится.

 

Срок может быть календарным днем, например, возвра­тить долг в иды октября (15 числа). Возможен срок неоп­ределенный, когда неизвестен момент его наступления, напри­мер, обозначение события первыми заморозками.

 

Различают срок отменительный, наступление которого прекращает действие договора (например, в договоре найма), и срок отлагательный, с наступлением которого договор начинает действовать (например, договор продажи дома с условием, что покупатель вселится в него с на­ступлением весны).

 

Как при отменительном сроке, так и при отлагательном, обязательство из договора существует с момента его заключения, но в последнем случае исполнение его откладывается на известный период. Таким образом, правовое действие отлагательного срока начинается с мо­мента его наступления, но не с момента заключения договора. Данное правило имеет практическое значение в том отношении, что с наступлением отлагательного срока кредитор не вправе требовать плоды, принесенные вещью с момента заключения договора (если она плодоприносящая).

 

Договор, не обремененный случайными элементами (указа­нием места исполнения, условия или срока), называется «чис­тым договором» (contractuspurus).

 

Вопрос 8.

Иск – обращенное в суде требование истца к ответчику. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты). Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Число исков было ограниченным.

Классификация римских исков:

1) по личности ответчика:

– вещные (actionesinrem) – требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца;

– личные (actionesinpersonam) – требование исполнения обязательства конкретным должником. Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск;

2) по объему:

– иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) (actionesreipersecutoriae) – истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика;

– штрафные (actionespoenalis), направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф;

– смешанные (actionesmixtae), осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

3) по основанию:

– основанные на законе (actionesinjus);

– основанные на действиях (actionesinfactum);

4) по содержанию:

– если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый – прямой иск (actiodirecta), а второй– производный от него (actioutilis);

– встречный иск (actiocontraria) – иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

– фиктивный иск (actioficticia) – иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;

– иски из доброй совести (actionesbonaefidei) – судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права; и иски строгого права (actionesstrictijuris);

– арбитражные иски (actionesarbitrariae) – если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»;

– популярные иски (actionespopularis) – мог предъявить любой гражданин;

– иски о притязаниях; преюдициальные иски; иски о разделе. (Современная классификация: исполнительные, установительные и преобразовательные.) Иски о притязаниях, или исполнительные;

– ответчик присуждался к реальным действиям (например, вернуть долг). Самая распространенная группа исков. Преюдициальные (или установи-тельные) – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца и т. д.). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду. Иски о разделе, или преобразовательные, – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить, какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности