Вопрос 3. Реквизиты юридической сделки. Сделки абстрактные и каузальные

Всякий договор состоит из трех непременных частей: соглашения сторон, предмета и основа­ния (causa). Это — существенные части договора, без которых нет и самого договора.

Предмет соглашения должен представлять интерес для кредитора: «Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес...» (D.45.1.38.17). В ином случае соглашение не имело юридической силы.          

Действие соглашения распространялось только на стороны. Соглашений в пользу третьих лиц римское право не допускало. Это правило было видоизменено в том отношении, что договор мог быть признан действительным, если кредитор имел хотя бы косвенный интерес. Кроме того, были несколько договоров, по которым лицо имело производный иск (actioutilis), например, при дарении с условием, что одаряемый впоследствии передаст вещь третьему, последний имел иск к лицу, получившему дар. При Юстиниане были допущены договоры в пользу на­следников.

Ранее рассматривались мотивы договора (соглашения), представляющие собой всевозможные соображения, побу­ждающие к соответствующему решению. Таких соображений может быть несколько и, как правило, они неизвестны другой стороне. К примеру, лицо желает приобрести вещь для сына либо имеет цель пользоваться ею сам, либо намерен хранить ее некоторое время, а затем продать. Эти соображения, не согласованные между сторонами в мо­мент заключения договора, не влияют на его юридическую силу.

В отличие от мотивов соображение, известное обеим сто­ронам и образующее содержание соглашения, называется ос­нованием (causa) договора. Causa — это ближайшая цель, материальное основание, которое привело к заключению до­говора. Если вы, являясь обязанной стороной, вступаете в до­говор займа, то ваша ближайшая цель получить от заимо­давца известную сумму. Это и есть основание (causa). Каждое основание имеет свои специфические черты, оно воплощается в соответствующем договоре и, придает ему определенные типические признаки, отличающие его от других типов до­говоров. Договоры (соглашения), в содержании которых ясно обозначенакауза, называются каузальными. Недостижение каузы в каузальном договоре приводит к его недействитель­ности.

Наряду с каузальными существуют договоры, из которых не видно, какая кауза лежит в их основании. Такие договоры как бы абстрагированы от своей каузы (которая, разумеется, имеется в виду, ибо не бывает договоров без какой-либо цели), поэтому (по современной терми­нологии) называются абстрактными. Древнейшим видом абстрактного договора была стипуляция («Обязуешься уплатить сто?» — «Обязуюсь»). Как видно, стипуляция не содержала в себе указания, по какому основанию должник обязался уплатить: займу, купле-продаже или по иным основаниям. Другой пример абстрактного до­говора — цессия (уступка права требования). Юридические последствия в абстрактных договорах наступают независимо от осуществления каузы.

Вопрос 4. Порок формирования воли-ошибка.

Формы выражения воли различны: слово, письмо, жест и даже молчание. Некоторые сделки (договоры) заключались с соблюдением установ­ленной формы: для их действительности требовался оп­ределенный способ изъявления воли (например, завещание, манципация, стипуляция). В других случаях выражение воли не связано с какой-либо формой: достаточно действия, из которого можно сделать вывод о выражении воли (так называемые конклюдентные действия). Например, заимо­давец возвращает расписку заемщику, прощая ему долг (если из ситуации не следует иного). Таким образом, со­глашения могут быть формальные и неформальные. Как правило, одно соглашение не создает обязательства. Даже тогда, когда соглашение не требует формы, оно юридически значимо, если относилось к числу признанных правом неформальных соглашений.

При формировании соглашения не исключено, что воля, выраженная стороной вовне, не соответствует ее внутреннему намерению. Старое квиритское право игнорировало подлинную волю сторон и да­же не рассматривало возможное несовпадение воли и ее выра­жения, придерживаясь буквы договора. Один из первоначаль­ных выводов нового направления толкования — непризнание юридической силы соглашения при расхождении воли и ее выражения: «Кто говорит одно, а хочет другого, тот не гово­рит того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те слова говорит» (D.29.5.3). Затем последовал вывод о приори­тете подлинной воли (если ее можно установить) по сравнению с внешним ее выражением.

Толкование договора в соответствии с подлинной (но не­правильно выраженной) волей стороны может причинить не­заслуженный ущерб другой стороне, которой это несовпадение не было известно. Такая ситуация возникает при заблуждении (error), которое ведет к ничтожности сделки, если заблуждение существенно. Данный признак налицо, если заблуждение (ошибка) относится:

♦кхарактерудоговора (например, продажавоспринимаетсякакдарение);

♦кстороне, нолишьвтомслучае, еслиимеетзначениеееличность (например, вдо­говорекупли-продажи в рассрочку);

♦кпредметудоговора (когда, например, свойствавещиоказываютсяинымивтакойстепени, чтоприходитсяпризнатьееотносящейсявдругойкатегории).

 Как правило, лицо, заключающее сделку, руководствуется определенными соображениями, которые приводят его к соот­ветствующему решению. Эти соображения именуются мотива­ми сделки. Мотивы имеют правовое значение лишь в том случае, если они включены в содержание сделки.