Решить тестовые задания к теме № 5

Дополнительная литература

1. Савиньи К. Ф. Обязательственное право. M., 1876.

2. Виндшед Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875.

3. Пассек E. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893.

4. Хвостов В. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898.

5. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава, 1972.

6. Соколовский П. Исследование в области права товарищества. Договор товарищества по римскому гражданскому праву. Киев, 1893.

7. Умов В. А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права. Сравнительное исследование по римскому праву и новейшим законодательствам. M., 1876.

ТЕМА № 6. Заключение и прекращение контрактов. Деликты, квзиделикты и квазиконтракты

Вопросы

1. Заключение конртакта. Оферта и акцепт.

2. Существенные условия котракта.

3. Пороки воли при заключении контракта.

4. Случайные условия контракта.

5. Прекращение обязательств.

6. Ведение чужих дел без поручения.

7. Понятие и виды деликтов.

8. Условия возникновения деликтных обязательств.

9. Понятие и виды квазиделиктов.

Доклады и сообщения

1. Понятие и формы стипуляции.

2. Неформальные соглашения с исковой силой.

3. Отдельные виды деликтов.

Составить схему

 

1. Основания прекращения обязательств.

Задачи

1. Некто был вынужден к заключению невыгодной для себя сделки под влиянием угроз и сильного страха перед контрагентом. Когда это обнаружилось, виновного наказали штрафом в четырехкратном размере причиненного им ущерба.

Сохранила ли силу заключенная сделка?

Что понимать под «сильным страхом» - страх потерять уважение родителей, соседей, страх смерти или физического воздействия?

 

2. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно:

а) сделка оказалась явно убыточной;

б) противоречит совести и справедливости;

в) отсутствует воля стороны на совершение сделки.

        

3. Можно ли отнести к нечестным контрагентам того, кто:

а) стремится уплатить менее должного;

б) не платит потому, что не знает, кому и сколько он должен уплатить;

в) оттягивает уплату долга, руководствуясь своей выгодой.

 

4. Кредитор принял в залог овцу, которая оказалась больной и заразила все его стадо.

Может ли кредитор заявить иск должнику о возмещении вреда? Будет ли принята эксцепция должника, так как овцу выбирал сам кредитор?

 

5. Во время набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба.

Правомерны ли эти иски?

 

Решить тестовые задания к теме № 6.

Дополнительная литература

 

1. Макшеев Н. Учение о разделительных обязательствах по римскому пра­ву. Догматическое изложение. Пенза, 1895.

2. Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. М., 1896.

3. Яблочков Т.М. Понятие вины в римском праве. Ярославль, 1907.

ТЕМА № 7. Римское наследственное право.

Вопросы

1. Понятие и сущность наследования.

2. Наследование по завещанию.

3. Наследование без завещания.

4. Обязательное наследование.

5. Принятие наследства.

6. Легат и фидеикомисс.

Доклады и сообщения

1. Необходимое наследование.

2. Принятие наследства.

Составить таблицу

1. Сравнительная таблица наследования по закону по римскому и современному российскому праву. (3 часть Гражданского кодекса РФ)

 

Задачи

1. После смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать троюродный брат покойного и его эманципированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?

 

2. Некто назначил раба своим наследником. Может ли раб отказаться? Можно ли сделать раба наследником без отпущения на волю?

 

3. Некий пожилой римлянин назначил наследником своего эмансипированного сына, давно жившего отдельно, с условием, если тот женится и обзаведется детьми. Когда отец умер, сын вступил в наследование его имуществом, так как других детей у отца не было. Однако он не выполнил условие завещания и не обзавелся семьей. По этой причине его дядя, брат отца, потребовал себе имущество умершего, мотивируя это тем, что сын эмансипирован и не выполнил условие завещания, а он, будучи братом, является агнатом покойного и, имея детей, таким образом, обеспечит продолжение их рода.

Кто выиграет в возникшей тяжбе?

 

4. После смерти римского землевладельца было вскрыто завещание, в котором он оставил городской дом со всем имуществом своим детям. Но завещание было составлено некоторое время назад и за этот срок домовладыка успел приобрести сельскую виллу, которая оказалась не включена в завещание. На эту виллу заявили претензию семьи братьев и сестер покойного, мотивируя это тем, что они являются агнатами и, следовательно, наследниками по закону.

Кому достанется вилла?

 

5. Умерший домохозяин оставил завещание, в котором помянул всех своих детей и ближайших агнатов. Но к моменту вступления в наследство его старший брат также умер. На его долю наследства заявили претензию его дети, племянники завещателя. Возникла тяжба между детьми обоих братьев. Каковы аргументы сторон в этой тяжбе? Кто победит в споре за наследство?

 

6. Римский всадник, занимавшийся откупами, освободил своих подросших сыновей от отцовской власти и образовал вместе с ними коллегию публиканов, получавшую немалый доход. В расцвете сил он неожиданно умер от инфаркта, не успев оставить завещание. Его законными наследниками выступили несколько его братьев и сестер.

Могут ли его сыновья получить что-либо из отцовского имущества и если да, на каком основании?

 

7. Старший сын римского гражданина по достижении 25 лет уехал из Рима и Сицилию и стал заниматься там торговлей с Карфагеном. Разбогатев, он обзавелся домом, виллой, женился и родил пятерых детей. В возрасте 45 лет он поехал по торговым делам в Африку и там погиб. Дома было обнаружено его завещание, в котором он оставлял всю недвижимость своим детям и жене, а корабли и торговое дело завещал отцу и братьям. Завещание показалось несправедливым как римским, так и сицилийским наследникам и они собрались начать тяжбу.

Какова будет судьба наследства?

 

8. Отправляя сына на учебу в Грецию, римский гражданин дал ему с собой верного раба. Этот раб проявил себя деловым человеком и нажил немалые деньги, используя в деловых операциях с перегринами имя своего господина – римского гражданина. Этого состояния оказалось с лихвой достаточно для содержания сына и он, прижившись в Греции, остался там на многие годы, обзавелся семьей и крепким хозяйством. Раб тоже женился и жил отдельно от молодого господина в собственном доме со своими детьми. Затем раб умер и из его завещания обнаружилось, что доходы его были гораздо большими, чем об этом знали окружающие. Половину своего имущества он оставил детям, а половину господину, которого так долго содержал в Греции. Однако господин не пожелал делиться с детьми раба и забрал себе все его имущество, мотивируя это тем, что раб не может оставлять завещаний. Но воспользоваться этим богатством он не успел так же неожиданно умерев. Во вскрытом завещании оказалось написано, что половина всего имущества завещана детям и жене, а половина отцу и двум братьям.

Какая доля имущества, накопленного рабом, достанется отцу умершего в Греции сына?