Г. Договор товарищества (societas)

Институции Юстиниана приводят такую характеристику данного договора (Кн.3.XXV.): "Мы заключаем обыкновенно договор товарищества... или для вступления в общение всем своим имуществом, или ради осуществления одного какого-либо предприятия, например, ради покупки или продажи рабов, масла, вина, хлеба в зерне. 1. Если между товарищами не состоялось никакого уговора относительно прибыли и убытка, то прибыль и убыток распределяются между ними поровну. Поэтому, если части определены, то они и должны соблюдаться. Никогда не возникало сомнения в действительности и такого соглашения: один из товарищей, по уговору, получает две части прибыли или убытка, а другой - только третью часть того или другого".

Из приведенного фрагмента следует, что договор товарищества - это объединение лиц, направленное на достижение какой-либо хозяйственной цели.

Для достижения поставленной цели могло объединяться все имущество товарищей (socii) либо только часть имущества каждого из них. Товарищество могло быть образовано для продолжительного ведения какой-нибудь хозяйственной деятельности или только для совершения определенной сделки.

Товарищество создавало строго личное обязательство (I.Кн.3.XXV.): "4. Товарищество признается существующим до тех пор, пока товарищи пребывают в своем соглашении; если кто из них выйдет из товарищества, то оно прекращается... 5. Товарищество прекращается также вследствие смерти одного из контрагентов, так как тот, кто заключает договор товарищества выбирает себе определенное лицо". Назывались и другие основания прекращения товарищества: "Если товарищество составилось ради осуществления одного какого-либо предприятия, то с наступлением конца предприятия прекращается и само товарищество. 7. Товарищество прекращается также вследствие конфискации имущества товарища, разумеется, всего имущества. При вступлении одного во всю имущественную сферу другого этот другой считается как бы прекратившим свое существование".

Ответственность товарища по иску из товарищества была основана на вине в форме грубой неосторожности или умысла (I.Кн.3. XXV): "...для избежания упрека в наличии вины товарищу достаточно проявить относительно общих интересов такое же радение, какое обыкновенно прилагает к своим собственным интересам. Лицо, пригласившее недостаточно внимательного товарища, должно само на себя пенять".

Обязательства из деликтов

Существует традиционное представление, что той областью, в которой прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений, то есть деликтов. Община не вмешивалась в столкновения между отдельными людьми, предоставляя самому обиженному право защитить себя. Первоначальной, естественной формой такой защиты выступает месть: правонарушитель самим поведением отдает себя во власть обиженного и государство признает эту власть. Безразлично, какое правонарушение совершено: кража, оскорбление, нанесение ран, повреждение или уничтожение имущества; в любом случае потерпевший мстил самому обидчику, воздействовал на его личность.

Предполагают, что первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим. Однако это еще не была идея ответственности, основанной на обязательстве: обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен.

Постепенно община начинает вмешиваться в дело регулирования личных обид. Происходит ограничение применения мести, что видно уже в XII таблицах. В последующем месть вовсе запрещается. Вместо нее устанавливаются частные (то есть взимаемые в пользу потерпевшего) штрафы. При этом государство берет на себя задачу обеспечить получение обиженными таких штрафов. Исполнение государством этой задачи создает юридическое состояние долга, обязательства: причинитель вреда теперь связан обязанностью (долгом) уплатить потерпевшему штраф (poena).

Изменение представлений о юридической сущности правонарушения и о последствиях его ведет к созданию правовых норм, в которых формулируются правила о деликтной ответственности. Уже в XII таблицах названы следующие виды деликтов:

• посягательство на личность;
• воровство;
• повреждение или уничтожение чужих вещей.

А. Посягательство на личность (iniuria)

Право различало три степени такого посягательства. Самым тяжким считалось членовредительство, в случае которого квиритское право сохраняло в качестве ответственности право мщения по принципу талиона (Таб. VIII. 2.): "Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое". Иными словами: "око за око, глаз за глаз".

При менее тяжких ранениях месть не допускалась, но была заменена фиксированными штрафами (Таб. VIII. 3.): "Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть уплатит 300 ассов, если рабу - 150 ассов)".

Такое физическое посягательство на личность, которое не сопровождается ранами, но, тем не менее, возбуждает в потерпевшем ощущение униженности, обиды, также преследовалось штрафом (Таб. VIII. 4.): "Если причинит обиду, пусть штраф будет 25."

Б. Воровство (furtum)

Похищение чужого имущества признавалось деликтом и приводило к различным юридическим последствиям в зависимости от того, было ли оно открытым (furtum manifestum) или тайным (furtum nec manifestum).

Первое относилось к событиям захвата вора на месте преступления или к случаям, когда вор оказывал вооруженное сопротивление, либо к ночному воровству. При этом правонарушитель мог быть убит.

Иное дело - последующее изобличение в воровстве посредством обыска и суда; здесь убийство запрещалось. Изобличенный в воровстве обязывался к уплате двойной стоимости похищенной вещи.