double arrow

В) идея «Слова» – призыв к объединению русских князей для совместной защиты от внешних врагов. 


«Слово о полку Игореве» было написано между 1185 и 1187 годами. Эти даты устанавливаются на основании самого текста произведения. В «Слове» говорится о переяславльском князе Владимире Глебовиче как о живом, а в 1187 году, по сообщению летописи, он умер. Игорь Святославич бежал из плена в 1185 году, следовательно, до его возвращения на Русь «Слово» появиться не могло. В 1187 году вернулся из плена Владимир Игоревич вместе с молодой супругой Кончаковной и маленьким сыном, а «Слово» в заключительной части провозглашает здравицу и в честь этого князя. Этими данными и определяются хронологические рамки написания «Слова о полку Игореве».

Создавая произведение по горячим следам событий, его автор знал, что все исторические перипетии и подробности неудачного похода Новгород-Северского князя хорошо известны современникам. Поэтому он не стремился еще раз запечатлеть знакомые всем факты. Свою задачу он видел в том, чтобы дать политическую и художественную оценку событию, показать своим современникам, какое значение имеет неудача Игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли. Всей силой своего таланта автор «Слова» пытается послужить интересам родины.

Поражение русских войск на Каяле автор «Слова» рассматривает не как проявление Божьего гнева, а как следствие страшного зла феодальной раздробленности, отсутствия единения между князьями, несоблюдения вассалами своих обязательств по отношению к сюзерену – великому князю киевскому, проявление эгоистической политики князей, жаждущих личной славы. Это привело к тому, что для Руси настала «невеселая година», когда князья начали про малое «се великое молвити», а «поганые» начали с победами приходить на Русскую землю и взимать дань по белке со двора.

Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта-гражданина о судьбе Русской земли. Основная идея «Слова» – страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения.

«Слово» открывается небольшим вступлением, непосредственно не связанным с ходом повествования. В нем автор размышляет о художественных принципах изложения материала и как бы ведет диалог с читателем. Вступление подчеркивает общий патетический, торжественный пафос произведения. Далее автор переходит к повествованию о событиях похода. В экспозиции дается лаконичная, выразительная характеристика Игоря и подчеркивается, что его поход на половцев был предпринят не столько во имя Русской земли, сколько в поисках личной славы.




Автор «Слова» всегда стремится оценить современные ему события в историческом плане, сравнивая настоящее с прошлым. Не случайно уже в экспозиции древнерусский писатель заявляет, что будет вести свою повесть «от старого Владимера до нынешняго Игоря». В обширной исследовательской литературе о «Слове» нет единого мнения, о каком Владимире здесь идет речь. Одни ученые склонны считать, что автор имел в виду Владимира Мономаха, другие – Владимира Святославича. По-видимому, более правы последние. Действительно, в «Слове» вовсе отсутствуют всякие упоминания о событиях, произошедших после смерти Владимира Мономаха, то есть после 1125 года. В то же время встречается немало упоминаний об исторических событиях середины и конца XI века. «Слово» связывает с именем «старого Владимира», то есть Владимира Святославича, период расцвета Киевского государства, сопоставляя его с «невеселой годиной» – периодом феодальной раздробленности.

Автор «Слова» устанавливает свою поэтическую и довольно четкую периодизацию истории родной земли: «века Трояна» – это период далекого языческого прошлого; он сменяется периодом расцвета при Владимире и летами княжения его сына Ярослава, после смерти которого начался период княжеских раздоров и крамол, продолжающийся до «нынешняго Игоря».



Выступление русских войск в поход составляет завязку сюжета «Слова». Автор не говорит, когда и откуда выступил Игорь, каков был путь следования русских войск, зато вводит яркие картины природы, исполненные глубокого символического значения. Далее автор дает краткий эмоционально приподнятый рассказ о первом столкновении русских с половцами и о богатых трофеях, взятых русскими. Резким контрастом к этому эпизоду выступает символический пейзаж накануне второго сражения. Кровавые зори, тучи, идущие с моря, полны зловещих предзнаменований. В описании битвы автор сосредоточивает внимание на героической фигуре «буй-тура» Всеволода (брата Игоря) и ограничивается упоминанием об Игоре, который пытается вернуть на поле боя бегущие полки (ковуев).

В текст «Слова» в самый напряженный момент повествования о битве русских с половцами вводится исторический эпизод: автор вспоминает о крамолах Олега Святославича – деда Игоря. Эта «вставка» оказывается отнюдь не случайной, она необходима для того, чтобы отчетливее выразить идею произведения. Автор «Слова» связывает с деятельностью Олега начало княжеских междоусобиц, губящих Русскую землю. Именно дед Игоря начал «мечем крамолу ковать и стрелы по земле сеять». Кратко и выразительно напоминает автор «Слова» отдельные эпизоды междоусобной борьбы Олега. В этой борьбе Олег первый прибег к помощи половцев, наведя их на Русскую землю. Вспоминает автор «Слова» и о кровавой битве на Нежатиной ниве близ Чернигова в 1078 году, в которой погиб великий князь киевский Изяслав Ярославич и союзник Олега – юный Борис Вячеславич. Автор «Слова» отмечает, какие тягостные последствия имели крамолы Олега для Русской земли: «Тогда... сеяшется и растяшетъ усобицами; погибашетъ жизнь Даждъбожа внука; в княжих крамолах веци человекомъ скратишасъ. Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупиа себе деляче; а галици свою речь говоряхуть, хотятъ полетети на уедие».

По мнению автора, самым страшным являлось то, что крамолы Олега наносили ущерб народу – «ратаям», их мирному труду. Междоусобные войны приводили к экономическому оскудению страны (погибла «жизнь Даждьбожа внука»), к гибели людей. Поэтому автор и называет Олега Гориславличем, вспоминая о том, какую горестную славу в Русской земле стяжал себе этот князь-крамольник.

Подобно летописцам, автор «Слова» придерживался родового взгляда на историю. Он считал, что политика нарушения феодальных обязательств, распрей, союза с половцами, начатая Олегом, продолжает проводиться его внуками – северскими князьями. Поражение Игоря рассматривается в «Слове» как следствие той политики, которая была начата родоначальником «храброго гнезда» Ольговичей.

Говоря о поражении русских войск, автор показывает, какие тягостные последствия оно имело для всей Русской земли. Он подчеркивает, что тяжесть поражения Игоря была тем сильнее, что эта неудача подорвала значение блестящей победы под половцами, незадолго до того одержанной коалицией русских князей во главе со Святославом.

Автор произведения являлся страстным патриотом Киевской земли, помышлявшим о восстановлении ее былого авторитета и былого положения – центра русской государственности. Поэтому символом единой Русской земли выступает в «Слове» Киев, «отцом» всех князей – великий киевский князь. Поэтому действие «Слова» переносится в столицу Русской земли. Вводится символическая картина «мутного» (тяжелого) сна, который видит Святослав. Этот сон истолковывают бояре: они сообщают о поражении Игоря. Чувство скорби, вызванное тягостной вестью, Святослав выражает в своем «золотом слове», со слезами смешанном. Монолог великого князя киевского перерастает в страстный публицистический призыв автора «Слова», обращенный к князьям постоять «за землю Рускую», отомстить  «за раны Игоревы буего Святъславлича», прекратить вековые междоусобные распри.

Благополучие Киевской земли было для автора «Слова» неотделимо от благополучия всей русской земли в целом, всего русского народа. Патриотические чувства к родному Югу сочетаются у него с общерусским патриотизмом. Поэтому на защиту Руси от половцев он призывает не только тех князей, землям которых непосредственно угрожали вторжения, но и тех, которым этого вторжения нечего было опасаться – Всеволода Суздальского, Ярослава Галицкого.

После этого автор вспоминает еще об одном зачинщике феодальных распрей – о Всеславе Брячеславиче Полоцком, вся жизнь которого была наполнена междоусобными распрями с Ярославичами (потомками Ярослава Мудрого). Рассказ о Всеславе связан с авторским обращением к внукам Ярослава и Всеслава с призывом прекратить старую вражду и «выскочить» из худой дедовской славы, объединить свои силы для борьбы с внешними врагами Руси. «Вы бо своими крамолами начясте наводити поганыя на землю Рускую», – говорит автор.

Источником исторических сведений, очевидно, служили для автора «Слова» «Повесть временных лет» и народный исторический эпос. Используя факты, взятые из летописи, писатель никогда не дает им религиозно-моралистической трактовки, всегда оценивает их с точки зрения народных интересов. Цель исторических отступлений, к которым прибегает автор «Слова»,– напомнить своим современникам, к чему приводят раздоры, и призвать к установлению прочного княжеского союза для совместной борьбы с врагами Русской земли. Именно для того чтобы лучше понять и объяснить настоящее, автор «Слова» прибегает к воссозданию картин прошлого.

Начало вражды полоцких князей с киевскими летопись связывает с женитьбой Владимира Святославича на полоцкой княжне Рогнеде, которая, согласно преданию, пыталась убить ненавистного ей мужа, мстя ему за убийство отца и братьев. Ее внук, полоцкий князь Всеслав Брячеславич, как сообщает летопись, был рожден «от волхования», вследствие чего имел «язвено на главе» и «сего ради немилостив» бы л Всеслав «на кровопролитие». В 1066 году, начав борьбу с Ярославичами, Всеслав захватил Великий Новгород «с женами и с детми, и колоколы съима у святым Софие». Об этом факте автор «Слова» сообщает весьма лаконично, но художественно выразительно: «...отвори врата Новуграду, разшибе славу Ярославу».

В 1067 году войска Всеслава и Ярославичей (Изяслава, Святослава и Всеволода) сошлись на Немиге, где «бысть сеча зла и мнози падоша», и Всеслав вынужден был бежать. Вскоре князья примирились и «целовали крест», но, не веря Всеславу, Изяслав нарушил крестное целование. Он захватил Всеслава и посадил его в Киеве в поруб.

В 1068 году половцы нанесли первое в истории поражение русским князьям Изяславу, Святославу и Всеволоду. Киевляне, «створиша вече», потребовали у Изяслава оружие и коней, чтобы идти против врагов. Князь отказался удовлетворить это требование, и тогда восставшие горожане освободили Всеслава из поруба, поскольку тот пообещал им коней. В «Слове» весь этот эпизод, изложенный в «Повести временных лет», передан так: «Тъй (Всеслав) клюками (хитростями) подпръся окони и скочи к граду Кыеву и дотчеся стружием злата стола киевского». Всеслав пробыл великим князем несколько недель и вынужден был бежать. Об этом в «Слове» в образно-символической форме сказано: «...Скочи от них лютым зверем в плъночи из Белаграда, обвейся сине мъгле» (буквально: повиснув на синем облаке, то есть под покровом тумана).

Автор «Слова» нарушает хронологию: он сначала говорит о событиях 1068 года, а затем 1066 и 1067 годов. Ему важно показать пагубные последствия междоусобной распри Ярославичей с Всеславом, когда «Немизе кровави брезе не бологом бяхутъ посеяни, посеяни костьми руских сынов».

Говоря о распре полоцких Всеславичей с киевскими Ярославичами, автор «Слова» отмечает, что она не принесла славы ни одной из сторон, а привела только к усилению врагов Руси – половцев и литовцев.

Подводя своеобразный итог своим печальным размышлениям о прошлом, автор «Слова говорит о том, к чему в конечном итоге привели междоусобицы: «…Сего (то есть Владимира) бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии – Давидовы, нъ розно ся имъ хоботы пашуть, копиа поютъ!»

Рассуждения автора о губительной силе междоусобиц сменяется лирическим плачем жены Игоря Ярославны, являющимся важным звеном в дальнейшем развитии сюжета; он предваряет развязку – бегство Игоря из плена. Игорь возвращается в Киев и тем самым как бы признает свою вину перед киевским князем и всей Русской землей.

Военная катастрофа, постигшая Игоря, рассматривалась автором «Слова» как своего рода предупреждение князьям, воюющим лишь за свои интересы и порой затевавшим междоусобицы. «Слово о полку Игореве» стало актом вмешательства поэта – гражданина в события, которые в его сознании могли быть роковыми для Русской земли. Серьезность и напряженность политической обстановки в Киевской Руси ввиду усиления вражеской опасности, еще совсем недавно как будто устраненной, породила вскоре после неудачного похода новгород–северского князя произведение, в котором звучал обращенный к русским князьям призыв к единению. Четкость политической мысли, лирическая взволнованность, публицистическая страстность, широта исторического мышления – все это делает «Слово о полку Игореве» «прекрасным благоухающим цветком славянской народной поэзии, достойным внимания, памяти и уважения» (Белинский В.Г.).

 

 

 

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: