2018-02-20
391
Кожна ситуація повинна бути виконана у друкованій або письмовій формі. За кожним розрахунками або висновками повинні бути надані окремі пояснення у вигляді власних розмірковувань студента відносно можливостей застосування певного методу, формул та результатів розрахунків.
Алгоритм розв’язку ситуації 1
1. етап. Обирається група показників за якими можливо проводити ранговий аналіз структури асортименту підприємства. Це можуть бути: конкурентна позиція – прибутковість; обсяг реалізації – прибутковість.
При виборі першої групи визначаємо конкурентну позицію асортименту за показником конкурентоспроможності за формулою
де Iя.,Iм.,Iе. – зведені індекси конкурентоспроможності відповідно за якісним, маркетинговим та економічним показниками.
Прибутковість визначається в даному випадку, як рентабельність продукції.
2. етап. Проставляється ранг від 1 до n значення показників
3 етап. На наступному етапі визначають коефіцієнт кореляції рангів, що розраховується за формулою (5.2):
|
|
|
де Рк – ранг конкурентної позиції; Pr – ранг рентабельності; n – кількість позицій асортименту. Відносно можливих значень коефіцієнту кореляції Кр (Рк;Рп) можна зробити наступні висновки:
· 0,7-1 – структура асортиментної діяльності підприємства оптимальна і рекомендується підтримувати її;
· 0,4-0,7 – структуру асортименту можливо покращити;
· -1-0,4 – діяльність компанії належить реструктуризувати.
4. етап. Будується матриця “Мак-Кінсі ” Приклад використання матриці “Мак-Кінсі”
|
|
|
|
| |
|
|
 |
 |
| Асортимент | Ранг конкурентної позиції, Р. | Ранг прибутковості, Р. | Різниця рангів, Рк-Рп | Характеристика попиту |
| 1.Пальто (А1) | 6 | 6 | 0 | Попит відповідає конкурентній позиції |
| 2.Плащі (А2) | 4 | 4 | 0 | Попит задовільний |
| 3.Плащі дитячі (А3) | 2 | 15 | 13 | Попит знижується |
Алгоритм розв’язку ситуації 2
|
|
|
1. Після обрання об’єкту дослідження, вивчаються якісні показники. Наприклад, для соку це можуть бути наступні: 1).оцінка складу: Декларований склад; Енергетична (ккал) та споживча цінність(г); Загальний екстракт (норма >10%); Кислотність – Рн(%); Віт.С (мг на 100мл); Важких металів (мл/л).
2) зовнішній вигляд продукту: Оцінка упаковки; Органолептичні властивості; Тривалість зберігання
2. Визначимо вагомість кожного фактора (експертне опитування)
| Експерти Показники | “ | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 1 | 
| 
| 
|
| Декларований склад продукту | 6 | 5 | 1 | 1 | 1 | 4 | 1 | 1 | 1 | 4 | 25 | 0,04 | 0,22 |
| Енергетична (ккал) та споживча цінність(г); | 2 | 4 | 4 | 6 | 2 | 6 | 6 | 4 | 2 | 6 | 42 | 0,02 | 0,11 |
| Загальний екстракт | 6 | 1 | 3 | 2 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | 3 | 28 | 0,04 | 0,22 |
| Кислотність – Рн(%) | 4 | 3 | 6 | 5 | 3 | 2 | 5 | 5 | 3 | 2 | 38 | 0,03 | 0,17 |
| Віт.С | 1 | 6 | 2 | 3 | 6 | 3 | 4 | 6 | 6 | 5 | 42 | 0,02 | 0,11 |
| Важких металів | 3 | 2 | 5 | 4 | 5 | 5 | 3 | 2 | 5 | 1 | 35 | 0,03 | 0,17 |
| 0,18 | 1 | ||||||||||||
| Оцінка упаковки | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 26 | 0,04 | 0,25 |
| Органелептичні властиврсті | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 14 | 0,07 | 0,44 |
| Тривалість зберігання | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 20 | 0,05 | 0,31 |
| 0,06 | 1 | ||||||||||||
|
| ||||||||||||
2. Перевіряємо погодженість думок експертів. Для цього розраховується коефіцієнт конкордації та критерій Пірсона
3. Вибираємо для подальшої оцінки більш вагомі показники. До них належать ті, вагомість яких більша за середню. В нашому випадку це
(1) – 0,17
(2) – 0,33
4. Знаходимо індекси якісних показників
| Показники | Wi | Оцінюваний SUNPRIDE | Базовий gutta | І як. | Оцінка |
| Декларований склад. продукту | 0,22 | 8 | 10 | 8/10=0,8 | 0,8*0,22=0,176 |
| Загальний екстракт | 0,22 | 9 | 10 | 0,9 | 0,198 |
| Кислотність – Рн(%) | 0,17 | 10 | 9 | 1,11 | 1,18 |
| Важких металів | 0,17 | 8 | 10 | 0,8 | 0,136 |
|
| |||||
| Органелептичні властиврсті | 0,44 | 10 | 7 | 0,7 | 0,308 |
| 1,998 | |||||
Висновок:
Виходячи з наших розрахунків і досліджень можемо зробити такий висновок, що досліджувана продукція більш конкурентоспроможна по відношенню до базової, так як Ія = 2,98 тобто більше 1.
