Немецкая историография в 1918-1945 гг

Германия проиграла Первую мировую войну. Этот факт произвел тяжелое впечатление на немецкую политическую и интеллектуальную элиту. Пришедший на смену Веймарской республики национал-социалистический режим воспринимался немцами как возвращение Германии на истинный путь её исторического развития. Первым из крупных немецких историков, кто поднял проблему кризиса немецкого историзма стал Э. Трёльч (1865 – 1923). Трёльч вошел в число ведущих немецких историков в начале XX столетия своими работами по истории религии, в которых он развивал идеи М. Вебера. Он также входил в число ведущих представителей либерального направления в немецкой историографии в годы Первой мировой войны. Во второй половине 10-х – начале 20-х годов Трёльч написал ряд статей по проблемам методологии истории. В 1922 году он объединил их в одну книгу, которая вышла под названием «Историзм и его проблемы». Подвергает Трёльч критике и современные ему концепции исторического познания, в частности неокантианство. Трёльч приходит к выводу о том, что человечество не обладает духовным единством в своём развитии. Поэтому для европейского историка необходимо ограничиться изучением феномена так называемого европеизма, а остальные культуры следует воспринимать только в качестве социологического сравнения. Наиболее зримо кризис немецкого историзма и мировоззренческих основ германской исторической науки продемонстрировал выход книги Освальда. Шпенглера (1880 – 1936) «Закат Европы» (2 тома, 1918 – 1922). В основе философско-исторической концепции «Заката Европы» лежала идея культурно-исторического цикла в сочетании с принципом замкнутости локальных культур. Центральным сюжетом в немецкой исторической науке в период Веймарской республики стала полемика между либеральным и консервативным направлением. В 1920 году лидером либерального направления становится Ф. Мейнеке. В статье «Национальная идея в старой и новой Германии», написанной в конце 1918 года, признавал неизбежность Ноябрьской революции.Крупнейшей работой Мейнеке, стала книга «Идея государственного разума в новой истории» (1924), в которой он по-новому попытался осмыслить роль государства в истории. Среди историков леволиберального направления следует выделить Георга Хальгартена (1901 – 1975). Работа «Империализм до 1914 года» была впервые опубликована в сокращённом варианте в 1935 году во Франции. В методологическом и политическом отношении книга Хальгартена считается важной вехой в развитии германской историографии. В фокусе исследования Хальгартена находились экономические предпосылки агрессивной внешней политики кайзеровского рейха. Значительной фигурой консервативного направления стал профессор Фрайбургского университета Герхард Риттер (1888 – 1967). Риттер лояльно относился к Веймарской республике, понимая неизбежность её возникновения. Но он критиковал веймарскую демократию. Его работа 1925 года «Лютер – образ и символ» была посвящена критике западноевропейской идеологии. Крупнейшей работой Г. Риттера стала двухтомная монография руководителя прусских реформ начала XIX века барона Карла фон Штейна – одного из национальных символов Германии Приход к власти в Германии в 1933 году национал-социалистов. Большую поддержку среди историков получила внешняя политика нацистов. Тем не менее, нацистам не удалось в полной мере подчинить своему контролю историческую науку. Порядка 80 историков были лишены возможности преподавания по расовым и политическим мотивам. Большая часть из них покинула Германию. Среди них были такие историки как А. Розенберг, Л. Бергштрассер, Ф. Валентин, Г. Ротфельс. В числе крупных работ немецких историков, опубликованных в годы нацистской диктатуры необходимо упомянуть книги Ф. Мейнеке «Возникновение историзма» (1936) и Г. Риттера «Государства силы и утопия» (1940). В целом, немецкая историческая мысль и немецкая историческая наука находились в годы национал-социализма в состоянии застоя.

37.Историческая наука в США в межвоенное время. После завершения Первой мировой войны США фактически становятся крупнейшей державой западного мира. 20 – 30-е годы в истории США XX столетия характеризовались обострением социальной и политической борьбы. Историческая наука США остро реагировала на эти изменения основных параметров развития американской цивилизации. В 20-е – 30-е годы значительно возросли социальная функция и престиж исторической науки в глазах общественного мнения США. В американскую историческую науку стали проникать идеи немецкого неокантианства. Тем не менее, позитивистская методология продолжала оставаться доминирующей в трудах американских историков. Прогрессистское направление становится ведущим в американской историографии межвоенного периода. Среди крупнейших его представителей следует назвать имена Ф. Д. Тёрнера, Ч. О. Бирда (1874 – 1948) А. М. Шлезингера-старшего (1888 – 1965), Дж. Т. Адамса (1878 – 1949) и ряда других историков.Историки-прогрессисты попытались в своих трудах выявить внутреннюю логику, общие закономерности исторического развития США. Они выделили три крупных периода американской истории: 1) ранний – от образования колоний в Северной Америке до конца XVIII столетия; 2) средний – до 1860-х годов; 3) поздний – от Гражданской войны до современных им событий. В основе каждого периода находились социальные конфликты между народом и правящей элитой.   Лидером прогрессистского направления был Ч. О. Бирд. 1927 году – двухтомный труд «Подъём американской цивилизации», написанный совместно с женой Мэри Бирд. В этой книге концепция американской истории Бирда приняла законченный вид. По мнению Бирда, развитие США происходило посредством политических и социальных конфликтов, корни которых находились в экономике. Главное содержание американской истории первой половины XIX века заключалось в борьбе народа против новой аристократии.   В 30 – 40-е годы вслед за Бирдом от прогрессистского направления начинают постепенно отходить и другие его видные представители. Это было обусловлено пересмотром их теоретико-методологических позиции и подходов к американской истории, также обусловлен и внутриполитическими причинами. Другим видным американским историком межвоенного периода был Вернон Луис Паррингтон (1871 – 1929). Паррингтон не был профессиональным историком. Он был известным американским литературоведом. Однако его крупнейшая работа «Основные течения американской мысли» (3 тома, 1927 – 1930 гг.) является одной из первых попыток в гуманитарной науке США создать картину эволюции американской общественной мысли и американского духа. Основная детерминанта американской истории, согласно Паррингтону, заключалась в борьбе сторонников права собственности с приверженцами идеи прав человека. Борьба демократической и консервативной традиции в США представлялась Паррингтону как борьба аграрной Америки (фермерства) и капиталистической Америки (городских буржуазных слоёв). Он одинаково осуждал как буржуазию Севера, так и рабовладельцев Юга. Как полагал Паррингтон, после гражданской войны в США окончательно утверждается буржуазное общество, а «золотой век» американской аграрной демократии в духе Т. Джефферсона и Э. Джексона навсегда уходит в прошлое.

38.Советская историческая наука в 20-40-е годы 20в.: организационно-кадровое становление и главные этапы развития. В 20-е годы историческая наука еще не была полностью унифицирована марксистской исторической теорией. И после Октября 1917 года в исторической науке продолжали трудиться видные представители старых, дореволюционных направлений и школ (Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, Е. В. Тарле и др.), выходили их труды, не вписывавшиеся в рамки официальной государственной идеологии. Именно старые научные кадры сделали очень много для признания советской исторической науки за рубежом. Они олицетворяли собой национальную историческую науку и в значительной мере сохранили определенную линию преемственности в развитии российской и советской исторической науки, подготовив ряд учеников. Тогда еще существовал известный теоретико-методологический и идейный плюрализм, хотя пределы его год от года неуклонно сужались. Переломным в этом отношении стал 1929 год, когда официальный руководитель исторической науки М. Н. Покровский объявил об окончании "периода мирного сожительства". Самое пристальное внимание начинает уделяться пропаганде теории марксизма-ленинизма, организации новых научных центров. Следует также учесть значительный интерес к изучению социалистических и коммунистических идей и международного революционного движения, который был характерен для российской общественной мысли конца XIX - начала XX в.

Крупной фигурой был патриарх отечественной историографии Н. И. Кареев, выдающийся специалист в области истории нового времени стран Запада, и в первую очередь, истории Великой французской революции. Но, к сожалению, ни его научный потенциал, ни потенциал ряда других ученых, готовых лояльно сотрудничать с Советской властью, не был использован. Кареева отстранили от преподавания в университете. Первым марксистским центром общественных наук явилась Социалистическая (в дальнейшем Коммунистическая) Академия, образованная 25 июня 1918 г. Для объединения ученых с ноября 1919 г. в Академии начали формироваться особые кабинеты (по истории социализма, II и III Интернационалов, внешней политики). Существенное место в пропаганде марксистской мысли заняли печатные органы института К. Маркса и Ф. Энгельса - "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса" (основан в 1924 г.) и "Летописи марксизма" (основаны в 1926 г.). В 1922 г. была создана Российская Ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), куда вошел и Институт истории. В его составе было уже много специалистов по истории нового времени, а также представителей молодого поколения - аспирантов института (именуемых сотрудниками 2-го разряда). Вехой в развитии исторических учреждений стал 1929 г., когда Институт истории РАНИОН был переведен в систему Коммунистической Академии. С 1934 г. перед Институтом истории и созданным в 1932 г. сектором новой истории была поставлена основная задача - написание школьного учебника по новой истории. Коллектив под руководством академика Н. М. Лукина к концу 1935 г. завершил подготовительную работу, выпустив макет учебника. Созданное в 1921 г. Научное общество марксистов явилось первым после революции идеологическим центром, объединившим научные силы одного из крупнейших городов страны – Петрограда. Более широкую деятельность (уже в масштабе всей страны) развернуло Общество историков-марксистов, организованное при Коммунистической академии. В первые годы своего существования (1925-1929 гг.) оно включало единую секцию истории Запада. С 1929 г. она была разделена на две секции: истории промышленного капитализма и истории империализма. Наиболее серьезное достижение Общества историков-марксистов состояло в объединении ученых, работавших в центре и на местах, проведении всесоюзных совещаний, а также организации творческих дискуссий по спорным вопросам методологии и истории исторической науки.

 

39.Советская историческая наука в 20-40-е годы 20в.: методология и проблематика исследований.В 20-40-е годы советская историография на основании марксистско-ленинской методологии, занималась исследованиями: истории освободительного движения в России (М.С.Ольминский «Из прошлого», Б.Павлов «Пролетарская борьба в России до революции 1905г.»);истории партии большевиков М.Н.Лядов «История Российской социал-демократической рабочей партии», Н.Н.Батурин «Очерки истории социал-демократии в России»);

истории Октябрьской революции и гражданской войны (В.А.Быстрянский «Революция буржуазная и революция пролетарская, С.А.Пионтсковский «Октябрьская революция в России, ее предпосылки и ход», И.В.Сталин «Новый поход Антанты на Россию», А.В.Шестаков «Большевики и крестьянство в революции 1917г.»); изучение истории социалистического строительства (А.М.Панкратова «Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику», Я.А.Яковлев «Деревня как она есть», В.П.Милютин «История экономического развития СССР (1917-1927)»); изучение социально-экономических отношений и классовой борьбы в феодальной России (Б.Д.Греков «Очерки по истории феодализма в России»); истории рабочего класса и пролетарского революционного движения (А.В.Шестаков «Октябрьская стачка 1905г.», Ем.Ярославский «Декабрьское восстание»); проблемы империализма в России, вопросов внешней политики (С.Д.Сказкин «конец австро-русско-германского союза», Е.В.Тарле «Европа в эпоху империализма. 1871-1919г.г.»); истории Коммунистической партии (Е.М.Ярославский «История ВКП(б)», Г.Е.Зиновьев «История Российской Коммунистической партии (большевиков)»); изучение дооктябрьской истории СССР (Б.Д.Греков «Феодальные отношения в Киевском государстве», С.Б.Веселовский «Село и деревня в Северо-Восточной Руси 14-17в.в.», Е.В.Тарле «Нашествие Наполеона на Россию»); изучение истории советского общества (Э.Бурджалов «Двадцать шесть Бакинских комиссаров», Г.Рейхсберг «Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922)»).

40.Школа М.М. Пакровского в советской историографии. Развитие советской историографии тесно связано с трудами М.М.Покровского. Вышли его работы: «Марксизм и особенности исторического развития России» (1925); сборник статей «Декабристы», «Империалистическая война», «Октябрьская революция». Неоднократно переиздавались с дополнениями и изменениями его обобщающие труды. Под его редакцией вышли многотомные издания: «Восстание декабристов», «1905г. Материалы и документы», «1917г. в документах и материалах». Работы Покровского имели большое научное и пропагандистское значение. Они освещали в систематическом виде многие важные темы, в т.ч. историю революционной борьбы в России 20в. Основное значение имели работы Покровского, посвященные борьбе с буржуазной историографией. Покровский писал о политическом значении истории. Он не хотел, чтобы история служила идеологическим оружием партии. Но принципы партийности науки он понимал упрощенно, за что подвергался все чаще критике. В целом Покровский выступил как крупный организатор и руководитель советской исторической науки, автор первых советских обобщающих работ по Отечественной истории, глубокий критик буржуазной историографии. Стремился к овладению современной ему методологии, поэтому закономерен был отход Покровского от многих ранних заблуждений в освещении исторических событий.

          

41.Советская историческая наука во вт. пол. 20в.: этапы развития, методология и проблематика исследований. Трудности развития исторической науки в СССР определялись не только выявившимися внутренними слабостями марксизма и ошибками в его применении. Наиболее трудным временем в развитии отечественной историографии было первое послевоенное десятилетие. Материальная база академических институтов и вузовских кафедр была слаба. Историческая периодика была ограниченной. Регулярно выходили лишь журналы "Вопросы истории" и "Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии". Для историографии этого периода характерно традиционное внимание к истории революционных и освободительных движений, рабочему движению, самостоятельной научной отраслью становится славяноведение. Но сделано в этих областях было немного - обобщающие выводы явно обгоняли собранный в конкретно-исторических исследованиях материал. На одно из первых мест выдвигается внешнеполитическая тематика, прежде всего изучение внешней политики СССР. В середине 50-х годов сложились более благоприятные условия для развития исторических исследований. После XX съезда исчезли из научного обихода труды Сталина и "Краткий курс истории ВКП(б)", был расширен доступ исследователей к архивным материалам, несколько смягчился партийно-государственный контроль. Были созданы академические институты по изучению стран Латинской Америки, США и Канады, международного рабочего движения и др. В. П. Волгин, Ф. В. Потемкин, Е. А. Косминский, Б. Ф. Поршнев, А. В. Ефимов и др. Расширился диапазон исторических изысканий. Еслидо войнысуществовали три основных региональных направления исследований: франковедение, германистика и англоведение, а после второй мировой войны к ним прибавилось славяноведение, то с шестидесятых годов оформились американистика, латиноамериканиcтика, началось планомерное изучение истории многих других стран: Италии, Испании, Ирландии, Швеции, Канады и т.д. Заметное место заняли биографические работы, имевшие успех в широкой читательской аудитории. Основными направлениями научных исследований являлись революции нового и новейшего времени, рабочее и социалистическое движение, внешняя политика и международные отношения, национально-освободительная борьба. Наибольшее внимание исследователей привлекали английская и французская революции, характеризовавшиеся ожесточенной классовой борьбой и проложившие путь кбуржуазному обществу. Другой центральной темой являлась история рабочего класса. Исследовательское поле здесь исключительно обширно, оно включает изучение положения рабочего класса, этапов развития рабочего движения от его первых шагов до наших дней, то есть тесно связано с пониманием генезиса промышленного капитализма. Важнейшие, по существу самостоятельные разделы этой тематики: борьба рабочих за улучшение своего экономического положения и деятельность массовых организаций - профсоюзов, социалистических партий I и II Интернационала, современное коммунистическое движение. Немало было сделано советскими историками в изучении внешней политики стран Запада и международных отношений. Большие перемены в российской историографии произошли лишь на новом этапе, в конце 80-х-90-х годах, когда марксизм утратил монопольное положение и наметился методологический и идейный плюрализм.

42.История восточных славян древней эпохи и средневековья в советской историографии второй половины 20 в. Работы историков по дореволюционной истории России в середине 50-х - середине 60-х гг. Генезис феодализма на Руси с наибольшей полнотой был представлен Б. А. Рыбаковым, концепция которого изложена в главах коллективной монографии «Очерки истории СССР. III-IX вв.» (1958) и авторской работе «Первые века русской истории» (1964). Он показал, что начавшийся у наиболее развитых славянских племен в первые века нашей эры кризис первобытных отношений к VI в. достиг отчетливых форм. Процесс становления феодально-зависимого населения рассматривался Л. В. Черепниным и И.И. Смирновым. Большой интерес представляют вышедшие в конце 50-60-х гг. работы по истории материальной и духовной культуры Древней Руси. Данная тематика получила отражение в работах Д. С. Лихачева, М. К. Каргера, И. П. Еремина и др. В рассматриваемое время в изучении феодализма ведущей оставалась социально-экономическая тематика. Политическая история феодальной России, относительно слабо разрабатываемая прежде, становится во второй половине 50 - 60-х гг. объектом пристального внимания. Уже в 1956 г. вышла в свет монография В.Т. Пашуто «Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век)», в которой автор характеризует политический строй Руси того времени как органическое порождение социально-экономических отношений. А. М. Сахаров, который обосновал коренное отличие процесса централизации в России от аналогичных явлений в Западной Европе. Особое место в исследованиях истории XVI в. занимают работы о системе государственной власти и отдельных ее элементах. Интересны работы В. Б. Кобрина о местничестве, С. О. Шмидта о дьячестве, А. К. Леонтьева об организации приказной системы, М. Н. Тихомирова о земских сборах. В 80 вышли книги: А.Г. Кузьмин - о христианизации Руси, Я. Н. Щапов - о взаимоотношении государства и церкви в X-XIII вв., Р. Г. Скрынников - о связи советской и духовной власти в XIV-XVII вв., В. И. Буганов и А. П. Богданов - о бунтарях в русской православной церкви. А. П. Богданову в книге «Перо и крест. Русские писатели под церковным судом» (1990 г.) удалось показать втягивание церкви в государственную охранительную систему с XVI до начала XX вв.

43.Советская историография истории восточных славян нового времени (исследования 1950-х – начала 1990-х гг.) История России XVII-XVIII вв. в конце 50-60-х гг. исследовалась слабо и чаще всего в связи с дискуссией о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации. Из политической истории XVII-XVIII вв. разрабатывались преимущественно сюжеты о классовой борьбе. дискуссия по ряду спорных вопросов по истории крестьянской войны начала XVII в. В ней приняли участие А. А. Зимин, И. И. Смирнов, В. И. Корецкий, Р. В. Овчинников, И. М. Скляр, С. С. Лурье. Достаточно прочным был интерес к эпохе Петра I. Продолжалось издание возобновленной в 1946 г. серии документов и материалов «Письма и бумаги Петра Великого». Разложение феодальных и развитие капиталистических отношений явились центральными проблемами истории России первой половины XIX в., активно разрабатываемыми исследователями конца 50-60-х гг. С именем И. Д. Ковальченко связано первое в отечественной историографии использование методов математической статистики применительно к материалу первой половины XIX в. тема отмены крепостного права, центральное место в изучении которой заняли труды П.А. Зайончковского. Он первым отошел от трактовки законоположений 1861 г. в формально-юридическом плане и обратился к анализу уставных грамот. Важное значение имело выявление П. А. Зайончковским факта определения размеров крестьянского надельного земледелия и условий получения надельной земли не только уставной грамотой. Особый интерес исследователей вызвало крестьянское движение XIX в. Литвак, предложившего в 1967 г. изучать крестьянское движение методами статистики. Традиционной темой советской историографии является история русского революционного движения и общественной мысли XIX в. Историография декабризма пополнилась академическим изданием «Русской правды» П. И. Пестеля (1958) и записок И. И. Горбачевского (1963).В 1958 г. при Институте истории АН СССР под руководством М. В. Нечкиной была создана проблемная группа по изучению революционной ситуации 1859-1861 гг. Объектом изучения во второй половине 50 - 60-х гг. служило рабочее движение, как составная часть революционного движения. А. Л. Сидорова «Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.)» (1960).А. Я. Аврех, выпустивший ряд монографий о третьеиюньской политической системе. В 80 г. - реформы начала XIX в. достаточно серьезно были проанализированы М. М. Сафоновым и С. В. Мироненко. Проблема соотношения реформ и революции при анализе пореформенного развития отечественной истории стала центральной в исследованиях этого периода. К данной тематике обратились А. А. Искандеров, Б.Г. Литвак, Р. Ш. Ганелин и др.

44.Исследования по истории советской эпохи в историографии СССР 1950-х – начала 1990-х гг. Изучение советского периода в середине 50-х - середине 60-х гг. - Октябрьская революция явилась центральной темой в исследованиях по советскому периоду отечественной истории. И. И. Минц, выпустивший в 1967-1972 гг. трехтомную «Историю Великого Октября». Им был изучен процесс свержения царизма, перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, победа Октябрьской революции и триумфальное шествие советской власти. Сохраняется интерес исследователей к рассмотрению участия всех классов и партий в революции. Примером могут служить работы П. В. Волобуева по истории экономической политики Временного правительства и классовой борьбы пролетариата и буржуазии в 1917 г. В 1965 г. вышла книга Е. Н. Городецкого «Рождение Советского государства. 1917-1918 гг.». История Советов. 1960 г. — монография П. Г. Софинова «Очерки истории ВЧК (1917-1922 гг.)». Конкретными исследованиями политики советской власти в области промышленного производства занимались В. 3. Дробижев, И. Е. Круцко, Л. В. Страхов, А. И. Букатко, М. Я. Лукашев, В. А. Виноградов, П. П. Гудзенко и др., новый этап в изучении НЭПа. четырехтомный свод «Индустриализация СССР. Документы и материалы» (1969 -1973 гг.). рабочий класс - труды А. Г. Рашина, Л. С. Рогачевской, В. 3. Дробижева, А. А. Матюгина, А. М. Панфиловой. дискуссии о превращении российского пролетариата в советский рабочий класс В. 3. Дробижев, Т. К. Рафаилова, О. И. Шкаратан, И. П. Остапенко и др. Великой Отечественной войны, связанный с разработкой и выходом в свет многотомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945 гг».   Изучение советского периода в середине 60-х - середине 80-х гг. Новой была лишь проблематика «развитого социализма». Проблемы истории Октябрьской революции занимали особое место в исследованиях советских историков. Этот этап характеризуется дальнейшим расширением источниковой базы исследований. Значительный интерес для исследователей представляло многотомное издание: «Владимир Ильич Ленин. Изучение революционного движения в русской армии в 1917 г. В. И. Миллера (1974). История гражданской войны представлена двухтомной обобщающей коллективной монографией «Гражданская война в СССР» (1980-1986). Проблемы «военного коммунизма» обобщались в работах Е. Г. Гимпельсона, который увидел в нем переплетение политики, экономики и идеологии. Произошло расширение источниковой базы изучения войны. В 70-е гг. появились первые серьезные исследования по истории восстановления и развития народного хозяйства на послевоенном этапе. В монографиях Ю. А. Приходько, М. И. Хлусова анализировалось восстановление и развитие индустрии, А. А. Амвросов показал изменения в социальной структуре, М. Л. Богденко обобщил опыт совхозного строительства в 50-е гг.Состояние исторической науки в середине 1980 – начале 1990-х гг. С одной стороны, наметился необычайно высокий общественный интерес к истории, с другой - произошло резкое падение престижа исторических трудов.

45.Разработка проблем Новой истории стран Запада в советской историографии второй половины 20 в. Эпштейн: “Германскаягісторыя ад поздняга сярэдяв. да рэвалюцыі 1848”: -высвятляу асаблівасці германскай гісторыі: Германія была краінай дзе рана зарадзіуся капіталізм→паступовы рух прарвауся, звязана з сялянскай вайной 1524-25 -эканоміка Герменіі у сярэд.19ст робіць рывок у перад- У Германіі сац-дэмак. І рабочы рух 2 плыні: рэфарм.; рэвалюцыйны. Ерусалімскі:-Увага на праблемы аб яднання Германіі вакол Прусіі- Бісмарк, 1 мир. Война Силин- герм-осман отнош, Туполев – Герм и Балканы Авчеренко Савец. Франказнауства: Револ. - Люблинская, Адо Існавала 2 школы: Маскоуская (Манфрэд), Ленінградская (Рэвуненка).Разыходжанне у пытнанні хто такія якабінцы: 1)шырокі блок уключ: дроб., сярэд. Буржуазію, сялянства, плебс

2)чыста буржуазная группоука Праблема прамысловага перавароту у Фр.: Пацемкін, Ревякин Прамысловы пераварот пач з рэвалюцыі к 18 ст, а завяршыуся у 1870 Гісторыя рабочага і сацыялістычнага руху: Волгін,, Савецкая амерыканістыка:война за нез. –Фурсенко, Слезкин, Сагрин Курапяткін -асноун. супярэчнасці прывеушыя да грамадзянскай вайны знаходзяцца у аграрным патанні. Існавала 2 тыпы буржуазанага разіцця у весцы – фермрскі і прускі - дыскусія, то сосбой уяуляла плантацыйнае гаспадарка Балхавіцінау -вывучау “дактрыну Манро” – ЗША імкнуліся абараніць сваю перавагу у дачыненні да краін Лац. Амерыкі. Лат. Амер –Зубок Англоведение Рев.17 в. – Барг, Лавровский Чартизм – Раньков, Кертман. Пром пер – Мещеряков Италия: Бондарчук, Ковальская.

46.Советская историография новейшей истории стран Запада во второй половине 20 в. Савецкая германістыка: Ноябр.рев –Дрябкин – хронология, Давидович, Орлова Гінзберг, Галкін - Праблема фашызму: - Фашызм – адлюстраванне інтарэсау монакапіталістычнай буржуазіі Знешняя палітыка ФРГ – Елісееу Савецкае франказнауства: 4 респ. – деГоль фашист – Годунов Смірноу: рух супраціулення у Фр. - Рух уключау 2 плыні: 1)Нацыянальна –вызваленчы 2)Антымонапалістычны – імкненне фр змяніць жыцце сваей краіны →больш дэмакрат. Малчанау “Генерал де Голь” - Де Голь не змірыуся з капітуляц. Фр→ уключыуся у барацьбу - Не на працягу вайны імкнууся да паляпшэння савецкіх адносін→магчымасць адраджэння Фр дяржавы Савецкая амерыканістыка: Вывучэнне “Новага курса” Рузвельта Сівачоу: - новый курс, - Рэформы трэба звязваць з эвалюцыяй каіталізму у 20ст – імкненне ЗША інтэгрыраваць рабочых у структуру бурж.грамадства - Сацыяльныя праблемы новы курс не вырашыу Язькоу даследванні фермерскага руху: - Рузвельт не змог вырашыць праблему фермерскай гаспадаркі →крызіс 30г. Англия Кертман –Чемберлен Вн. полит – Трухоновский Италия: фашизм - Лапухов, Филатов

47.Советское историческое славяноведение во второй половине 20 в. Для С. периода, предшествовавшего 2-й мировой войне, характерно сохранение доминирующей роли филологических исследований. В то время подводили итоги своих дореволюционных исследований П. А. Лавров, Е. Ф. Карский, В. Н. Щепкин, Н. К. Грунский и др. Публикаторская деятельность советских историков, углублённое изучение внешней политики царизма, истории революционного и рабочего движения в России и других славянских странах создавали научно-методологические и источниковедческие стимулы для организации в СССР широких славистических исследований.Активно участвовали в становлении советского С. и эмигрировавшие в СССР историки-марксисты славянских стран Г. Бич, Х. Кабакчиев, Ю. Красный, Я. Витковский и др., продолжавшие в эмиграции заниматься отечественной историей. В 20 — начале 40-х гг. появились первые работы по слав. литературам 19—20 вв. (Н. С. Державина, А. В. Луначарского, В. Г. Чернобаева), по славянской фольклористике, капитальный труд "Славянское языкознание" (1941) А. М. Селищева, по славянской акцентологии (М. Г. Долобко, Л. А. Булаховского), по древнеславянским памятникам (Г. А. Ильинского, Н. Н. Дурново, В. В. Виноградова, В. М. Истрина), по слав. этнографии (Д. К. Зеленина).   На рубеже 1946—47 было создано центральное комплексное славистическое учреждение (с 1968 — Славяноведения и балканистики институт АН СССР). В 1956 организован Советский комитет славистов. Были установлены тесные научные контакты с учёными НРБ, ПНР, ЧССР. СФРЮ и других стран. В 50—60-х гг. созданы крупные обобщающие труды по истории зарубежных славянских стран (Болгарии, Польши, Чехословакии, Югославии). Продолжалось исследование основных социально-экономических процессов исторического развития слав. стран, межславянских связей.   Началось изучение культурных преобразований в зарубежных славянских странах в послевоенный период. Важное место в С. заняли вопросы, связанные с ролью славянских народов в европейском и мировом историческом процессе на всех его этапах, вопросы межславянских отношений, славянского этногенеза, связей славянских народов с другими народами Центральной и Восточной Европы, Балкан, славяно-германских отношений (работы Б. А. Рыбакова, П. Н. Третьякова, Ю. В. Бромлея, В. Д. Королюка и др.), славяно-византийских отношений (Г. Г. Литаврина и др.), истории полабо-прибалтийского славянства, крестьянства и развития городов в феодальном славянском обществе (Л. В. Разумовской, Д. Л. Похилевича), гуситского революционного движения в Чехии (Б. Т. Рубцова и др.).   Значительное место занимает проблематика истории рабочего и национально-освободительного движения в славянских странах во 2-й половине 19 — начале 20 вв., а также накануне и в период 1-й мировой войны 1914—18 (работы И. А. Хренова, А. Я. Манусевича, Ю. А. Писарева, Я. Б. Шмераля, М. В. Миско, А. Х. Клеванского, В. А. Жебокрицкого, С. М. Стецкевича и др.). Вопросам политического и экономического развития славянских стран в межвоенный период, рабочего движения посвящены работы М. А. Бирмана и др. Значительные успехи достигнуты в разработке проблематики истории 2-й мировой войны и возникновения социалистического строя в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, социально-экономических преобразований этих стран и их взаимного сотрудничества (А. И. Недорезов, Л. Б. Валев, В. К. Волков).С середины 50-х гг. заметное место в С. занимают работы по истории искусства слав. народов, межславянских культурных связей (П. Г. Богатырева, И. Ф. Бэлзы, Н. И. Кравцова, В. Н. Лазарева и др.), по истории С. Большой размах приобрело изучение польской классической литературы (С. С. Советов, И. К. Горский, Б. Ф. Стахеев, В. В. Витт), формирования романтизма и критического реализма в чешской и словацкой литературах и их связей с русской литературой (А. П. Соловьева, С. В. Никольский, Л. С. Кишкин), болгарской литературы (В. И. Злыднев, Л. В. Воробьев, К. Н. Державин), зарождения литературы социалистического реализма (С. А. Шерлаимова).   Крупных успехов в 50—70-х гг. достигло славянское языкознание. Вышел 2-томный "Очерк сравнительной грамматики славянского языка" (1961—74) С. Б. Бернштейна.

48.Мировая историческая наука во вт. пол. 20в.: исследования экономической и социальной истории. С конца 50-х - начала 60-х годов произошли серьезные изме­нения в исторической науке западных стран, связанные с обстоя­тельствами социального, политического и общенаучного характера. Произошли качественные изменения в мире, начала отступать "холодная война", появились элементы разрядки международной напряженности. В новых условиях оживился и неолиберализм. Неолиберализм (или социальный либерализм), в противоположность буржуазно-индивидуалистическому либерализму XIX в., выступавшему под лозунгом равных прав и возможностей, выдвинул концепцию социально-экономических прав человека и предоставления их с помощью государственного законодательства. Тогда же получила широкую известность одна из разновидностей этих концепций - теория "стадий экономического роста", связанная с именем извест­ного американского социолога и экономиста У. Ростоу. "Новая социальная история" - особенно обширная и влиятельная отрасль исторической науки по тематическому охвату. В поле зрения ее - со­циальные структуры и социальные процессы в обществе, статус от­дельных социальных групп, социальные движения прошлого. Выделились в отдельные ветви "новая рабочая история", история этнических меньшинств, женское движение, история семьи, городская и локальная история и т.д. И в сфере новой социальной истории применялся количественный анализ, но главным стал междисципли­нарный подход - использование в исторических исследованиях методов социологии, исторической антропологии, психологии, демографии, филологии и т.д. Во французской историографии направление "новой исторической науки" начало складываться ранее, чем в какой-либо другой стране. Здесь элементы новой модели исторического познания начали утверждать­ся еще в начале XX в., когда возникли социологическая школа Э. Дюркгейма и научный центр "исторического синтеза" А. Берра. В США практическое формирование новой научной истории началось лишь в 50-х годах. Большую роль при этом сыграло и развитие как прикладной социологии в США, так и теоретической, именно американцем Т. Парсонсом была разработана "теория социального конфликта", столь широко примененная впослед­ствии историками. Влиятельным направлением "новой исторической науки" стала "новая социальная история". Многие исследователи нового направления искали в прошлом корни современных социальных конфликтов. В рамках социальной истории выделились проблемы социально-классовых общностей - рабочего класса, фермерства, служащих, предпринимателей и т.д.; история расовых и этни­ческих групп; история демографических групп и социальных ячеек (семья, родственные связи); история социаль­но-территориальных общностей (поселков, городов, графств, шта­тов); история социокультурных явлений (науки, искусства, религии; устойчивых структур коллективного сознания - ментальностей).

Мировоззренческое размежевание в "новой исторической науке" Англии рельефно отразилось в избирательности исследовательской темати­ки: либеральные историки сосредоточились на прослеживании эволюции различного рода социальных структур; радикально-демократические историки и исследователи марксистской ориентации изучали поведение и массовое сознание низших социальных групп английского общества. Получили всемирное признание работы Э. Хобсбоума, Э. Томпсона, Дж. Рюде, сочетавшие неортодоксальный марксизм и методы междисциплинарного подхода (антропологи­ческие, психологические, демографические). Они оказали сильное влияние на содержание исследований массового сознания эпохи Анг­лийской революции и проблематику "новой рабочей истории", - исследование труда и быта, форм социального протеста и особенностей сознания британских рабочих на различных этапах английской истории. Эти проблемы рассматривались на фоне "среды обитания" трудящихся как на макро-, так и на микроуровнях (семья, фабрика, город, графство и т.д.). В Германии лишь в 60-х годах, когда вслед за "экономическим чудом" началась форсированная научно-техническая революция, в общест­венно-политической и научной жизни ФРГ усилились позиции нео­либералов. Сформировалось поколение историков, чуждых немецко­му идеалистическому историзму. За изучение социальных процессов в рамках теории "индустриального общества" одним из первых вы­ступил известный историк В. Конце. Постепенно предметом научно­го исследования становятся общество и происходящие в нем соци­альные процессы. Г. Ротфельс и Т. Шидер обратились к типологиче­ским конструкциям тех или иных процессов исторического развития на основе применения "идеальных типов" М. Вебера. Обращение к новой социальной истории в нема­лой степени повлияло на тематику немецкой историографии. Важное место в ней заняла история рабочего движения.

               

49.«Антропологический поворот» в западной историографии: научные направления и основные приобретения. Новое направление поиску придало введение в социальную историю подходов, заимствованных из антропологии и социальной психологии, причем в середине 1970-х – начале 1980-х гг. на авансцену междисциплинарного взаимодействия вышла культурная антропология. В поисках информации, содержавшей достоверные, хотя и косвенные сведения о неотрефлектированных представлениях, социокультурных стереотипах людей прошлого, социальные историки стали также активно заимствовать специфические методы и познавательные приемы антропологов (методики истории жизни и семейной истории, или истории рода, анализ эпизода, события и др.). Антропологическая ориентация выразилась, в частности, в проецировании на социальную историю центральных задач антропологии – постижения субъективных ментальных миров членов той или иной социальной группы и выяснение системы идей и понятий, лежащей в основе любого человеческого действия.1970-1980-е гг. стали периодом бума отдельных социально-исторических исследований. Одновременно развивалась ожесточенная полемика между наиболее активными сторонниками и теоретиками социально-структурной истории, с одной стороны, и исторической антропологии, с другой.   В 1980-е гг. социальная история стала ведущей областью конкретных исследований «новой исторической науки»: выделению таких субдисциплин, как «новая рабочая история», «история женщин», «крестьянские исследования» (главным образом, по истории стран Азии, Африки и Латинской Америки) и др. Одновременно организационно оформились объединенные по исследовательским методикам «локальная» и «устная» истории.Заимствование проблематики и методов социальной антропологии сыграло особенно важную роль в развитии «повой социальной истории» в Великобритании. Она ввела в научный оборот огромный источниковый материал, характеризующий особенности духовной жизни и поведения людей, с локально-региональной и социально-групповой спецификациями.

50.Фундаментальные издания западных историков по проблемам всемирно-исторического процесса (вт. пол. 20в.) Арендт Х. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М., 1996.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Пер. с фр. М., 1993. Блок М. Апология истории. Пер. с фр. М., 1986. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв.: 3 тома. Пер. с фр. М., 1986-1992. Бурстин Д. Американцы: 3 тома. Пер. с англ. М., 1993. Вебер

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. М., 1998. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. М., 1968. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Пер. с нем. М., 1994.

 

51.Французская историография во второй половине 20 в. – нач. 21 вв. Во французской историографии направление "новой исторической науки" начало складываться ранее, чем в какой-либо другой стране. Здесь элементы новой модели исторического познания начали утверждать­ся еще в начале XX в., когда возникли социологическая школа Э. Дюркгейма и научный центр "исторического синтеза" А. Берра. Глав­ной задачей исторической науки они считали синтез на базе тесного взаимодействия социологии и самой исторической науки. Основную задачу историки этой школы видели в создании всеобъемлющей ("глобальной") истории - истории синтетической, использующей результаты исследований общества как с социальной и экономической, так и с психологической, моральной и других точек зрения.

52.Историческая наука Великобритании во второй половине 20 в. – нач. 21 вв. Мировоззренческое размежевание в "новой исторической науке" Англии рельефно отразилось в избирательности исследовательской темати­ки: либеральные историки сосредоточились на прослеживании эволюции различного рода социальных структур; радикально-демократические историки и исследователи марксистской ориентации изучали поведение и массовое сознание низших социальных групп английского общества. Получили всемирное признание работы Э. Хобсбоума, Э. Томпсона, Дж. Рюде, сочетавшие неортодоксальный марксизм и методы междисциплинарного подхода (антропологи­ческие, психологические, демографические). Они оказали сильное влияние на содержание исследований массового сознания эпохи Анг­лийской революции и проблематику "новой рабочей истории", - исследование труда и быта, форм социального протеста и особенностей сознания британских рабочих на различных этапах английской истории. Эти проблемы рассматривались на фоне "среды обитания" трудящихся как на макро-, так и на микроуровнях (семья, фабрика, город, графство и т.д.).

53.Немецкая историография во второй половине 20 в. – нач. 21 вв. В Германии лишь в 60-х годах, когда вслед за "экономическим чудом" началась форсированная научно-техническая революция, в общест­венно-политической и научной жизни ФРГ усилились позиции нео­либералов. Сформировалось поколение историков, чуждых немецко­му идеалистическому историзму. За изучение социальных процессов в рамках теории "индустриального общества" одним из первых вы­ступил известный историк В. Конце. Постепенно предметом научно­го исследования становятся общество и происходящие в нем соци­альные процессы. Г. Ротфельс и Т. Шидер обратились к типологиче­ским конструкциям тех или иных процессов исторического развития на основе применения "идеальных типов" М. Вебера. Обращение к новой социальной истории в нема­лой степени повлияло на тематику немецкой историографии. Важное место в ней заняла история рабочего движения.

54.Историческая наука США во второй половине 20 в. – нач. 21 вв. В США практическое формирование новой научной истории началось лишь в 50-х годах. Большую роль при этом сыграло и развитие как прикладной социологии в США, так и теоретической, именно американцем Т. Парсонсом была разработана "теория социального конфликта", столь широко примененная впослед­ствии историками. Влиятельным направлением "новой исторической науки" стала "новая социальная история". Многие исследователи нового направления искали в прошлом корни современных социальных конфликтов. В рамках социальной истории выделились проблемы социально-классовых общностей - рабочего класса, фермерства, служащих, предпринимателей и т.д.; история расовых и этни­ческих групп; история демографических групп и социальных ячеек (семья, родственные связи); история социаль­но-территориальных общностей (поселков, городов, графств, шта­тов); история социокультурных явлений (науки, искусства, религии; устойчивых структур коллективного сознания - ментальностей).

55.Историческая наука стран «постсоветского пространства» в кон. 20 в. – нач. 21 вв.: организация, методология и проблематика исследований. Методологические подходы в исторической науке на рубеже 20-21вв.1)обновленный марксистский подход (формационный, стадиальный, унитарно-стадиальный), 2)цивилизационный (признание уникальности, многомерности каждой науки), 3) модернизационный. Постмодернизм явл. заменой всех сущ. методологий. Суть П: историка должна интересовать не реальность, а представление об этой реальности в обществе, в отд. группах, отд. людей. П - это реакция общества уставшего от засилья теорий, концепций, парадигм. П не признаёт исторических источников-текст. Междисциплинарные направления: 1)антропологическое: в центр ставит человека, против марксизма; 2)интеллектуальная история: история идей на СТЫКЕ философии, лит-ры, искусства, языка и т.д. изучение истории научных школ, направлений, полит. течения. 3)Устная история; 4)квантитативная история: наличие 2групп квалиф. математиков увлечённых историей и историков, заним. мат-ой.; 5)гендерная история: история про женщин;6)повседневная история: нет общепринятого определения истории.В настоящее время российская историческая наука переживает переходный период: идет поиск новых подходов к изучению истории, большое внимание уделяется изучению социальной истории (на основе положений «школы Анналов»), истории отдельных социальных групп (например: интеллигенции), гендерной истории (истории взаимодействия полов) и др. Наблюдается тенденция к использованию комплексных подходов, когда для изучения конкретной исторической проблемы привлекаются методы смежных гуманитарных наук: философии, социологии, политологии, культурологии и др.События конца 1980-х - начала 1990-х годов в СССР, распад Советского Союза, перемена социально-экономических и политических декораций в стране в сильнейшей степени повлияли на состояние исторической науки. Историки с успехом осваивают богатейшее наследие российской исторической науки в лице ее крупнейших представителей, чье творчество в течение долгих десятилетий замалчивалось, либо искажалось. По-новому разрабатываются методологические проблемы исторической науки. В 90-е годы и на рубеже XXI в. эти вопросы все чаще поднимались на страницах научной печати и, хотя не стали предметом конференций, симпозиумов, ощущается все нарастающее научное напряжение в этой области исторических знаний, все увеличивающаяся амплитуда их обсуждений, вовлечение в них все более богатого исторического и философского материала, включая историософские концепции прошлого. Цивилизационные проблемы вышли на первый план и в оценке конкретных периодов в истории России. Так, идет дискуссия относительно возможности применения к истории России принятых на Западе понятий «средние века» и «новое время».

56.Проблемы истории восточных славян эпохи средневековья и нового времени в историографии стран «постсоветского пространства». Среди новых тем, которые разрабатывают современные историки, традиционное место занимает история Древней Руси. Но это уже не борьба за углубление марксистского понимания древнерусского феодализма, а, напротив, попытка поставить под сомнение старую идеологизированную схему. Пересмотру подвергается и история борьбы русских земель за свое объединение в ХIII-ХV вв. Ранее считалось, что самой судьбой первенствующая роль была здесь уготована Москве. Ученые разрабатывают версию о полицентрическом характере этих процессов, когда лидерами попеременно становились Юго-Западная Русь, Литовско-Русское государство, Тверь и, наконец, Москва. И пути России могли бы быть иными, если бы это объединение пошло другим, чем уже состоявшимся, путем.В область полного переосмысления вошла тема так называемых крестьянских войн. Подвергается обстоятельному сомнению не только их сущность, идеология (отнюдь не антигосударственная, а скорее царистская) и аргументируется их в основном казацкое, вольно-бунтарское содержание, подчеркивается негативное (в отличие от прошлых, лишь позитивных оценок) влияние «крестьянских войн», а по существу казацко-крестьянских восстаний на судьбы России.   К новым темам относится, скажем, история русского реформизма и либерализма, предпринимательства, консерватизма.   Практически заново разрабатывается история русской церкви, монашества. Совершенно на новой основе изучается история культуры, история российского меценатства, филантропии.

В 1992 г. была опубликована книга историка Г. Иоффе «Революция и судьба Романовых». В отличие от своей прежней книги «Великий Октябрь и эпилог царизма», которая написана в традиционном советском историографическом плане, его новая книга написана в современном плане. Эта книга во многом объективно отражает события. В этой книге также широко представлена внутриполитическая обстановка в России в этот период, международные условия. Историк рассматривает обстоятельства убийства Михаила Романова. В книге имеются многое выдержки из ранее неопубликованных источников.

57.Новейшие исследования истории советского общества в странах «постсоветского пространства» На одно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР выдвигается проблема Великой Отечественной войны СССР в 1941-1945 гг. Наряду с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В. Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера.   Под новым объективным углом зрения изучается революция и гражданская война, «военный коммунизм» и коллективизация, создание тоталитарной системы в СССР, проблемы репрессий, в частности, расправы с еврейским антифашистским комитетом в 1948 г., вопросы государственного антисемитизма в СССР, время «оттепели», история военно-промышленного комплекса СССР, внешней политики СССР, особенно в 1939-1941 гг. и возникновения «холодной войны», история ГУЛАГа, голода в СССР, смысл и деятельность ЦК КПСС и Политбюро, направленные на складывание, совершенствование тоталитарной системы в стране, тайные пружины этой политики, облик «народных» вождей, их взаимоотношения между собой, и т.д.Осокина Е.А. За фасадом сталинского изобилия. Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. М., 1999. Е.А. Осокина исследует потребительские практики советских граждан в 1930-е годы прежде всего с точки зрения социальной истории. В центре ее внимания – принцип централизованного распределения и такие порожденные им явления как дефицит и иерархия потребления.Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920–1930 годы. СПб.: «Нева» - «Летний сад», 1999.Меерович М. Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937. М., 2008. В своем исследовании М. Меерович доказывает, что жилищная политика в 1920-1930-е гг. осознанно использовалась советской властью как эффективное средство управления людьми. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 1999. В своем исследовании Е.Ю. Зубкова показывает общественные настроения в СССР сразу после войны на материале мемуаров, дневников, писем граждан в газеты и во властные структуры, но главное – на основании сводок органов госбезопасности о настроениях граждан. Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хрущевского десятилетия. СПб., 2003.А. А. Федулин, В. Э. Багдасарян, И. Б. Орлов, Й. Й. Шнайдген. Советское зазеркалье. Иностранный туризм в СССР в 1930-1980-е годы. М., 2008. На материалах Интуриста авторы изучают историю посещения СССР иностранцами с точки зрения позиционирования страны. Пропагандистская политика восстанавливается из содержания экскурсионных программ, инструкций для гидов-переводчиков, рекомендаций относительно ответов на потенциальные вопросы иностранцев и тех ограничений, которые вводились для иностранных туристов.

58.Фундаментальные издания и проблематика исследований по всемирной истории в странах «постсоветского пространства» из изданий можно назвать «Историю Беларуси в 6 томах, историю востока в 6 томах, историю вов 10 томов, историю украины 5 томов.