Бухгалтерский учет в СССР

Учет в эпоху военного коммунизма

(1917- 1921 гг.)

Последствия Октябрьской революции привели к ликвидации де-

нежного обращения, замене торговли распределением, уничто-

жили кредит, а обобществление производительных сил потребо-

вало невиданной централизации управления народным хозяй-

ством страны. Все это не могло не затронуть бухгалтерский учет.

Уже 5 декабря 1917 г. были изданы: Постановление СНК ≪Об

образовании и составе коллегии Комиссариата государственного

контроля≫ и Декрет ≪О правах народного комиссара по Государ-

ственному контролю в Совете Народных Комиссаров≫. В составе

комиссариата была создана Центральная государственная бух-

галтерия, на которую были возложены фантастические обязан-

ности: ≪Суммарный учет всех денежных средств и материального

имущества; составление годовых бухгалтерских отчетов о доходах

и расходах республики; статистика народного хозяйства и пр.

Центральная бухгалтерия должна была составлять к концу отчет-

ного периода генеральный баланс и отчет для представления на

утверждение Всероссийского съезда Советов рабоче-крестьянс-

ких и солдатских депутатов≫ [Цит.: Маздоров, с. 53]. Конечно, из

этого ничего не получилось. И пришлось принимать более реа-

листичные, как тогда казалось, правила. 13 июля 1918 г. ЦИК

РСФСР издал Основные положения учета имущества (Известия

ЦИК, № 146, 13 июля 1918 г.). Учет возлагался на отчетный отдел

Государственного контроля, который должен был вести Главную

книгу, содержащую всего три активных счета: ≪Недвижимость≫,

≪Материалы≫, ≪Инвентарь≫. Работа началась с повсеместной ин-

вентаризации, описи составлялись в трех экземплярах, один слу-

жил основанием для учета на предприятии, второй отправлялся в

губернское управление, третий — прямо в центр (Москву).

Положение было написано замечательным русским бухгалте-

ром А.М. Галаганом, только что вернувшимся из Италии, где он

187

учился у одного из самых великих бухгалтеров XX в. Фабио Бес-

ты. Галаган написал все, что ему говорили ≪товарищи≫, но, сос-

лавшись на итальянский закон от 17 февраля 1884 г., ввел от себя

требование денежной оценки всех видов имущества, которая

должна выполняться по рыночным ценам на момент инвентари-

зации, если же комиссия не могла найти таковых, то по себесто-

имости. Таким образом, ему удалось официально ввести денеж-

ный измеритель и оценку по рыночной стоимости (при отсут-

ствии рынка). Это сыграло большую роль в подготовке и приня-

тии 27 июля 1918 г. Постановления СНК РСФСР о торговых кни-

гах, ведение которых вменялось частным торговым и торгово-

промышленным предприятиям. В сущности, это было традици-

онное положение, которое мало чем отличалось от подобных

нормативных документов, принятых в условиях рыночной эко-

номики, но в тот момент политическая ориентация на переход к

коммунизму не была поколеблена.

В языке революции всегда преобладает возвышенный стиль.

В то время распространенным было слово ≪чрезвычайный≫: чрез-

вычайные меры, чрезвычайные комиссии, чрезвычайный учет.

Последний был создан в теории и апробирован на практике в

Петрограде П. Амосовым и А. Савичем. То, что они сделали,

можно было бы, используя современную терминологию, назвать

централизованной бухгалтерией, учитывающей все движение

материалов в пределах Петрограда. Это и был чрезучет (чрезвы-

чайный учет). Каждый главный бухгалтер должен был один раз в

неделю сдавать документы о движении материалов в чрезучет.

Теоретически у чрезвычайного учета был один недостаток — он не

позволял выполнять обобщений, необходимых для экономичес-

кого анализа, как на микро-, так и макроуровне. Считалось, что

деньги для этой цели использовать нельзя не только потому, что в

стране свирепствовала невиданная инфляция, но и потому, что

при коммунизме денег вообще не должно быть.

Поскольку деньги стремительно исчезали из экономики, воз-

никла проблема всеобщего учетного измерителя. Проблема была

серьезной, и между экономистами и бухгалтерами возникли раз-

ногласия. Первые полагали, что деньги в результате построения

коммунизма и инфляции больше для учета не нужны. И поэтому

экономисты предлагали новые, по их мнению, более совершен-

ные измерители, в качестве которых выступали трудовые, энерге-

тические и предметные.

188

Самыми влиятельными были сторонники трудового измери-

теля. Они считали целесообразным вести учет материальных цен-

ностей в трудочасах. В этом не было ничего нового. Такие едини-

цы (трудочас, трудодень) пропагандировали Оуэн, Прудон и Род-

бертус, а Маркс и Энгельс подвергли критике их идеи. В эпоху

коммунизма сторонники такого измерителя разделились на две

группы: теоретиков (С.Г. Струмилин, Е.С. Варга и др.), исходив-

ших в своих построениях из теоретических положений марксист-

кой политической экономии, и практиков (З.С. Каценеленбаум,

К.Ф. Шмелев), считавших, что трудовой измеритель (у.е. — услов-

ная единица) при падающей валюте — единственно возможное

средство для обобщающих расчетов. В группе теоретиков видное

место принадлежало Струмилину, давшему наиболее стройную, и

поэтому наиболее абсурдную, систему учета и планирования хо-

зяйства с помощью трудового измерителя. Струмилин полагал,

что каждый трудящийся по месту работы должен получить книж-

ку, в которой ему будет записано отработанное число трудовых

единиц (тредов). В магазинах при отпуске продуктов в книжке

будет отмечено, на сколько тредов продуктов получил трудящий-

ся. Получать продукты и услуги по этой книжке можно до тех

пор, пока не будет исчерпан кредит. Такие взгляды широко про-

пагандировались. Так, в январе 1920 г. на III съезде Советов на-

родного хозяйства предлагалось установление ≪твердой счетной

единицы в хозяйстве и бюджете страны, взяв за основание изме-

рения единицу труда≫ [Богомазов, с. 8]. Перед адептами нового

учета возникла необходимость сведения конкретного труда к

абстрактному. Для этого предлагали составление специальных

каталогов с коэффициентами редукции, полагая, что все может

быть оценено в трудовых единицах. Например, в театре за едини-

цу труда актеров принимаются зрители. Если это пролетарии или

красноармейцы, то за каждого такого зрителя труппа получала

две единицы, а если зритель - обыватель, мелкий буржуй, то

только одну единицу.

Среди сторонников энергетического измерителя необходимо

отметить М.Н. Смит и С.А. Клепикова, которые полагали, что в

основу единого измерителя должна быть положена затрата услов-

ной приведенной единицы энергии (≪эрг≫), а среди представите-

лей предметного — А.В. Чаянова, считавшего, что должна быть

применена условная единица, отражающая величину воплощен-

ного в предмете количества сырья и орудий производства.

189

Другую группу составляли приверженцы натурального изме-

рителя (П. Амосов, А. Савич, А. Измайлов). Признавая денеж-

ный измеритель негодным, они не обольщались надеждами най-

ти замену, а поэтому рассматривали бухгалтерию только как ма-

териальный натуральный учет. Затем возникла борьба ведомств,

для предотвращения которой многие стали требовать натураль-

ного учета. Теоретические концепции и практика учета получили

отражения в разработанных НК РКИ Основных положениях по

государственному счетоводчеству и отчетности, утвержденных

СНК РСФСР и изданных 14 сентября 1920 г.

Бухгалтеры-реалисты, в большинстве своем практики, были

не склонны вступать в теоретические споры и вели учет по ста-

ринке в денежном измерителе. Не мудрствуя лукаво, они просто

перерабатывали и приспосабливали инструкции и положения,

применявшиеся до революции в наиболее развитых в экономи-

ческом отношении предприятиях, к новым условиям. В результа-

те инструкции значительно упрощались, так как отпадали мно-

гие хозяйственные функции.

Так путем трансформации старого в новое формировался со-

ветский учет.