Роль личности в истории

Само материалистическое понимание истории возникло в борьбе с историческим идеализмом, с концепциями, согласно которым творцами истории являются отдельные «герои» - мыслители, короли и полководцы. Как уже отмечалось выше, с точки зрения К. Маркса творцом истории является народ, народные массы.

Народные массы – это не абстрактная категория. Они включают миллионы людей, конкретных личностей. Чтобы раскрыть понятие личности, следует прежде всего установить, что такое человек: ведь под личностью понимается индивидуальность – данный конкретный человек.

Попытки раскрыть сущность человека предпринимались задолго до Маркса. Однако эти попытки были односторонне идеалистическими. Правда, французские просветители и материалисты XVIII в. высказывали догадки о том. что человек – продукт среды и обстоятельств, однако сама социальная среда понималась ими как модификация человеческих идей. Домаркситские социальные воззрения вращались в заколдованном кругу: человека, его мысли и чувства считали продуктом среды, а среду – результатом все тех же человеческих мыслей и чувств. Отсюда возникает культ абстрактного человека, «человека вообще», вне времени и пространства, человека как существа биологического, связанного с другими людьми лишь природными, биологическими отношениями.

В противоположность этому Маркс исходил из того, что сущность человека носит общественный характер. Конечно, для становления человека природа предоставила определенный биологический материал, но превращение этого материала в человека, человеческий организм явилось результатом факторов социального порядка, и прежде всего трудовой, производственной деятельности. Труд, как писал Маркс, создал человека, он же нашел свое воплощение и в организации человеческого тела. Человек не потому человек, что он состоит из органов, тканей, клеток, что он дышит легкими и кормит молоком своих детей, а потому, что он способен трудиться, мыслить и говорить, способен производить орудия труда, при помощи которых он преобразует окружающий мир, природу, способен вступать в общественные отношения с другими людьми. [1, с. 203.]  «…Сущность «особой личности», - писал Маркс, - составляет не ее борода, не ее кровь, а ее социальное качество…». [14, т. 1, с. 242.]

В ходе индивидуального развития, от рождения и до смерти, происходит процесс очеловечивания (социализации) индивида, то есть приобретения им собственно человеческих качеств, освоение им того окружающего социального мира, который создан бесчисленными поколениями людей в их труде и борьбе. Человек сам по себе изолированно действовать в этом мире, усваивать его достижения, опыт не в состоянии. Социализация людей происходит под воздействием его отношений с другими людьми, общественных отношений.

Маркс отвергал абстрактный подход к человеку. Он показал, что человек всегда конкретен, всегда принадлежит к исторически определенной общественной формации, классу, нации, трудовому коллективу и т. д. [1, с. 203.] «…Сущность человека, писал К. Маркс, - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.» [14, т. 3, с. 3.]

Если сущностью человека является совокупность всех общественных отношений, то ясно, что каждый человек – сын своей эпохи, носитель производственных, классовых, семейных, национальных, политических, юридических, религиозных и прочих общественных отношений. Но не получается ли тогда, что личность – это как бы сосуд, наполненный этими общественными отношениями? Согласно материалистическому пониманию истории, личность – это не пассивное вместилище социальных отношений. Личность прежде всего активно участвует в историческом процессе. Выдающиеся же деятели – это факелы, которые своим огнем зажигают других или освещают им путь. Именно таким изобразил Максим Горький своего Данко, который факелом сердца светил людям. [18, с. 314.]

Будучи продуктом социальной среды, личность не растворяется в обществе; она – не безвольный винтик социального механизма. В той же мере, в какой личность формируется социальными обстоятельствами, она формирует и само общество. Нельзя забывать, писал Маркс, что «обстоятельства изменяются именно людьми». «…Идея исторической необходимости, - указывал В. И. Ленин, - ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей.» [13, т. 1, с. 159.]

Всякий человек не может изменить или отменить ход общественного развития, но несомненно то, что его деятельность накладывает отпечаток на исторические события, придает им определенную индивидуальность.

Личность может быть энергичной, волевой, но если идеалы, побуждающие ее к деятельности, реакционны, если она своей деятельностью пытается идти наперекор общественному развитию, «выступает против передовых сил», то она неизбежно в конце концов терпит крах вместе с теми реакционными силами, на которые она опиралась и интересы которых она выражала.

Если идеалы, побуждающие личность к действию, прогрессивны, то дело, за которое она борется, в конце концов побеждает, а деятельность личности приобретает историческое значение. В наше время исключительное значение имеет понимание личностью исторического значения борьбы за мир, за разоружение. [15, с. 227.]

Стоит обратить внимание на то, что общество неоднородно. В нем имеются остатки старых, основы настоящих и зародыши будущих общественных отношений. Так, при социализме сохраняются остатки старого, капиталистического разделения труда, пережитки прошлого в сознании и поведении людей. Естественно, что, будучи неоднородным, данное общество действует на человека различными своими сторонами. И хотя решающая роль в формировании личности принадлежит господствующим отношениям, на человека могут влиять и другие факторы. [1, с. 204.]

Согласно материалистическому пониманию истории, народные массы делают историю. Массы делятся на классы, которые в ходе классовой борьбы организуют свои политические партии. Партии же выдвигают из своей среды руководителей – наиболее опытных, подготовленных и активных своих представителей. Роль этих руководителей в истории состоит в том, что они организуют массы, поднимают их активность, ставят перед массами определенные задачи, мобилизуют их на решение этих задач.

Чем активнее выступают в истории массы, чем шире круг творцов общественной жизни, тем настоятельнее необходимость в опытных, зрелых руководителях. Без руководителей, вождей ни один класс не может завоевать политическое господство, удержать и укрепить политическую власть, создать свое государство и вести успешную борьбу со своими политическими врагами. «Ни один класс в истории не достигал господства, - писал В. И. Ленин, - если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.» [13, т. 4, с. 375.]

Особенно велика роль руководителей, идеологов, вождей в революционном движении пролетариата. Ведь для него организация, железная дисциплина – важнейшее средство решения стоящих перед ним задач. Организация же без руководителей, опытных и закаленных, немыслима. Без высоких авторитетов, бесстрашных организаторов рабочее движение не смогло бы найти правильных путей и средств борьбы за свои права. [1, с. 207-208.] В. И. Ленин писал, что «рабочему классу, ведущему по всему миру трудную и упорную борьбу за полное освобождение, нужны авторитеты…». [13, т. 14, с. 226.]

По мнению приверженцев марксизма, самыми выдающимися личностями, оставившими исключительно глубокий след в истории, являются «величайшие вожди пролетариата и всех трудящихся» Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В. И. Ленин: «Это вожди качественно нового типа, гениальные теоретики и организаторы самого великого из народных движений – революционного движения пролетариата. Их отличали величайшая теоретическая сила и блестящие организаторские способности, решительность и смелость, непоколебимая внутренняя убежденность в правоте дела коммунизма, любовь к народу и неистребимая ненависть к его врагам. Они были тесно связаны с народными массами, учили их и сами учились у масс, обобщая их богатый революционный опыт.» [1, с. 208.]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалистическое понимание истории является синонимом целостного знания об обществе и его истории, в нем в тесной логической связи выражены все или почти все основные компоненты философского знания об обществе. Основная идея материалистического понимания истории выражается в законе об определяющей роли материального производства в развитии общества. Согласно материалистическому пониманию истории, люди сами делают свою историю. Но делают ее при тех обстоятельствах, которые они застают готовыми и которые поэтому не зависят от них самих. В этом состоит историческая необходимость, с которой люди вынуждены считаться.

1) Материалистическое понимание истории возникло в первой половине XIX века, когда на арену общественной борьбы новой силы – пролетариата, который все отчетливее выделялся из общей массы трудящегося люда и выдвигал собственные экономические и политические требования, когда капитализм достиг относительно высокой стадии своего развития и все более ожесточенно проявлялись глубокие противоречия капитализма;

2) а) Маркс убедительно доказывал свое решение основного вопроса философии, отдавая первичность бытию: «общественное сознание отражает общественное бытие»;

     б) Согласно его теории, основными элементами общественного строя являются базис («экономический скелет формации») и надстройка (идеологический компонент формации);

     в) Производство находится в состоянии непрерывного изменения и развития. Развитие производства начинается с изменением производительных сил. С изменением орудий труда и работников производства изменяются в конечном счете и отношения людей в процессе производства – производственные отношения. Таким образом, производительные силы порождают производственные отношения;

3) Главное содержание материалистического понимания истории состоит в концепции общественно-экономических формаций, в которой концентрированно и сущностно выражается человеческая история. Переход от одной формации к другой происходит в результате социальной революции;

4) Творцом истории – согласно теории Маркса – является народ, который создает все материальные и духовные блага, а роль личности носит, хотя и важный, но подчиненный народу характер.

Основные достижения материалистического понимания истории:

1) талантливая критика недостатков капитализма;

2) разработка проблем практики;

3) уяснение природы общественного.

В свете доминирующей роли социального все, имеющее отношение к человеку и обществу, стало рассматриваться исключительно как проявление непременно общественного, в первую очередь борьбы классов. Преувеличение роли общественного зачастую сопровождалось умалением человечески-индивидуального, личностного, потерей человека. Критики обвиняли Маркса в том, что он человека заменил классом.

Главным преимуществом и одновременно недостатком материалистического понимания истории, да и всего учения Маркса, является его односторонность, жесткое разграничение на «черное» и «белое». Благодаря этому обеспечивается хорошее усвоение и интерес к материалистическому пониманию истории со стороны простого человека, в первую очередь рабочего, права и интересы которого активно защищал Карл Маркс.

Маркс и его последователи четко разделили общество на классы, которые ведут – по уверению Маркса – антагонистическую классовую борьбу. Но, как показал ход истории, между этими классами возможно эффективное сотрудничество, в рамках которого они оба получают материальную выгоду.

Развитие материалистического понимания истории (или исторического материализма, как стали называть материалистическое понимание истории с 1890 г.) идет во многом по линии тех проблем, которые были мало или очень слабо разработаны его основоположниками. Это касается вопроса об активном обратном воздействии на общество политико-правовых, духовно-идеологических факторов, социальной психологии, а также, в особенности, учения о человеке, его сущности, месте в обществе, его свободе, судьбе, закономерностях формирования как личности.

Сегодня отношение к марксизму противоречивое. И это естественно. Наметились две тенденции, две крайности. Одни, например, ультрадемократы, ругают К. Маркса и В. И. Ленина, обвиняют их во всех смертных грехах. Другие, наоборот, борются «за чистоту марксизма». Видимо, правильный подход где-то посередине. Маркс, Энгельс, Ленин не непогрешимы, но к ним необходимо относиться объективно, исторически, а не истерически.

Об исторических личностях в научном мире принято судить не по тому, что они не сделали, а по тому, что они сделали нового по сравнению со своими предшественниками. Не исключение здесь и К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Надо быть признательным и тем философам, взгляды которых не разделяешь.

Из арсенала теоретической мысли К. Маркса мы в известной степени можем использовать их методологию, но отнюдь не готовые рецепты. Встречающаяся в литературе постановка вопроса – марксизм: утопия или научный проект? – некорректна, ибо в марксизме присутствуют элементы и науки (преобладающие), и утопии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Афанасьев, В. Г. Основы философских знаний / В. Г. Афанасьев. // - М., Мысль, 1978;

2) Буева, Л. П., Бурлак В. Н. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие / Л. П. Буева, В. Н. Бурлак [и др.]; под ред. Л. П. Буевой. - М., МГУ, 1971;

3) Волчек, Е. З. Философия / Е. З. Волчек. // - Мн., Современная школа, 2006;

4) Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории / Э. В. Ильенков. // - М., Издательство политической литературы, 1984;

5) Историография истории нового времени стран Европы и Америки / А. В. Адо, И. С. Галкин, И. В. Григорьева [и др.]; под ред. И. П. Дементьева. – М., Высшая школа, 1990;

6) Калмыков, В. Н. Философия / В. Н. Калмыков. // – Мн., Вышэйшая школа, 2006;

7) Канке, В. А. Философия / В. А. Канке. // - М., Логос, 1997;

8) Карл Маркс: Биография / И. А. Бах, Л. И. Гольман [и др.]; под общей редакцией П. Н. Федосеева. – М., Политиздат, 1989;

9) Келле, В., Ковальзон, М. Исторический материализм Курс лекций / В. Келле. // - М.: Высшая школа, 1962;

10) Краткий философский словарь / Н. И. Азаров, А. С. Айзикович, А. П. Аникеев [ и др.]; под ред. И. В. Блауберга, П. В. Копнина, И. К. Пантина. -  М., Издательство политической литературы, 1970;

11) Краткий философский словарь / Г. Г. Васильев, Ю. Д. Воробей, В. М. Давыдов [и др.]; под ред. А. П. Алексеева.  - М., Проспект, 2004;

12) Крутова, О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма /  О. Н. Крутова. // - М., Политиздат, 1982;

13) Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: Т. 1 – 55 / В. И. Ленин. // - М., Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1958 – 1965;

14) Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения: Т. 1 – 39 / К. Маркс. // - М., Политиздат, 1955 – 1966;

15) Марксистско-Ленинская философия: исторический материализм / А. А. Амвросов [и др.]; под ред. С. И. Попова. - М., Мысль, 1977;

16) Ойзерман, Т.И. Диалектический материализм и история философии / Т. И. Ойзерман. // - М., Мысль, 1979;

17) Ойзерман, Т.И. Карл Маркс - основоположник диалектического в историческом материализме / Т. И. Ойзерман. // - М., Знание, 1958;

18) Популярные чтения по философии / В. М. Богуславский, А. И. Ракитов [и др.]; под ред. В. А. Карпушина. - М., Политиздат, 1973;

19) Философский словарь / А. В. Адо, И. И. Андреев, Н. П. Аникеев [и др.]; под ред. И. Т. Фролова. – М., Политиздат, 1987;

20) Гранин, Ю. Д. Марксизм: утопия или реальность? /  Гранин Ю. Д. // Философские науки. – 1991. - № 3. – С. 3-17.