Особенности формирования доходов внебюджетных фондов

Проблема объединения средств предприятий и территориальных бюджетов на развитие социальной инфраструктуры стала необхо­димой и актуальной. Один из возможных путей концентрации средств предприятия на финансирование общерегиональных меро­приятий- образование территориальных внебюджетных фондов экономического и социального развития.

Вопрос о внебюджетных фондах органов местного управления СССР возник еще в конце 70-х годов прошлого века. Целесообразность и возможность формирования таких фондов были предложены и обоснованы в работах Научно-исследовательского финансово го института Минфина СССР Г.Б. Поляком.

При проведении в начале 1980-х годов экономического экспе­римента в г. Поти, предусматривавшего сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении предприятиями, распо­ложенными на территории, Г.Б. Поляком впервые были апробиро­ваны на практике разработанные им методические рекомендации по формированию и использованию средств внебюджетных фондов

Результаты этого опыта были положительно оценены в дирек­тивных документах Правительства о Потийском экономическом эксперименте. В 1986 г. в Постановлении Совета Министров СССР о расширении прав и полномочий местных Советов им было раз­решено формировать такие фонды. С тех пор организация внебюд­жетных фондов на областном, районном и городском уровнях стала повсеместной.

Функционирование таких фондов было зафиксировано в зако­нодательных актах СССР, РСФСР, в Законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 август 1995 г. № 154-ФЗ. Территориальные внебюджетные фонды форми­ровались за счет следующих источников:

(1) добровольных взносов юридических и физических лиц;

(2) доходов от аукционов;

(3) штрафов за загрязнение окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов и другие нарушения природоохранного законодательства, санитарных норм и правил, а также платежей, компенсирующих причиненный ущерб;

(4) штрафов за порчу и утрату памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности, другие нару­шения законодательства об охране этих объектов, а также платежей, компенсирующих причиненный при этом ущерб.

Территориальные внебюджетные фонды создавались на основа­нии решений территориальных представительных органов власти. Всоответствии с их решением исполнительные органы власти от­крывали в банках специальные счета для хранения средств, посту­пающих в фонды. Для управления фондом создавались коллегиаль­ные органы, состоящие из представителей местных органов власти и заинтересованных предприятий и организаций. Коллегиальные органы принимали решение об использовании средств фонда.

Мобилизованные в эти фонды средства направлялись на расходы, связанные:

(1) со строительством на кооперативных началах объектов соци­ально-бытового назначения;

(2) увеличением текущих расходов бюджета (за исключением лимитированных расходов), а также финансированием пла­новых затрат в случае невыполнения планового размера до­ходов;

(3) перерасходами установленных смет и нормативов.

Средства, полученные за счет взносов предприятий, должны,

как правило, использоваться на создание и содержание объектов общерегионального назначения.

Создание территориальных внебюджетных фондов в населенных пунктах содействовало:

• концентрации средств организаций и местных органов на развитие социально-бытовой инфраструктуры;

• усилению заинтересованности местных органов в результа­тах своей хозяйственной деятельности;

• укреплению финансовых ресурсов местных органов власти, что придавало необходимую устойчивость их финансовой базе при выполнении возложенных на них функций и пла­новых задач;

• более эффективному использованию материальных и фи­нансовых ресурсов нашего общества;

 

• усилению экономической связи местных органов с органи­зациями, расположенными на подведомственной им терри­тории;

• освобождению предприятий от выполнения не свойствен­ных им функций по развитию местного хозяйства;

• расширению финансовых возможностей местных органов для ликвидации диспропорции между производственной и непроизводственной сферами и диспропорции внутри ин­фраструктуры;

• росту влияния местных органов власти на развитие отдель­ных отраслей инфраструктуры, повышение технического уровня подведомственных предприятий, организаций и уч­реждений, что создает необходимые условия для их дина­мичного развития;

• повышению уровня обслуживания и совершенствования ус­луг, оказываемых населению.

Однако к середине 90-х годов центральные органы власти утра­тили контроль за формированием и использованием территориаль­ных внебюджетных фондов, и было принято решение об их ликви­дации и включении всех мобилизуемых в эти фонды средств в бюд­жеты в виде целевых бюджетных фондов.

Эти меры обосновывались ослаблением контроля со стороны финансовых органов за использованием средств внебюджетных фондов и ссылкой на отсутствие в международной практике таких фондов. Однако эти доводы несостоятельны. Местным финансовым и контрольным органам следует выполнять возложенные на них обязанности, в том числе по контролю за формированием и ис­пользованием внебюджетных фондов. Ведь случаи нерационального использования бюджетных средств или их хищения не являются поводом для ликвидации бюджетов. Несостоятельна и ссылка наотсутствие международной практики. Практически во всех странах, где имеются спонсоры, меценаты, физические и юридические лица, помогающие своими средствами согражданам, формируются раз­личные внебюджетные фонды, в том числе благотворительные, специальные, культурные и т.д.

Нецелесообразно и включение внебюджетных фондов в состав территориальных бюджетов в качестве целевых фондов. Обоснова­нием этого служит следующее обстоятельство. В условиях, когда нереально формирование территориальных бюджетов по принципу «один бюджет- один налог», когда территориальные налоги по объему мобилизуемых средств незначительны, неизбежна помощь территориальным бюджетам из вышестоящих бюджетов.

 

В этих условиях включение внебюджетных фондов в состав территориальных бюджетов автоматически ведет к снижению объема помощи их вышестоящих бюджетов. Это приведет к снижению ак­тивности территориальных органов власти по изысканию дополни­тельных доходов. Юридические и физические лица также не будут заинтересованы из-за обезличенности пожертвований в передаче своих средств территориальным органам власти. Страдать от этого будет население, не получающее дополнительного объема услуг бюджетных организаций.

Ресурсы, поступающие в территориальные бюджеты в виде доб­ровольных взносов юридических и физических лиц, были, есть и будут во все времена и во всех странах. В нашей стране еще до Ок­тябрьской революции 1917 г. такие ресурсы передавались мецена­тами городам в виде построенных медицинских, образовательных и культурных объектов. Например, в Москве такими объектами были Больницы Солодовникова, Университет Шанявского, созданный на средства Морозовых, картинная галерея Третьякова.

До начала 90-х годов сверхбюджетные ресурсы, главным обра­зом в виде материальных ценностей и стоимости выполненных ра­бот, передавались местным Советам предприятиями, шефствующи­ми не только над отдельными социальными объектами, но и над конкретными территориями (районами, поселками, деревнями). Проведенные нами в середине 80-х годов обследования ряда горо­дов СССР показали, что стоимость переданных городским Советам материальных ценностей и произведенных работ составляла более 40% от объема ресурсов, выделенных из городских бюджетов на юродское хозяйство.

Во всех странах наблюдается передача юридическими и физиче­скими лицами добровольных взносов на развитие населенных пунктов. В США, Англии, Франции, Германии и т.д. есть меценаты- физические и юридические лица, есть общественные фонды, за счет средств которых проводятся большие расходы на общественные нуж­ды. Эти средства поступают в территориальные внебюджетные фон­ды, а затем используются на строительство общественных объектов, ихоснащение, на оказание помощи малоимущим и т.д.

По мере развития экономики в нашей стране, роста ВВП, уве­личения числа лиц с высокими доходами будут увеличиваться возможности для меценатства.

Таким образом, внебюджетные фонды в различных формах должны функционировать в системе местных финансов.

 

Тесты

1. Предоставить заем другому юридическому лицу может?

Ответ: как физическое, так и юридическое лицо

2. Предоставить кредит другому юридическому лицу может?

Ответ: только организация, имеющая специальную лицензию ЦБ РФ

3. Если юридическое лицо «Х» получило заем и в договоре займа не указано, что заем беспроцентный, укажите, в каком размере оно должно платить проценты?

Ответ: по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ

4. Выберите из числа предложенных функции, выполняемые Счетной Палатой РФ?

Ответ: контроль за исполнением бюджета РФ

5. В кредит из перечисленных вещей можно дать?

Ответ: деньги

6. Процент, который может быть отрицательным?

Ответ: номинальный

7. Укажите метод, используемый при проведении финансового контроля?

Ответ: ревизия

8. Если процентную ставку уменьшить на величину инфляции, то полученная процентная ставка будет называться?

Ответ: реальной

9. Кредит, предоставляемый одним предпринимателем другому предпринимателю в виде отсрочки платежа за проданный товар, называется:

Ответ: коммерческий

10.  К собственным финансовым средствам предприятия относятся?

Ответ: чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия

 

 

 

Роспись:______

 

Дата: 5.11.2010г.

 

Список используемой литературы:

1. Бюджетный кодекс РФ (http://bk-rf.ru/)

2. Бюджетная система Росси: Учебник / Под ред. Г.Б.Поляка. — 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

3. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» (080105) / Под ред. Г.Б. Поляка. — 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

4. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б.Поляка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2001.

5. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды. Учебник / Под ред. В.В.Карчевского. — М.: Вузовский учебник, 2008.

6. www.minfin.ru