2020-01-15
144
Моделирование АП практически во всех случаях предполагает использование ряда допущений и упрощений, обусловленных сложностью и неопределенностью физических характеристик протекающих аварийных процессов, а также ограниченностью используемых методов моделирования (логического инструмента).
Предполагается, что обслуживание и функционирование оборудования характеризуется двумя состояниями (полная работоспособность/неработоспособность, полное восстановление/невосстановление). Как правило, в методологии ВАБ для элементов и систем не различаются промежуточные состояния (частичное открытие клапана) и изменение производительности (снижение расхода для насоса).
В случае зависимости функциональных событий от времени, стандартная аналитическая модель ДО не позволяет корректно рассчитывать частоты АП. Однако этого ограничения можно избежать, используя методы аналитико-статистического моделирования.
При построении ДС (СФЦ) необходимо ясно и полно описывать допущения и ограничения принятые при моделировании АП. Необходимо ясное представление о том, какие упрощения и ограничения накладываются физическими свойствами протекающих аварийных процессов, а какие являются следствием ограниченности метода ДС, как инструмента моделирования.
|
|
|
В.1. 5 Определение конечных состояний
Конечное состояние ОМН - устойчивые, управляемые состояния систем и компонентов после аварии. При построении ДС (СФЦ) каждой АП приписывается некоторое конечное состояние.
Конечное состояние АП определяется в терминах, описывающих состояние ОМН, то есть уровня его повреждения. В практике проведения ВАБ сложились следующие обозначения для конечных состояний:
CD - состояние с повреждением ОМН;
OK - безопасное состояние.
Повреждение ОМН (CD) является общим аварийным конечным состоянием, используемым в ВАБ. В зависимости от объема работ по ВАБ могут быть введены несколько возможных степеней “повреждения ОМН ”.
