Критика деятельности Международного Валютного Фонда

Состоявшаяся в сентябре 2007 года в Гонконге (Сянгане) ежегодная сессия Международного валютного фонда и Всемирного банка (МВФ-ВБ), которая войдет в историю, скорее всего, исключительно жесткой критикой грабительской политики международных валютно-финансовых организаций, приведшей к увеличению разрыва между промышленно развитыми и развивающимися странами. Особенно остро в Гонконге встал вопрос о разрушительной деятельности МВФ и ВБ в странах, именуемых «азиатскими тиграми».

Премьер-министр Малайзии Махатхир Бин Мохамад, выступая в Гонконге 20 сентября, рассказал о небольшой группе ультрабогачей, которые считают, что их богатство должно прирастать за счет обнищания других. «Нам разъяснили, — сказал премьер-министр, — что мы не станем цивилизованными, если не сможем оценить значение международного финансового рынка. Большие страны рассказывают нам, что мы должны быть восприимчивы к бедности, потому что это необходимо международным финансам».

Малайзийский премьер-министр не ограничился разоблачительной критикой: «Я упомянул обо всем этом, потому что общество надо защитить от бессовестных спекулянтов. Я понимаю, что, предлагая это, иду на большой риск, но я заявляю, что в торговле валютой нет никакой необходимости, это непродуктивно и аморально. Ее надо прекратить. Ее необходимо объявить незаконной. Мы не нуждаемся в торговле валютой. Нам нужно покупать деньги только тогда, когда мы хотим финансировать реальную торговлю. Иначе говоря, мы не должны покупать и продавать валюту так же, как мы продаем товары».

Полной неожиданностью оказалась критика МВФ профессором Чикагского университета, ультрамонетаристом Милтоном Фридменом. Об этом сообщила английская газета «Лондон таймс» 19 сентября. Выступая в Гонконге перед началом годового собрания МВФ-ВБ, он подчеркнул, что еще после крушения Бреттонвудской системы в 1971 году отпала необходимость в организациях типа МВФ. «Ее следовало ликвидировать в 1971 году, но раз этого не случилось, то это нужно сделать сейчас. Если бы перестало функционировать ваше частное предприятие, то оно обанкротилось бы и прекратило существование. Но этого не произойдет с правительственной организацией».

Конечно, Фридмена беспокоят вовсе не «обусловленности» МВФ, а вмешательство супервайзеров МВФ в функционирование рынка. Именно из-за этого он заявил, что МВФ «сейчас приносит больше вреда, чем добра».

Но М.Фридмен (впрочем, как и ряд других экономистов и политиков) неверно трактует статус МВФ. Другой американский экономист Линдон Ларуш в своем выступлении на пресс-конференции в Госдуме РФ (6 июня 1995г.) разъяснил, что МВФ лишь формально считается агентством ООН. На самом деле, это банк центральных банков. А центральный банк — это чаще всего частный банк с особыми правами от правительства своей страны. «Центральный банк, — подчеркивает Ларуш, — фактически является акционерным обществом группы частных банкиров. Например, Федеральная резервная система США не является агентством правительства. Фактически это акционерное общество ведущих финансовых групп США, которые в соответствии с законом 1913 года о Федеральном резерве получили особые привилегии».

По существу МВФ находится во владении финансовой мафии, которая представляет интересы группы семейных банков. «Тем самым,- считает Ларуш, — МВФ является агентством международной финансовой олигархии, подчинившей целый ряд правительств, которые позволяют этой монополии контролировать даже свои национальные валюты и создавать деньги из воздуха, не подкрепленные ничем».

Проведите критический анализ статьи академика РАН РФ Соловьева В.Н. Согласны ли Вы с выводами автора? Аргументируйте свой ответ.