Частная собственность на землю и ее экономическое значение

Введение

Выбор темы для моей курсовой был не случайным, потому что она была, есть и будет актуальна всегда, особенно в России. Ведь РФ крупнейший в мире обладатель природных ресурсов, на её территории расположены почти все природно-минеральные вещества планеты и почти половина всех мировых запасов пресной воды. К тому же преобладающая часть территорий располагается в сейсмоустойчивых регионах, а на всемирной выставке в Париже наши богатые чернозёмом земли были признаны эталоном почв. И при всём при этом эффективность использования этих богатейших природных ресурсов остаётся на очень низком уровне.

Особенностью земли как экономического ресурса является ее ограниченность. В отличие от капитала земля неподвижна. На уровне народного хозяйства в большинстве стран Западной Европы и Северной Америки предложение земли более или менее стабильно. Возможности расширения сельскохозяйственных площадей весьма незначительны. Одно из немногих исключений составляют Нидерланды, где в последние десятилетия удалось расширить сельскохозяйственные угодья за счет осушения прибрежных районов моря. Очевидно, что такое дорогое удовольствие могут себе позволить отнюдь не все страны. В большинстве же развитых стран наблюдается тенденция к сокращению сельскохозяйственных площадей как следствие развития городского хозяйства и инфраструктуры (строительства дорог, различных зданий, сооружений и т.п.).

В основе появления рынка земли лежит проблема частной собственности. С одной стороны, выступают собственники земельных ресурсов, с другой – люди, владеющие деньгами и желающие свои деньги и свой труд вложить в использование земельных угодий и стать предпринимателями. Собственники земли предлагают свои земли в аренду, тем самым формируют предложение на землю. Будущие сельскохозяйственные землепользователи (арендаторы) вступают в переговоры об аренде земли, тем самым формируют спрос на землю, вследствие чего в обществе возникают аграрные отношения. В роли землевладельца может выступать физическое лицо, государство, фирма. Банк и т.д., имеющее право собственности на данный участок. Землепользователь – это арендатор, предприниматель, получающий обычную прибыль. Иногда функции собственника земли и землепользователя совпадают, эта ситуация возникает, когда землевладелец сам обрабатывает свой участок или когда землепользователь стал хозяином данной земли.

Земля, ее недра, леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу жизни и деятельности людей.

Глава 1. теоретические основы рынка земли.

Частная собственность на землю и ее экономическое значение.

 

Для организации своей деятельности любой фирме нужно производственное про­странство, на котором она смогла бы собрать вместе все остальные имеющиеся у нее ресурсы: труд, капитал, сырье и материалы и т. д. Производственное про­странство может иметь самый различный вид в зависимости от профиля фирмы: для агрофирмы это будут поля под посевы или выпас скота, для промышленной фирмы — корпуса цехов с оборудованием, для сервисной фирмы — помещения, в которых она может обслуживать клиентов.

Но во всех случаях создание производственного пространства требует, чтобы фирма имела право пользоваться определенным участком земли или частью зда­ния, которое на этом участке возведено. Как видим, рынок земли всегда является одним из важнейших рынков производственных ресурсов.

В самом начале нашего знакомства с миром экономики мы установили, что основой работы рыночных механизмов является частная собственность на все ресурсы производства и изготовленные с их помощью блага. Без права соб­ственности нельзя осуществить саму сделку купли-продажи: ее тут же опроте­стует кто-нибудь другой, утверждая, что права на предмет сделки принадлежат именно ему.

Все это в полной мере относится и к рынку земли. В мире производственных ресурсов нет другого товара, который порождал бы столько конфликтов и про­блем из-за регулирования прав собственности на него. Особенно трудно рынок земли рождается в России.

Проблема земельной собственности в нашей стране столь сложна и запутан­на, что подробно обсудить ее в рамках настоящей главы невозможно. Напомним лишь, что частная собственность дворян на землю была гарантирована государ­ством лишь в XVIII в. Но за этим не стояло длительной традиции, как в Европе: в нашей стране привычной была, напротив, общинная собственность на землю. Положение начало меняться лишь в конце XIX — начале XX в. на фоне преобразований в аграрном секторе (отмена крепостного права, реформа П. А. Столыпи­на). И все же отечественный опыт функционирования рынка земли был столь мал и столь решительно отторгнут после Октябрьской революции, что сейчас приходится создавать механизмы этого рынка практически без опоры даже на историю.

Сегодня в России частная собственность на землю как бы и признана законом но врезультате действий аграрного лобби, состоящего в основном из директоров бывших колхозов и совхозов, реально ее рамки сужены лишь до земель личных и садовых участков. Сельскохозяйственные угодья и земля в городах в действительности по-прежнему остаются вне сферы частной собственности.

Современная структура распределения российских земель по типам собственности показана на 1.1.

1999 г.                                                       2002г.

Рис 1.1.

Конечно, надо понимать, что отношение к частной собственности на сельскохозяйственные угодья в России непростое и сильно зависит от региона. Так, в опросах общественного мнения жители северных и центральных регионов страны (где много свободных земель, а их качество и климатические условия для бизнеса не очень хороши) выступают за неограниченное право частной собственности. А вот жители южных регионов, где на душу населения в среднем приходится куда меньшая площадь сельхозугодий, плодородие почв высоко, климатические условия весьма благоприятны для выращивания многих культур, охотнее поддерживают предложения о всемерном ограничении свободной купли-продажи земель, т. е. выступают против полноценной частной собственности на землю.

Причины у жителей южных регионов для этого есть: опасность вывода земель из сельхозоборота в результате спекуляций, возможность конфликтов на почве передела угодий, боязнь скупки лучших земель иностранцами и т.д.

И все же пока в России не будет создан нормальный механизм купли-продажи всех типов земель во всех районах страны, сочетающийся с защитой сельхозугодий промышленного использования или скупки иностранцами (если граждане России не желают того), никакой серьезный экономический подъем в стране не начнется.

Объяснение этого заключается в том, что без нормально функционирующего рынка земли невозможно создать хорошо работающее сельское хозяйство. А оно особенно необходимо отечественной экономике, поскольку наша страна до сих пор не решила проблему нормального продовольственного самообеспечения.

Но почему отсутствие полноценной частной собственности на землю и нормально функционирующего рынка земли мешает развитию сельского хозяйства России и улучшению общеэкономической ситуации в стране? Отметим два важнейших негативных следствия такого положения:

 

1) отсутствие механизма эффективного перераспределения земли;

 2) невозможность создания нормального механизма кредитования аграрного

сектора. Рассмотрим каждое из этих следствий более подробно.

Отсутствие механизма эффективного перераспределения земли. Вспомним, что, решая главные экономические вопросы:

что производить;

как производить;

кто вправе получить произведенное,

любая страна в конечном счете распределяет ограниченные производственные ре­сурсы между теми, кто конкурирует за их получение.

Такое распределение воз­можно с помощью либо государственного аппарата, либо рынка (полностью сво­бодного или частично регулируемого государством). Все это в полной мере отно­сится к земле.

Во времена планово-командной системы вопросы землепользования решались в стране руководством КПСС и правительством, а исполнение этих решений кон­тролировало Министерство сельского хозяйства. Именно на этом уровне прини­мались решения то об укрупнении колхозов и совхозов в надежде резко повысить эффективность использования земель, то о разукрупнении вчера созданных ги­гантов, когда выяснялось, что и создание агромонстров не приносит улучшений в сельском хозяйстве.

В рыночной системе вопросы землепользования решаются преимущественно на основе критериев эффективности: те собственники, которые не способны обеспе­чить прибыльное использование земель, разоряются, и земля переходит к владель­цам, которые способны использовать ее более эффективно.

При этом в большинстве стран мира приняты достаточно жесткие правила работы рынка земли, позволяющие уберечь сельскохозяйственные угодья от пор­чи или вывода из аграрного использования.

Поскольку государство сегодня земли не перераспределяет, а рынка земли нет,то в России сейчас вообще отсутствует механизм перехода земель от неэффектив­ных собственников к эффективным.

В итоге огромные площади земель по-прежнему находятся в распоряжении вчерашних колхозов и совхозов, которые накормить страну не могут. Вот почему россияне вынуждены и в начале XXI в. заниматься натуральным хозяйством и кор­мить свои семьи за счет продукции с садовых и приусадебных участков.

Невозможность создания нормального механизма кредитования аграрного секто­ра. Аграрно-промышленный комплекс (АПК), подобно всем другим сферам коммер­ческой деятельности, всегда нуждается в заемном капитале. Но удовлетворять эту потребность в России куда сложнее, чем в странах с комплексно развитой рыноч­ной системой.

Агропромышленный комплекс (АПК) – группа отраслей, обеспечивающих: 1) производство техники и удобрений для сельского хозяйства 2) собственно производство сельхозпродукции и 3) ее первичную переработку.

Вот что говорил по этому поводу в 1995 г. министр сельского хозяйства Рос­сии Александр Назарчук;

«Работа АПК сезонна, и без кредитов работать невозможно. К сожалению, в про­шлом году Дума приняла решение о запрете кредитования АПК за счет бюджетных средств. Но если не будет инвестиционного кредита, то, по существу, не будет и об­новления основных фондов. Так, в этом году мы засеяли 12 млн га озимых, из них только на 1,5 млн га внесли удобрения. Можно уже прогнозировать, каков будет уро­жай 1996 г.».

Министр прав: если не осуществлять инвестиции, то основные фонды (а в сель­ском хозяйстве это прежде всего земля) будут приносить все меньшую отдачу (о том, чем это грозит, мы будем говорить дальше).

Но свои объяснения есть и у Думы: кредиты, которые сельское хозяйство Рос­сии получает из бюджета, как правило, никогда не возвращаются (их приходится потом «списывать» в потери бюджета).

Естественно, что не хотят кредитовать сельское хозяйство и коммерческие банки. Их отпугивает в основном невозможность получения от аграриев-заемщи­ков достойного обеспечения

Таким обеспечением могла бы стать земля, что вполне устроило бы банки.