Предвыборная агитация через Интернет

Использование глобальной сети в предвыборных целях в 1999 году получило распространиние не только на федеральном уровне, но и на выборах в органы власти субъектов Российской Федерации. Особое внимание слудет обратить на выборы мэра города Москвы. Интерес в данном случае объясняется не только и не столько статусом данного субъекта Российской Федерации, сколько вкключенностью населения в информационное Интернет-пространство. В соответствии с общемировой практикой, ставшей уже эмпирическим законом социологии, пока число пользователей Интернетом не достигнет 10% от общего количества избирателей конкретного региона, влиянием глобальной сети на электронное поведение избирателей на выборах в данном регионе можно пренебречь. В Российскй Федерации аудитория Интернета в 1999г. составляла не более пяти процентов взрослого населения страны. Но в Москве ситуация отличалась от общероссийской. По данным Gallup Media на октябрь 1999 года пятьсот сокор пять тысяч москвичей обращалимсь к Интернету в течение месяца (7,8% от всех москвичей старше шестнадцати лет), т.е. количество пользователей в данном регионе приближалось к необходимому десятипроцентному показателю. Видимо, именно это обстоятельство послужило причиной указания одним из основных соперников Юрия Лужкова на выборах Сергеем Кириенко в качестве наиболее сильного ублечения Интернет. В связи с этим, интересно, что по итогам голосования Сергей Кириенко получил поддержку приблизительно десяти процентов избирателей.

Необходимая включенность электорального населения наряду с отсутствием федерального регулирования агитационных отношений посредством пользования Интернета стала причиной разработки в 2000 году законопроекта города Москвы "О внесении дополнений в статью 39 Закона города Москвы от 7 июня 1999 г. №22 "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве"", касающееся регулирования вопросов использования глобальной сети в электронных целях. Предложени разработчика проекта депутата Московской городской Думы Ю.Л. Загребной заключалось в дополнении указанной статьи закона города Москвы двумя абзацами следующего содержания: "Агитационные материалы в сети Интернет размещаются и оплачиваются зарегистрированным кандидатом на тех же условиях, что и иные агитационные материалы. В период запрета на агитацию доступ к электронным архивам страниц, сайтов в Интернете (в том числе ранее размещенным агитационным материалам зарегистрированного кандидата) остается открытым". (тут сноска: www.votas.ru). Отмечая значимость и зенность подобной региональной активности, следует обратить внимание на ряд проблем, связанных с регулированием соответствующей сферы и непосредственно вытекающих из возможного принятия данного законопроекта, тем более что они имеют далеко не региональный характер.

Заключение.

Конституционная модель современного демократического правового государства имеет в своей основе ряд фундаментальных ценностей, определяющих саму суть современной демократии. Значение данных ценностей многопланово: с одной стороны, они в самых общих чертах отражают параметры конституционного правопорядка, являются своего рода конституционным интегралоом и одновременно естественным ограничителем произвола публичной власти; с другой - характер субординации между длинными ценностями, существование или отсутствие определенного балланса между ними, степень упорядоченности соответствующих отношений как материальных носителей этих ценностей характеризует достигнутый уровень демократии, экономической и политической свободы общества и в конечном счете - правовое положение каждого в отдельности индивида.

К таким основополагающим ценностям современного демократического общества ледует отнести, в том числе, свободные выборы, свободу слова и печати, свободу массовой информции. Выполняя рязличные социальные функции, названные свободы имеют и нечто схожее, а именно - каждая из них по-своему и все они вместе призваны способствовать выстраиванию определенным - демократическим - образом отношений информационного обмена между управляющими и управляемыми, м ежду властью и обществом, между избирателями и избираемыми. На основе реализации данных свобод как бы генерируется новое качество политической и правовой культуры демократического общества, бизарующейся на признании ценностей свободной политической дискуссии в демократическом правовом государстве.

Свобода политической дискуссии, выступая самостоятельным правовым явлением, приобретает принципиально новые черты в рамках избирательного процесса. Выражение гражданином, журналистом, политиком своего мнения по жизненно выжным для общества и государства вопросам - не просто проявление прямых и обратных информационных связей между обществом и властью, но и возможность оказать существенное реальное воздействие на будущее страны через формирование выборных органов публичной власти. Юридической формой участия граждан, других субъектов избирательного процесса в предвыборном информационном обмене выступает право на предвыборную агитацию.

Без свободы предвыборной агитации, которая призвана проникать в "святая святых" технологического процесса воспроизводства, в рамках каждого нового избирательного периода - выборных органов публичной власти невозможна нормальная жизнь демократического правового государства. Но очевидно и другое: свобода предвыборной агитации не может быть абсолютной. Ведь предвыборная кампания представляет собой столкновение различных, нередко непримиримых противоречий и интересов: это наиболее конфликтная и политизированная стадия избирательного процесса. В агитационный период каждый кандидат, избирательное объединениеж, избирательный блок стремятся к получению максимально возможной поддержки избирателей на предстоящих выборах. Достигнуть этого можно двумя способами: демонстрацией достоинств - реальных или мнимых - своей предвыборной программы, а также личных качеств кандидата; или же - критикой, дискредитацией предвыборной программы и личных качеств оппонентов по избирательному процессу.

Опыт проведения избирательных кампаний в России и в зарубежных странах наглядно свидетельствует, что желание победить на выборах приводит зачастую к активному внедрению в предвыбоное информационное пространство заведомо ложной информации, призванной очрнить конкурентов в глазах избираталей. И все же, в России это явление особо заметно.

Список литературы:

·Бондарь Н.С. Предвыборная агитация. Теория и практика, 220 С., Москва, издательский дом "Городец", 2004 год.

·Соколов И.А. Избирательное право, 168 С., Москва, МГИУ, 2004 год

·Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации,856 С., Москва, издательство "Норма", 1998 год.

·ФЗ от 11.08.1995 г. № 135 - ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

·ФЗ от 20.12.2002 г. № 175 - ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации".

·ФЗ от 10.01.2003 г. № 19 - ФЗ "О выборах президента Российской Федерации".

·ФЗ от 12.06.2002 г. № 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", с изменениями и дополнениями от 23.06.2003 г., 04.07.2003 г., 07.06.2004 г., 11.12.2004 г.