Особенности реализации недвижимого имущества должника

Реализация недвижимого имущества должника является заключительной целью обращения на него взыскания. Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество, как отмечено выше, является в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, то его реализация относится к иным необходимым исполнительным действия, ст. 63 упомянутого Закона.

Общие правила реализации имущества должника регулируются ст. 91 Закона об исполнительном производстве. Способ реализации имущества должника во многом зависит от его вида.

Часть 5 ст. 91 упомянутого Закона условно включает недвижимое имущество в особую группу имущества, подлежащую реализации путем проведения обычных либо электронных торгов.

Согласно данной норме Закона, арестованные недвижимое имущество, транспортные средства, иное имущество должника, в том числе имущественные права, стоимостью одна тысяча базовых величин и более реализуются с торгов (электронных торгов). Поскольку стоимость объектов недвижимого имущества во всех без исключения случаях превышает одну тысячу базовых величин, то реализация объектов недвижимого имущества должника происходит, как правило, посредством публичных либо электронных торгов.

Способов реализации недвижимого имущества без проведения торгов является законодательно закрепленная возможность передачи его взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Так, ч. 8 ст. 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что если до передачи арестованного имущества должника на реализацию или размещения объявления о предстоящих торгах (электронных торгах) взыскатель согласен принять, а должник передать взыскателю арестованное имущество в счет погашения задолженности, судебный исполнитель на основании письменных заявлений сторон исполнительного производства выносит постановление и производит передачу имущества по стоимости, установленной в акте ареста имущества или акте оценки имущества, либо по стоимости, установленной в постановлении об установлении начальной цены реализации арестованного имущества должника.

Такое правило также закреплено в п 165 Инструкции, в соответствии с которыми судебный исполнитель до передачи арестованного имущества должника на реализацию или размещения объявления о предстоящих торгах на основании письменных заявлений сторон исполнительного производства выносит постановление о передаче арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности по стоимости, установленной в акте ареста имущества или акте оценки имущества, либо по стоимости, установленной в постановлении об установлении начальной цены реализации арестованного имущества должника.

Поскольку вышеуказанные нормы законодательства не содержат каких-либо изъятий в отношении недвижимого имущества, то передача объектов недвижимости должника взыскателю в счет задолженности по исполнительному производству возможна.

В данном случае важно не нарушать установленную ст. 122 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей. Взыскатель, желающий принять арестованное недвижимое имущество должника по стоимости, указанной выше, должен находиться первым в порядке очередности в отношении данного должника.

В случае, если стоимость недвижимого имущества будет превышать задолженность перед данным взыскателем по всем возбужденным исполнительным производствам, то последний обязан перечислить на счет органа принудительного исполнения разницу между стоимостью передаваемого имущества и остатком задолженности по соответствующим исполнительным производствам, установленную постановлением, вынесенным судебным исполнителем. Впоследствии из такой разницы денежных средств судебным исполнителем будет взыскан принудительный сбор пропорционально стоимости передаваемого взыскателю имущества, а в случае наличия остатка, распределена судебным исполнителем в порядке, установленным Законом об исполнительном производстве, либо возвращена должнику.

На исполнении в отделе принудительного исполнения находится ряд исполнительных производств о взыскании задолженностей с ОАО «А1» в пользу различных субъектов хозяйствования. В ходе исполнения судебным исполнителем арестовано капитальное строение с инвентарным номером 500/С-1212. Согласно представленным документам по независимой оценке ликвидационная стоимость данного объекта недвижимости составляет 1.600.000,00 рублей. Составленный судебным исполнителем акт оценки имущества с указанием стоимости направлен сторонам по всем исполнительным производствам для сведения. Срок, установленный законодательством для подачи письма о несогласии с такой стоимостью сторонами, истек. Вышеуказанное капитальное строение не было передано на реализацию, торги по его продаже также назначены не были.

В отдел принудительного исполнения поступило письменные заявление должника ОАО «А1» и взыскателя ООО «БЭМ», согласно которым, должник согласен передать, а взыскатель принять арестованное капитальное строение в счет погашения задолженности.

Однако в отношении должника ОАО «А1» на исполнении находится 3 исполнительных производства  в пользу ООО «БЭМ» на общую сумму задолженности 1.700.000, рублей, а также исполнительные производства в пользу иных взыскателей.

В порядке календарного возбуждения исполнительных производств они располагаются следующим образом:

- исполнительное производство № 7-12167/15 [49] о взыскании суммы задолженности в размере 300.000,00 белорусских рублей является первым;

- исполнительное производство № 7-12188/15 [50] о взыскании суммы задолженности в размере 900.000,00 белорусских рублей является десятым;

- исполнительное производство № 7-12199/15 [51] о взыскании суммы задолженности в размере 500.000,00 белорусских рублей является пятнадцатым.

Путем подсчетов можно сделать вывод, что стоимость данного капитального строения не может в случае передачи его ООО «БЭМ» покрыть задолженность перед последним по всем исполнительным производствам.

Как уже отмечено выше, если стоимость недвижимого имущества превышает задолженность перед данным взыскателем по всем возбужденным исполнительным производствам, то последний обязан перечислить на счет органа принудительного исполнения разницу между стоимостью передаваемого имущества и остатком задолженности по соответствующим исполнительным производствам, что прямо закреплено ст. 94 Закона об исполнительном производстве. Данное правило находит свое развитие также в п 167 Инструкции.

Если данные нормы толковать буквально, то передача имущества взыскателю в счет задолженности по всем возбужденным в его пользу в отношении должник производствам допустима.

В данном случае при передаче данного объекта недвижимости взыскателю ООО «БЭМ» в рамках всех трех исполнительных производств, задолженность по исполнительному производству № 7-12167/15 первому в порядке календарного возбуждения, а также по исполнительному производству № 7-12188/15, являющемуся, как отмечено выше десятым, погашается в полном объеме. Остаток задолженности перед ООО «БЭМ по исполнительному производству № 7-12199/15 будет составлять 100.000,00 рублей. Будет ли нарушены законные права и интересы взыскателей, являющихся вторыми-девятыми, одиннадцатым-четырнадцатым в порядке календарного возбуждения исполнительных производств? Будет ли при таком случае нарушена очередность удовлетворения требования взыскателей, установленная статьей 123 Закона об исполнительном производстве? Будет ли обоснованной жалоба таких взыскателей на действие судебного исполнителя по передаче имущества взыскателю ООО «БЭМ» в рамках трех исполнительных производств?

В случае передачи имущества только в рамках «первого» исполнительного производства № 7-12167/15 взыскателю следовало бы перечислить разницу на счет органа принудительного исполнения в размере 1.300.000,00 рублей, которая могла бы пойти на погашения задолженностей и принудительного сбора по исполнительным производствам, находящихся вторыми-девятыми и одиннадцатым-четырнадцатым в порядке очередности.

При таких обстоятельствах, как мы полагаем, правовое положение взыскателей по исполнительным производствам, находящихся вторым-девятым, а также одиннадцатым-четырнадцатым в очередности значительно ухудшается. Действия судебного исполнителя, в случае передачи взыскателю имущества в рамках трех исполнительных производств будет нарушать установленный ст. 5 Закона об исполнительном производстве принцип равноправия и добросовестности сторон исполнительного производства. Действия судебного исполнителя, направленные на удовлетворение законных интересов одного взыскателя, не должны ухудшать правовое положение остальных взыскателей.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве требует внесения соответствующих корректировок.

На наш взгляд, передача недвижимого имущества взыскателю в счет задолженности в рамках нескольких исполнительных производств, располагающихся по дате календарного возбуждения не по порядку, возможна только в случае наличия отказа остальных взыскателей об оставлении нереализованного недвижимого имущества в счет задолженности.

Передача арестованного имущества должника в счет задолженности возможна не только по рассмотренному выше основанию. Ст. 94 Закона об исполнительном производстве также устанавливает оснований: объявление торгов несостоявшимися, объявление повторных торгов несостоявшимися, в том числе, в случае отказа единственного участника торгов от приобретения реализуемое имущество по начальной цене, увеличенной на пять процентов. В таких случаях, предложение об оставлении нереализованного имущества должника направляется судебным исполнителем всем взыскателям в отношении должника.

Следует обратить внимание на наличие такого альтернативного способа реализации недвижимого имущества, как самостоятельная реализация его должником.

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что до передачи арестованного имущества на принудительную реализацию или размещения объявления о предстоящих торгах должник вправе подать судебному исполнителю ходатайство о предоставлении возможности самостоятельно реализовать арестованное имущество. Данная норма не распространяется и на недвижимое имущество.

На исполнении в отделе принудительного исполнения находится исполнительное производство № 11134 [52] о взыскании задолженности с ООО «АА» в пользу ООО «Б». В рамках работы по исполнительным производства судебным исполнителем арестованы два изолированных помещения находящихся в бизнес центре в г. Минске по ул. Тимирязева. Согласно акту оценки имущества по результатам независимой оценки его ликвидационной стоимости, общая стоимость недвижимости составила 125.000,00 рублей.

Объявление о предстоящих торгах размешено не было, на принудительную реализацию данное недвижимое имущество также передано не было. В отдел принудительного исполнения 03.04.2018 поступило ходатайство должника ООО «АА» о предоставлении возможности самостоятельно реализовать арестованное недвижимое имущество.

В обосновании данного ходатайства должник указал на наличие реально заинтересованного в приобретении имущества покупателя, ведущего хозяйственную деятельность в рядом находящихся офисных помещениях по данному адресу. В связи с намерениями расширить свой бизнес покупатель высказал реальную заинтересованность в покупке данных изолированных помещений по довольно высокой стоимости в короткие сроки, поскольку такие помещения реально соответствовали всем его запросам и были пригодны для их слияния в одно большое офисное помещение с теми, которые уже находились в собственности покупателя.

Посчитав, что самостоятельная реализация должником арестованной недвижимости не будет препятствовать правильному, полному и своевременному исполнению исполнительного документа, судебный исполнитель 06.04.2018 вынес постановление о самостоятельной реализации должником арестованного имущества с указанием срока его реализации по 30.04.2018, которое сразу же было направлено сторонам исполнительного производства и хранителю имущества.

На счет отдела принудительного исполнения 16.04.2018 от должника поступили денежные средства от реализации двух арестованных изолированных помещений в сумме 137.000,00 рублей, которые впоследствии распределены судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством. При самостоятельной реализации имущества должником из поступивших денежных средств не следует перечислять вознаграждение субъекту торговли, что уменьшает расходы сторон по исполнительному производству. В некоторых случаях, как показывает практика, размер данного вознаграждения может в несколько раз превышать задолженность по исполнительным производствам.

Из изложенного можно сделать вывод, что такой способ реализации недвижимого имущества, как самостоятельная реализация его должником может быть довольно эффективным. Вместе с тем, принимая решение о таком способе реализации недвижимого имущества, судебному исполнителю следует исходить из каждого конкретного случая, поскольку должники, подавая судебному исполнителю подобные ходатайства, нередко ставят цель необоснованно затянуть процесс принудительного исполнения в части реализации недвижимости.

Ходатайство должника о самостоятельной реализации им недвижимого имущества должно быть хорошо мотивировано. Такой способ реализации не должен препятствовать правильному, полному и своевременному исполнению исполнительного документа.

В случае, если переданное для самостоятельной реализации недвижимое имущество должника, не реализовано в установленный постановлением судебного исполнителя срок, то судебным исполнителем принимаются меры по реализации этого имущества в порядке, установленном статьей 91 настоящего Закона: изъятие и передача на реализацию для проведения электронных либо обычных торгов, или назначение торгов непосредственно судебным исполнителем.

Основными способами реализации недвижимого имущества должника, как отмечено выше, являются торги. Как указывается в литературе, «в рамках исполнительного производства публичные торги проводятся с целью вызвать состязание предложений о покупке, чтобы выручить максимальную цену за реализуемое имущество» [53]

Пункт 118 Инструкции, в свою очередь, определяет, что арестованное имущество должника реализуется с торгов, электронных торгов, судебным исполнителем, субъектом торговли, специализированными организациями.

Порядок проведения «классических» торгов не перетерпел никаких изменений. В связи с ограниченным объемом дипломной работы, как мы полагаем, следует кратко рассмотреть общий порядок проведения электронных торгов, проводимых субъектом торговли или специализированными организациями, поскольку в последнее время данный вид реализации недвижимого имущества, в свете последних изменений в законодательство об исполнительном производстве становится особенно актуальным.

Арестованное недвижимое имущество, переданное на реализацию путем проведения электронных торгов, реализуется на электронных торговых площадках с размещением серверного оборудования, с помощью которого проводятся электронные торги, на территории Республики Беларусь. Электронные торг проводимые такими организациями на сегодняшний день проводятся чаше, нежели самим судебным исполнителем.

На сегодняшний день одной из самых популярных электронных торговых площадок является площадка РУП «Белюробеспечение» http://e-auction.by, электронные торги на которой назначаются без территориальной привязки к какому - либо конкретному органу принудительного исполнения, по всей территории Республики Беларусь.

Передача недвижимого имущества на реализацию путем проведения электронных торгов происходит следующим образом. Судебный исполнитель с учетом соблюдения принципа процессуальной экономии, выбирает субъект торговли, либо специализированную организацию и составляет акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию.

Разница между субъектом торговли и специализированной организацией усматривается из содержания п. 111 Инструкции. В соответствии с данной нормой можно определить, что субъект торговли – это юридическое лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию) на реализацию определенного вида арестованного имущества, а специализированная организация (далее – организации) – это организация, осуществляющая реализацию арестованного имущества посредством торгов (электронных торгов).

В таком акте судебный исполнитель указывает стоимость передаваемого на реализацию недвижимого имущества, определенную по результатам проведения независимой оценки ликвидационной стоимости арестованного недвижимого имущества.

При передаче арестованного имущества организациям для реализации его с электронных торгов судебный исполнитель в акте изъятия и передачи имущества на реализацию делает отметку о способе реализации имущества «с электронных торгов», указывает электронный адрес сайта, на котором будет размещена информация об электронных торгах. Цена имущества, установленная в акте изъятия и передачи имущества на реализацию, является начальной ценой реализации имущества, с которой начинаются электронные торги.

Организации в свою очередь, обеспечивают через печатные средства массовой информации публикацию объявления о предстоящих торгах не позднее десяти дней до дня их проведения.

В целях более широкого информирования объявление о предстоящих торгах дополнительно размещается на интернет-портале Министерства юстиции Республики Беларусь, сайтах главных управлений юстиции областных (Минского городского) исполнительных комитетов, электронной площадке по продаже имущества республиканского унитарного предприятия по оказанию услуг «БелЮрОбеспечение» (далее – РУП «БелЮрОбеспечение»).

В объявлении о предстоящих торгах, как установлено ст. 95 Закона об исполнительном производстве, должны быть указаны:

сведения об имуществе, которое реализуется, его принадлежность, место нахождения, стоимость, а также ограничения (обременения) - при их наличии;

информация, где, когда и кем проводятся торги (электронные торги), а также размер, порядок и сроки внесения задатка.

Нарушение порядка назначения торгов могут являться основанием для признания их недействительными, если такое нарушение могло повлиять на определение результатов торгов. К таким нарушениям, например, относятся: не указание в объявлении о предстоящих торгах сведений об ограничениях (обременениях) в отношении недвижимого имущества, при их наличии.

Судебный исполнитель в соответствии с представленными специализированной организацией сведениями о назначенных торгах, на основании ст. 95 Закона об исполнительном производстве, а также п. 120 Инструкции направляет извещения сторонам исполнительного производства.

О времени и месте реализации с торгов имущества должника, являющегося предметом залога, судебный исполнитель должен известить залогодержателя.

В электронных торгах по реализации имущества должника не имеют права участвовать работники государственных органов, в том числе органов принудительного исполнения, суда, прокуратуры, органов внутренних дел, а также члены их семей. Такой подход законодателя вызван необходимостью принятия мер противодействия коррупции, что по нашему мнению, правильно и законодательно обоснованно. Нарушение такого этого может также повлечь признание торгов недействительными.

Для участия в электронных торгах лицу, желающему принять участие, необходимо подать заявку на участие в электронных торгах, пройти регистрацию в качестве участника электронных торгов. Регистрация производится посредством ознакомления с порядком проведения электронных торгов, подписки об отсутствии вышеуказанных препятствий для участия в электронных торгах, посредством проставления соответствующей отметки, перечисления задатка на счет органа принудительного исполнения и заполнения заявки на участие в торгах. Задаток может быть внесен в белорусских рублях или иностранной валюте по официальному курсу белорусского рубля по отношению к иностранной валюте, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день перечисления, в порядке и случаях, установленных законодательством.

После заполнения всех указанных реквизитов лицо, желающее принять участие в электронных торгах, направляет заявку в электронном виде   организациям проводящими электронные торги.

Лицо, желающее участвовать в электронных торгах, вправе изменить или отозвать заявку на участие в электронных торгах не позднее времени окончания подачи заявок, направив об этом уведомление организации в электронном виде и по почте, как определено п. 141 Инструкции. Прием заявки на участие в электронных торгах завершается в 16 часов дня, предшествующего дню проведения электронных торгов.

При соблюдении лицом, желающим принять участие в электронных торгах, всех вышеперечисленных требований, производится регистрация участника электронных торгов, ему присваивается уникальный номер в листе регистрации участников электронных торгов высылается имя пользователя, а также пароль для участия в электронных торгах.

В ходе электронных торгов не допускается отображать сведения, а также идентификационные данные об участниках электронных торгов, в то время как, «классические» торги начинаются с оглашения судебным исполнителем участникам торгов таких сведений. Данное обстоятельство делает классические торги более прозрачными в сравнении с электронными.

Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 03.05.2018 № 98 «Об изменении постановления Министерства юстиции Республики Беларусь» [54] в нормы Инструкции были внесены изменения касающиеся порядка проведения электронных торгов. В соответствии с п. 145 Инструкции в настоящее время срок проведения электронных торгов составляет один день (с 9 часов до 18 часов). Если последняя ставка сделана участником менее чем за 10 минут до окончания срока проведения электронных торгов, срок проведения электронных торгов продлевается на 10 минут с момента поступления последней ставки. Каждая последующая ставка продлевает срок проведения электронных торгов на 10 минут.

До внесения вышеуказанных изменений электронные торги проводились в один назначенный день с 9 часов до 18 часов.

Необходимость внесения вышеуказанной поправки в Инструкцию обусловлена тем, что участники торгов в основном делали свои ставки в промежуток времени с 17:55 по 17:59:59, что зачастую влекло ошибочное предложение значительно превышающих стоимость лотов ставок. Такие электронные торги ввиду понятных причин впоследствии объявлялись несостоявшимися.

Величина первого шага составляет пять процентов начальной цены выставленного на электронные торги лота. Все последующие шаги производятся участниками путем увеличения последней предложенной цены.

Все представленные предложения о цене имущества должника и время их поступления, а также время, оставшееся до окончания электронных торгов, в течение которого участники могут сделать ставку, размещается в общем доступе для посетителей сайта. Победителем электронных торгов признается участник, предложивший максимальную цену за лот.

По результатам проведения электронных торгов и определения победителя электронных торгов судебный исполнитель составляет акт о проведенных торгах в течение одного дня со дня поступления составленных организациями документов, оформленных по результатам электронных торгов в течение одного дня с момента завершения электронных торгов.

После уплаты покупателем всей причитающейся с него суммы и зачисления ее на счет органа принудительного исполнения судебный исполнитель составляет и передает покупателю копию акта о состоявшихся электронных торгах, а также копию акта передачи имущества.

В случаях, установленных ст. 100 Закона об исполнительном производстве, судебный исполнитель объявляет электронные торги несостоявшимися, в том числе на основании документов, представленных организациями, проводившими электронные торги, о чем выносит постановление.

Повторные электронные торги назначаются организациями не ранее чем через десять дней после проведения первоначальных торгов и начинаются с объявления стоимости реализуемого имущества должника, установленной в акте переоценки имущества.

Таким образом, арестованное недвижимое имущество должника возможно реализовать следующими способами:

1) передача взыскателю в счет задолженности,

2) самостоятельная реализация арестованного имущества должником,

3) путем проведения обычных либо электронных торгов, проводимых субъектом торговли, специализированной организацией или судебным исполнителем.

В настоящее время, как показывает практика, наиболее популярным способом реализации недвижимого имущества должника все же остаются проводимые непосредственно судебным исполнителем «классические» торги, так как они позволяют судебному исполнителю самостоятельно контролировать процесс торгов и, в некоторой степени влиять на стоимость, предложенную участниками торгов.

Тем не менее, электронные торги в настоящее время также набирают популярность. По нашему мнению, с учетом последних оптимизаций порядка их проведения в скором времени такой способ реализации недвижимого имущества должника станет более предпочтителен по отношению к остальным.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недвижимое имущество должника в исполнительном производстве представляет собой наиболее сложный объект взыскания ввиду его особого правового режима, а также особой ценности и значимости данного вида имущества субъектов гражданского оборота.

Обращение взыскания на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве можно определить как совокупность совершаемых судебным исполнителем исполнительных действий и иных принимаемых установленных законодательством об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа посредством реализации объектов недвижимого имущества должника в установленном законодательством порядке.

Законом об исполнительном производстве, вступившим в силу 16.05.2017, было внесено немало новшеств в нормы, определяющие порядок обращения взыскания на недвижимое имущество. Внесенные изменения в иные нормативно-правовые акты, регулирующих соответствующие отношения. Однако в настоящее время нормы законодательства все еще требуют корректировки.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Установленное ст. 130 ГК Республики Беларусь определение недвижимого имущества не удовлетворяет в полной мере ни практиков, ни теоретиков. По нашему мнению, определение недвижимого имущества, закрепленное статьей 130 ГК Российской Федерации более соответствует действительности. В это связи, предлагаем ч. 1 ст. 130 ГК Республики Беларусь изложить в следующей редакции:

«К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, капитальные строения, объекты незавершенного строительства, изолированные помещения, в том числе жилые, машино-места».

2. Ввиду разновидности мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении недвижимого имущества должника, принимаемых судебным исполнителем, предлагаем п. 1.5 ст. 36 Закона Республики Беларусь о государственной регистрации недвижимости изложить в следующей редакции:

«имеется запись о регистрации ареста или ограничения распоряжения недвижимым имуществом, запрета на отчуждение недвижимого имущества, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, сделка или права в отношении которого заявлены к государственной регистрации, кроме случаев, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь».

3. В связи с тем, что обращение взыскания в отношении незавершенных незаконсервированных объектов строительства на практике затруднителен, поскольку сведения о регистрации их создания и возникновения на них прав в регистрирующем органе отсутствуют, предлагаем ст. 9 Закона о судебных исполнителях, а также ст. 63 Закона об исполнительном производстве,   дополнить абзацем такого содержания:

«обращаться в уполномоченный государственный орган либо к иными заказчиками, застройщикам объектов незавершенного строительства с представлением о консервации принадлежащих должнику незавершенных незаконсервированных объектов недвижимого имущества при отсутствии или недостаточности иного имущества или денежных средств, на которое может быть обращено взыскание».

4. В связи с неточностью законодателя при внесении поправок в Закон о государственной регистрации недвижимости, п. 2 ст. 49 данного Закона следует изложить в следующей редакции:

«Документы, указанные в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, не требуются при государственной регистрации создания садовых домиков, хозяйственных строений и сооружений, необходимых для ведения коллективного садоводства на земельных участках, находящихся у членов садоводческого товарищества для этих целей. Документы, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, не требуются при государственной регистрации создания капитального строения (здания, сооружения), изолированного помещения, машино-места на основании предписания судебного исполнителя или постановления судебного исполнителя.

5. Как показывает практика, установленного Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных исполнителях права судебного исполнителя обращаться в организацию по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним для осуществления регистрирующих действий в отношении недвижимого имущества должника недостаточно. Процедура государственной регистрации объектов недвижимости должника судебным исполнителем в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в некоторых случаях является невозможной при реальном наличии у должника недвижимого имущества. В связи с этим, предлагаем ст. 9 Закона о судебных исполнителях, а также ст. 63 Закона об исполнительном производстве дополнить следующим абзацем:

«обращаться в суд с представлениями о признании права собственности должника на принадлежащее ему имущество».

6. Осуществление государственной регистрации недвижимого имущества в отношении должников – унитарных предприятий, государственных объединений, казенных предприятий в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве на сегодняшний день не возможна.  Нормы законодательства об исполнительном производстве не дают право судебному исполнителю обращаться за совершением регистрационных действий по отношении к собственникам имущества юридических лиц указанных форм собственности. В связи с изложенным, предлагаем внести соответствующие поправки в ст. 9 Закона о судебных исполнителях, ст. 63 Закона об исполнительном производстве, а также ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве изложить в следующей редакции: 

«В целях обращения взыскания на имущество должника судебный исполнитель вправе обратиться в организацию по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, для осуществления государственной регистрации создания, изменения, прекращения существования принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также государственной регистрации создания, изменения, прекращения существования принадлежащего собственникам имущества должника - унитарного предприятия, государственного объединения, казенного предприятия, учреждения или государственного объединения недвижимого имущества, возникновения, перехода либо прекращения прав, ограничений (обременений) прав на него и сделок с ним, а также для осуществления государственной регистрации на имя взыскателя возникновения, перехода либо прекращения прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника».

7. Часть 7 ст. 88 Закона об исполнительном производстве определен порядок назначения экспертизы достоверности независимой оценки арестованного имущества должника. Однако действующее законодательство не устанавливает порядок проведения такой экспертизы в рамках исполнительного производства. В связи с этим, предлагаем п. 108 Инструкции по исполнительному производству добавить текстом следующего содержания:

«В случае, если результат независимой оценки является обоснованным и правомерно был использован для цели оценки, или если результат независимой оценки обоснован, но имеются замечания и (или) ошибки по заключению и (или) отчету об оценке, которые не могут оказать влияния на обоснованность результата независимой оценки, то судебным исполнителем выносится постановление об установлении начальной цены реализации такого имущества с указанием стоимости имущества по результатам первоначальной оценки.

В случае, если результат независимой оценки не обоснован и заключение и (или) отчет об оценке подлежат исправлению, то судебный исполнитель не позднее трех рабочих дней после получения документов экспертизы направляет копию заключения по экспертизе достоверности независимой оценки в исполнителю оценки, первоначально проводившую оценку недвижимого имущества должника, которые в течение десяти рабочих дней обязан безвозмездно устранить выявленные экспертом замечания или ошибки.

В случае, если исполнитель оценки, проводившего независимую оценку арестованного имущества должника, отказался от устранения замечаний или ошибок, выявленных в ходе проведения экспертизы достоверности независимой оценки арестованного имущества должника, то судебным исполнителем обеспечивается повторная независимая оценка арестованного недвижимого имущества должника, путем направления соответствующей заявки в оценочную организацию.

По результатам устранения выявленных экспертом замечаний или ошибок судебный исполнитель не позднее трех дней со дня получения документов оценки (заключения об оценке и отчета об оценке) выносит постановление об установлении начальной цены реализации арестованного имущества, копии которого не позднее дня, следующего за днем его составления, направляются (вручаются) сторонам исполнительного производства».

8. Действующий порядок передачи имущества взыскателю в счет задолженности по исполнительному производству, по нашему мнению, нарушает установленную ст. 122 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей. В связи с изложенным, предлагаем абз. 9 ст. 94 Закона об исполнительном производстве заменить абзацем следующего содержания:

«Передача имущества взыскателю в счет задолженности по нескольким исполнительным производствам, располагающихся по дате их календарного возбуждения не по порядку, возможна только в случае наличия отказа остальных взыскателей об оставлении нереализованного имущества должника в счет задолженности, либо не предоставлении ответа на предложение судебного исполнителя о принятии такого имущества в счет задолженности».

Итак, на основании данных результатов, можно сделать вывод, что задачи данного исследования выполнены, а цель, таким образом, достигнута.