Новое пространство – пятое измерение

Во-первых, следует сказать о новом информационном пространстве - виртуальном. Это не просто данные, хранящиеся в компьютерах и объединенные сетью кабелей.

Это новая среда обитания. В Интернет представлены государства, компании, люди, как реальные, так и те, которые не существуют в физически.

Здесь уместно дать определение Интернет. Существует два подхода: согласно первому, Интернет – это один из коммуникационных каналов, который отражает реальные общественные процессы. Согласно второму, Интернет понимается шире – как «совокупность различных сетей, объединенных общей технологией предоставления информации и создающих новую социальную ситуацию, не ограниченную национальными границами»ю[66] Ключевым словосочетанием в последнем определении является для нас «новая социальная ситуация». Второй подход (мы разделяем его) позволяет говорить о новой сфере в структуре социальной (в широком смысле) – виртуальной (существует также понятие «киберпространство»).

 

На этой основе происходит виртуализация всей социальной сферы.

Например, виртуальное правовое пространство.

Рассмотрим такой пример:

 

«В 1999 году Олег Зезов проживающий в Алма-Ате и работающий в компании Kazkommerts Securities, с которой сотрудничала компания Bloomberg, воспользовался прорехами в системе Open Bloomberg и получил доступ к конфиденциальной информации. После чего под ником Alex обратился к владельцу компании, предоставив доказательства утечки информации. Аlex так же предложил Блумбергу латание "дыр" за весьма символическую для миллиардера сумму в $200 тыс., однако видимо Блумберг не оценил широкого жеста своего неизвестного "помощника" и обратился за поддержкой в ФБР. В результате переговоров Зезов вылетел в Лондон для личной встречи с Блумбергом, где и был задержан вместе со своим сообщником Игорем Яримакой, так же прилетевшим с ним из Казахстана, 10 августа 2000 года.

Суд над Зезовым начался 3 февраля нынешнего (2003) года. Основной уликой обвинения стала видеозапись со встречи Зезова с Блумбергом и переодетыми полицейскими в отеле Хилтон. Аргументы обвиняемого настаивающего на том, что он всего лишь хотел предложить свою помощь владельцу компании, щедро сдобренные ненормативной лексикой, суд не убедили, в результате чего все пункты обвинения были признаны действительными, а обвиняемый – виновным»[67].

 

Сообщника тоже судили, но отдельно (позже).

 

«К 4 годам и 3 месяцам тюремного заключения приговорил федеральный суд Манхэттена во вторник жителя Казахстана Олега Зезова. (…) Осужденный также обязан выплатить пострадавшему (…) компенсацию в размере 1 млн долларов».[68]

 

Это событие не было однозначно воспринято общественностью, в том числе общественностью государств с дружественным США режимом.

 

Проблема виртуализации правового пространства – это проблема юрисдикции государства в сети. В данном примере по национальным законам США осуждены граждане другого государства (причем, их хитростью выманили из страны и арестовали в Великобритании), совершивших преступление в виртуальном пространстве, которое неделимо в соответствии с государственными границами.

О правовом аспекте современных информационных процессов мы еще скажем отдельно, когда будем рассматривать институты. Здесь делаем акцент в первую очередь на несоответствии географических границ и юридических. Также можно найти несоответствия в других сферах, именно потому, что в них сформировался виртуальный сегмент.

 

Но на основе современных информационных и связанных с ними глобализационных процессов меняются и черты самого географического пространства.

Сегодня говорят о постмодернизации географического и политического пространства, что означает снижение значимости межгосударственных границ.

А.Аппадураи описывает этот процесс в 5-ти измерениях:

«Ethnoscapes: (…) «ландшафты лич­ностей», определяющих характер неспокойного, меняюще­гося мира, в котором мы живем; это туристы, иммигранты, беженцы, эмигранты, иностранные рабочие и другие подвиж­ные люди или группы людей. От них и их физико-географи­ческой неуспокоенности исходят существенные импульсы, ведущие к изменению политики внутри наций и между наци­ями (…).

Technoscapes: не признающее государственных границ движение технологий — развитых и устаревших, механичес­ких и информационных.

Financescapes: движение громадных денежных сумм через валютные рынки, национальные биржи и спекулятивные сдел­ки с огромной скоростью, минуя национальные преграды.

Mediascapes: распределение возможностей производства и передачи электронных картинок.

Ideoscapes: образование цепи образов (картинок), часто в связи с государственными или оппозиционными идеология­ми и идеями, коренящимися в эпохе Просвещения».[69]

 

Также чертой географии постмодерна становится виртуализация пространства и так называемый «новый регионализм» - появление новых форм объединений и интеграций государств, которые часто условно называют себя (или их называют) регионами. Такая структура мира не совпадает с его региональным делением. «Новые регионы» могут наслаиваться один на другой. Одна и та же страна может одновременно участвовать в различных таких объединениях (принадлежать к нескольким «новым регионам») и обладать разным статусом в каждом из них. То есть страна может быть центром одного региона и периферией другого (слово центр, конечно, тоже не следует понимать в географическом смысле).[70] Возможность преодолеть объективные рамки географического регионализма основана на появлении новых информационно-коммуникационных технологий.

Взаимодействие в рамках новых регионов основано, прежде всего, на экономическом интересе и способствует деидеологизации, рационализации международных отношений, развитию контактов и взаимодействий между странами, расширению возможностей интеграции все большего числа стан в эти отношения. В трансграничных регионах постепенно вопросы безопасности уходят из сферы взаимных интересов партнеров. На основе ИКТ начинает формироваться иная – многомерная - структура мира. Сегодня можно говорить о новой – информационной – географии, которая способна преодолеть проблемы несовершенного старого мира.

§ 8. Новое государственное управление – желаемое и действительное

 

Сегодня наиболее популярные концепции реформирования государственной службы – это «электронное правительство» и «электронная демократия».

Под электронным правительством поднимется внедрение ИКТ в сферу ГУ и последствия этого внедрения, в первую очередь, реинженириг управленческих процессов.

Под электронной демократией понимают расширение участия гражданского общества в государственном управлении в результате перехода от модели принятия решений DAD - Decide, Announce and Defend (прими решение, объяви о нем и защищай его) - к модели 3D - Dialog, Discussion, Decision (диалог, обсуждение и решение). (Есть и другие, более общие трактовки, не будем их перечислять).

В настоящее время эта модель не реализуется, и есть сомнения в том, насколько она реалистична.

Интернет предлагает гражданам новый режим проявления их политической активности – они могут публично высказываться на электронных форумах, а не только на митингах или в рамках первичных и вторичных групп социализации в пространстве быта. В официальных электронных представительствах государственных и муниципальных органов предусмотрены виртуальные площадки для обсуждения эффективности государственного и муниципального управления.

В то же время, результативность таких форумов невысока. Это только видимость участия граждан в управлении. Такие механизмы могут внушать чувство причастности к управлению: символика госоргана на сайте, герб и национальный флаг, а иногда даже элементы обратной связи, хотя пока это встречается крайне редко, и не только в России.

Удаленность пользователей не дает им возможности консолидироваться, они не могут стать реальной политической силой. Максимум, что они могут – это излить душу, или поупражняться в красноречии, но и то не в полную силу, потому что к наиболее красноречивым высказываниям беспощадна цензура. Конечно, публичная критика в Интернет может повлиять на деятельность госоргана, но в меньшей степени, чем публичная критика в других СМИ. Действительно ново, что каждый гражданин может обратиться к потенциально неограниченной аудитории, но в условиях избыточности таких посланий и при отсутствии реакции управляющих такое обсуждение превращается в пустословие. Интернет вооружает граждан еще одним неэффективным орудием воздействия на власть, но не меняет сути взаимодействия власти с обществом.

Главная причина несостоятельности концепции «электронной демократии» в том, что никакая власть не заинтересована в контроле над собой, она скорее будет стремиться распространять свой контроль (мы уже сказали о т.н. «мягкой тирании»), чем «вооружать врага». Поэтому, «электронная демократия» - это фарс, и не стоит переоценивать роль публики в интерактивном политическом театре.

Итак, «электронная демократия» - это фикция и, в принципе, некорректный термин, что отмечают и ведущие политологи (например, Макс Каасе (Max Kaase), президент Международной ассоциации политической науки[71]).

Хотя новые механизмы взаимодействия администрации и населения в какой-то мере способствуют формированию гражданской политической культуры, или могут способствовать. И отчасти способствуют решению проблемы политической пассивности населения, политической безграмотности (публикуются законы, программы – хотя, интерес к этой информации и умение ей пользоваться не зависит напрямую от ее доступности).

Внедрение новых ИКТ может привести к каким-то политически значимым результатам только на уровне МСУ, где в принципе возможно относительно эффективное и стабильное объединение граждан на основе общности интересов, где управление проще и прозрачнее, где может существовать адекватный механизм представительства и подконтрольность управления. Здесь появление новых каналов коммуникации с администрацией, возможно, позволит гражданам интенсивнее включаться в управление. Но общая эффективность зависит от статуса МСУ в конкретном государстве, от того, насколько демократично и децентрализовано финансирование и управление в этом государстве, и от политической культуры в обществе, от отношений власти и бизнеса, власти и криминальных структур…

 

В то же время использование ИКТ государственными ведомствами повышает качество их услуг, предоставляемых бизнесу и населению, способствует дебюрократизации государственного управления. Также повышается эффективность коммуникаций и качество управленческих процессов внутри ведомств, и в межведомственных отношениях, в связи с чем «электронное правительство» трактуется шире, чем просто внедрение информационных технологий в сфере государственного управления. Это понятие включает также изменения характера деятельности государственных служб на основе ИКТ.

 

Подробный и хорошо структурированный анализ содержания и эволюции развития «электронного правительства» в мире представлен в отчете о «Всемирном исследовании компании Accenture в области электронного правительства».[72]

 

Для иностранных посетителей портала правительства США опубликована «Азбука электронного правительства» («A Primer on E-Government: Sectors, Stages, Opportunities, and Challenges of Online Government»)[73] – исследование службы Конгресса США в области электронного правительства.

 

В настоящее время во многих странах мира разработаны концепции, утверждены национальные программы информатизации государственных органов и начата их реализация. В России с переменным успехом реализуется ФЦП «Электронная Россия».[74]

Перейдя по этой ссылке[75], можно ознакомиться с комплексным и очень наглядным и детальным обзором по реализации концепции «электронного правительства» в России (подготовлен при поддержке Министерства по информационным технологиям и связи РФ и компании «КРОК» - и факты, и аналитика).

 

Д.В. Грабовецкий описывает, анализирует и сравнивает концепции электронного правительства в разных странах (Австралия, Германия, Россия, Великобритания, США, Сингапур, Финляндия, Франция).[76]

Заключение

 

Итак, прогресс средств и каналов информационного обмена рождает качественные изменения в экономической, социальной, культурной, правовой, политической и в других сферах, которые охватывают весь мир.

В современном мире эти сферы все более интегрированы. Например, культурные преобразования могут являться (и зачастую, являются) инструментом реализации политической стратегии, равно как и экономическое давление; культура становится прибыльной отраслью экономики и т.п. В глобальной перспективе эти взаимосвязи становятся еще более очевидными. Интеграция этих сфер обеспечивается наличием в их структуре информационного компонента и в последнее время их взаимообусловленность усиливается, так как растет их зависимость от развития ИКТ.

Поэтому современные информационные процессы – это не только коммуникации. Их содержание значительно шире.

 

Формируется новый мировой информационный порядок. Он формируется как под воздействием стихийных процессов, так и в результате сознательной и целенаправленной деятельности субъектов.

Поэтому мировой информационный порядок следует понимать как совокупность информационных процессов и как институты и нормы, регулирующие деятельность участников этих процессов.

 

Современный мировой информационный порядок – глобальный, и он лежит в основе глобализации всего мирового порядка. Интеграция государств в глобальное экономическое, политическое, социальное и культурное пространство, преодоление географических и временных барьеров на пути к взаимодействию и контактам на всех уровнях, транснационализация бизнеса, развитие сетевых каналов и структур взаимодействия, которые становятся наиболее конкурентоспособными в динамичном обществе знания – всё это стало возможным благодаря развитию информационных технологий и являются составляющей, одной из сторон этого процесса.