Основные игроки глобальной информационной политической игры

 

Сегодня информационный порядок все больше он формируется как результат политической игры, а не стихийно развивающихся процессов. Рассмотрим основных игроков, их особенности и их интересы.

 

Государства

Главной особенностью государства как участника международных отношений является его суверенитет, что закрепляется международным правом. Суверенитет государства означает «верховенство государства в пределах собственных границ и независимость в международных отношениях».[109] Принцип суверенного равенства государств является одним из основных принципов (jus cogens) современного международного права, он закреплен в уставе ООН. Каждое государство имеет право голоса в Генеральной ассамблее ООН.

Формальный статус государства как главного участника международных отношений, с которым обязаны считаться другие участники, является его важнейшим и специфическим ресурсом. Для некоторых государств это единственный весомый ресурс влияния на политических оппонентов в международных отношениях.

Сегодня все больше проявляется тенденция «размывания суверенитета» государств, о чем говорят многие исследователи. Это происходит «вследствие возрастающей «проницаемости» межгосударственных границ и ослабления традиционных функций государства (особенно в сфере безопасности и социальной защиты). Рост влияния новых субъектов формирует новую ситуацию. Государство делегирует часть своего суверенитета «наверх» (в «общий котел» интеграционных объединений или международных организаций) или «вниз» (внутригосударственным регионам или межрегиональным объединениям). Оно также испытывает давление со стороны других – финансовых, экономических, социальных, политических – субъектов международных отношений».[110]

Тем не менее, государства по-прежнему остаются важнейшими игроками глобальной политической игры.

 

В теории международных отношений существуют различные классификации государств.

В соответствии с мировой классификацией развития, государства разделяются по уровню экономического развития на развитые, развивающиеся и слаборазвитые страны.

Более комплексная классификация основана на геополитической модели полиархического мира:

1. «Первый мир» (развитые страны)

2. «Второй мир» (страны с переходной экономикой, страны с политической ориентацией на бывший СССР)

3. «Третий мир» (развивающиеся страны)

4. «Четвертый мир» (выделился из «третьего», разбогатевшие на нефтедобыче развивающиеся страны)

5. «Пятый мир» (страны, которые не только разбогатели, на и перестроили свои экономики, мир "восточных тигров").

В каждом из этих миров имеются свои центры влияния, которые взаимодействуют между собой.

Несмотря на то, что в этой модели, как и в любой другой, можно найти противоречия, что, как и все, она упрощают реальность, в то же время она полезна тем, что группирует государства на основе нескольких критериев (а не только по уровню экономического развития), отражает статусы государств в мировом порядке, следовательно показывает возможное наличие в этих группах общих интересов.

Также возможна стратификация «глобального общества» на основе других критериев, например, по территориальному признаку. Принадлежность к региону также может быть основой общности интересов государств. И др. Глобальная «социальная структура» многомерна.

 

Одним из оснований стратификации сообщества государств является их статус в глобальной информационной системе.

В плоскости межгосударственных отношений статус государства в глобальной информационной системе определяется, во-первых, его технической оснащенностью, во-вторых, социально-политическими и экономическими факторами.

Техническая оснащенность определяет возможность «физического» включения государства в глобальную информационную систему и напрямую связана с уровнем экономического развития и со структурой экономики конкретного государства. Все большая доступность средств коммуникации, а также политика развитого запада (от имени международных институтов), направленная на активное распространение цифровых технологий в мире, приводят к сокращению разрыва между государствами по уровню технического оснащения. Это позволяет все большему количеству государств «подключиться» к мировой информационной системе, встроиться в структуру ее сети. Но техническая оснащенность как элемент статуса имеет значение лишь на этапе «включения в сеть» и обладает ограниченными возможностями влиять на статус государства на других этапах. Проще говоря, при современном уровне доступности информационных технологий, каждое государство, если «посчитает» целесообразным, может достичь высокого уровня технической оснащенности, однако это не гарантирует повышения его статуса в глобальной информационной системе.

Поэтому некоторые государства, не желая оказаться «внизу», предпочитают ограничивать степень интеграции в глобальную информационную систему, даже обладая достаточным уровнем технической оснащенности, наоборот блокируют информационные каналы, по которым информация поступает в одностороннем порядке.

 

Статистика показывает, что уровень технической оснащенности государств не привязан к уровню их социально-экономического развития. Но этот фактор являются решающим в отношении другого аспекта статуса государств в информационной сфере. Они определяют роль субъекта в процессе коммуникации: коммуникатор или реципиент, а с экономической точки зрения эти отношения выражает антитеза экспортер-импортер.

 

Сильнейшим игроком среди государств являются США. Сегодня практически ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что США занимают особое положение в мире. Это государство считают по меньшей мере лидером в мире, «по большей мере» – гегемоном. Его политику характеризуют как унилатерализм, его амбиции как империализм. США вышли победителем из холодной войны, что укрепило претензии на американской элиты на мировое господство.

Сегодня США лидируют и в информационной сфере. Это крупнейший поставщик информации и информационных технологий в мире. Это дает США значительные преимущества и в других сферах, в первую очередь, в экономике (так как информационная сфера является передовой отраслью в экономике, наиболее прибыльной и быстро развивающейся) и культуре (расширяет возможности культурной интервенции и идеологического воздействия, как для достижения политических целей, так и для продвижения культурно-информационных продуктов, расширяя рынки сбыта).

 

Среди тех, кто может составить конкуренцию США, выделяют на основе уровня экономического и технологического развития Европу, Японию и Китай (Дж. Най-мл. «Парадокс американской силы. Почему единственная супердержава не может действовать в одиночку», «Мягкая сила. Пути к успеху в мировой политике»).

 

Скажем здесь же о Европейском Союзе. Государства в рамках этого государстоподобного образования в информационной сфере действуют в основном сообща. Единство их политики обеспечивается единством интересов, единством управления, единством пространства и т.п.. Все это позволяет эффективно распоряжаться объединенными союзниками ресурсами. В то же время в составе союза – государства, они обладают законным суверенитетом, и время от времени проводят собственную политику. Поэтому о ЕС более корректно говорить как о команде, а не как об игроке.

 

В мире есть и другие относительно сплоченные и постоянные команды, которые также создают единые институты управления, в том числе и в информационной сфере (например, Азиатско-Тихоокеанский экономический союз (АТЭС)).

 

В завершении, используя тезис теории политического реализма, скажем, что главной целью государства во внешней политике является отстаивание национальных интересов.[111] Добавим, что интересы нации не всегда едины. Точнее, всегда есть противоречие, конфликт интересов внутри государства. В случае конфликта реализуются интересы наиболее влиятельных групп, как во внутренней, так и во внешней политике. Ими являются корпорации. Поэтому говоря о национальных интересах, мы почти всегда говорим об интересах национального бизнеса и транснационального, связанного с данным государством.

 

Автономии внутри государств

В качестве тенденции развития современных международных отношений выделяют тенденцию к стиранию границ между внутренней и внешней политикой.

Одним из аспектов является относительная самостоятельность во внешней политике субнациональных акторов, а одним из видов таких акторов являются автономные образования внутри государств. В теории международных отношений это явление называют «парадипломатией».

 

Эта тенденция проявляется и в управлении информационной сферой.

Здесь ставки делают на Гонконг и Тайвань – «страны» «пятого мира», которые занимают не последнее место в мире по уровню экономического развития и претендуют на автономию в информационной сфере.

 

Министерства

Другим видом субнациональных игроков являются институты исполнительной власти государства, в первую очередь, министерства. Они также самостоятельно вступают в международные отношения (микродипломатия). Эта практика широко распространена в управлении информационной сферой. Но в управлении информационной сферой министерства скорее выступают проводниками интересов государств.

В России основной институт в сфере управления ИКТ - Министерство информационных технологий и связи. В США действует National Telecommunication and Information Administration[112] (федеральное агентство при Президенте). В Германии – Федеральное Министерство экономики и технологий (Federal Ministry of Economics and Technology).[113]

 

Корпорации

Чертой нового мирового порядка становится особая роль и рост влияния на мировые процессы большого бизнеса, национальных и транснациональных корпораций, которые, обладая мощными ресурсами, начинают выступать в международных отношениях практически наравне с государствами, формально и неформально оказывая влияние на принятие решений на мировом уровне. 

Концепция социально ответственного бизнеса позволяет корпорациям добиться легитимности своего участия в процессе управления информационными процессами.

В контексте развития ИКТ наблюдается двоякая тенденция: с одной стороны, новые сферы экономики интенсивно развиваются и пока еще находятся вне сферы институционального контроля государств и мирового сообщества. Эта свобода, а также значительный инновационный потенциал новой экономики дают возможность развития мелких относительно независимых бизшес-единиц – узлов мировой экономической сети. Повышается значение и возможности развития малого бизнеса и единичных бизнес-проектов.

Параллельно происходит укрупнение корпоративных субъектов мировой экономики, и это перерастает в последнее время в устойчивую тенденцию. Они всё больше наращивают свои экономические и властные ресурсы. Многие из них сравнивают себя с государствами. Вторая половина 90-х годов характеризуется массовым слиянием компаний, в том числе в сфере компьютерных и телекоммуникационных технологий.

Процесс монополизации информационных рынков начался в США. Со временем американские корпорации вышли на глобальный рынок и стали претендовать на монополию в глобальном масштабе. В первую очередь монополии контролировали производство контента.

Новая волна слияний представляла собой объединение компаний-производителей контента (информационные и рекламные агентства, издательские дома, кино/фотостудии), и телекоммуникационных операторов, выполняющих функции посредников между производителями и потребителями. «Объединения происходят, как правило, по инициативе наиболее крупных и богатых фирм, ставящих перед собой цель получить быстрый и надежныйо доступ к новым рынкам путем обеспечения полного контроля как над сферой производства содержания, так и над средствами передачи производимых товаров и услуг. Наптимер, приобретение компанией “Walt Disney” в 1995 году фирмы “Сapital Cities/ABC”, результатом которого стало образование самой крупной в мире компании в развлекательном бизнесе».[114]

Слияния также происходят во всех других сферах информационной индустрии: среди производителей компьютерной техники, программного обеспечения, систем кабельного вещания, спутниковой и мобильной связи и др. «Так, корпорация “Microsoft” и американская телесеть NBC объявили в 1995 году о совместном производстве мультимедийной продукции и услуг (компакт-дисков, интерактивных услуг) для новой сети он-лайновских услуг “Microsoft Network”. Ответным шагом ее конкурента, компьютерного гиганта IBM, стало приобретение корпорации “Lotus Development”, имеющей лучшие разработки в области программного обеспечения для персональных компьютеров на данный период. Первоначально руководство компании IBM планировало выделить несколько миллионов долларов для разработки продукта, аналогичного программному обеспечению фирмы “Lotus”. Но неизвестно, сколько бы времени потребовалось на его создание, поэтому было принято решение купить компанию “Lotus” со всеми ее продуктами и проектами».[115]

Бизнес, таким образом, набирает силу, объединяя 2 вида ресурсов: экономические и информационные. Транснациональные корпорации становятся крупнейшими игроками в глобальной информационной политической игре.

 

Обозначим цели бизнеса:

Согласно точки зрения Питера Ф. Друкера, «единственно подлинная цель бизнеса - создавать потребителя», то есть находить или создавать новые рынки сбыта.

Согласимся, что это рынки сбыта – это главное устремление корпораций, главное – но не единственное. Современные транснациональные корпорации называют себя транснациональными государствами, и они обладают некоторыми свойствами государств: у них своя социальная инфраструктура, причем такая, которой могут позавидовать государства, своя культура, своя служба безопасности и т.д. И они стремятся к власти не только над рынком, но и над всем обществом.

 

В информационной сфере у бизнеса особые притязания на власть. В первую очередь это связано с особым положением СМИ в обществе, с их возможностью влиять на важнейшие политические решения, управлять массовым сознанием. Политические процессы в большей степени стали определяться позициями медиасобственников. Это один из аспектов преобразования политического пространства на основе новых информационных технологий описываемых понятием медиократия.[116]

 

Некоммерческие организации

 

Это самый сложный тип игроков. Мы объединили этим понятием все виды некоммерческих организаций, включая институты глобального управления, даже такие как ООН. Их объединяет не только название, но и несколько важных особенностей: во-первых, это вторичные участники международных отношений по отношению к государствам и корпорациям. Отсюда вытекает другое свойство - они одновременно являются и самостоятельными участниками международных отношений, и инструментами, которые используют первичные игроки для реализации своих интересов.

 

Предложим такие (значимые для нас) способы классификации НКО:

1. По составу:

Межгосударственные

Негосударственные

Смешанные

2. По уровню:

Локального значения

Глобального значения

3. По целям и функциям:

Институты управления

Институты гражданского общества – выполняют социальные функции, представляют интересы гражданского общества

Бизнес-ассоциации

Смешанные

 

Несмотря на свою вторичность по отношению к ключевым игрокам, эти организации обладают и самостоятельностью, и собственными интересами. Главной их задачей является сохранять и воспроизводить себя, свое влияние на международные отношения, а также расширять это влияние, упрочнять свой статус в обществе. Для них в большей степени, чем для государств и корпораций, важна проблема имиджа, репутации. Поэтому они более чувствительны к рейтингам, ориентированы на мнение общественности, что дает возможность использовать нормативный подход при анализе их деятельности. В то же время их зависимость от первичных игроков, от их финансирования нередко приводит к тому, что эти организации обслуживают в первую очередь их интересы, даже вопреки своим функциям и принципам.

Еще раз скажем, что большинство организаций можно рассматривать и как игроков на глобальном политическом рынке, и как институты управления, создаваемые другими игроками для поддержания порядка. Поэтому подробнее остановимся на их описании ниже.

 

Экспертные группы

 

Отдельно выделим в качестве самостоятельного игрока экспертные группы. Это также вторичный по отношению к основным участникам институт. Его деятельность финансируется государствами и корпорациями. Но он отличается от некоммерческих организаций структурой (гораздо менее громоздкие), временным характером существования, функциями (консультирование), а главное – иной логикой взаимодействия с организаторами (экспертная группа получает мандат, перед ней ставится конкретная задача, оговариваются сроки и т.д.). Экспертные группы в наименьшей степени ориентированы на широкую общественность, они ориентированы на заказчика.

В чем-то цели экспертных групп схожи с целями некоммерческих организаций – воспроизводить себя, расширять влияние, увеличивать финансирование. Временно создаваемые экспертные группы стремятся закрепить свой статус в качестве постоянных институтов.

Также как и некоммерческие организации, они могут рассматриваться и как игроки, и как инструменты согласования интересов, используемые другими игроками.

 

Примерами таких групп в информационной сфере являются описанные выше WEF ICT Taskforce (создана на Всемирном Экономическом Форуме в Давосе, 2000), DOT-Force (создана на саммите глав стран "Большой восьмерки", 2000), и, наконец, UN ICT Taskforce, которой были переданы функции DOT-Force (создана на саммите глав стран "Большой восьмерки", 2002).

 

Научное сообщество

В качестве самостоятельных участников в информационной сфере выделим представителей научного сообщества. Оно представлено, как правило, университетами, научно-исследовательскими институтами, ассоциациями. Они являются участниками различных организаций, наряду с государством и бизнесом, благодаря своему авторитету способны влиять на общественное мнение и таким образом влиять на других участников. Другим инструментом воздействия на основных игроков является то, что представители научного сообщества выполняют функции экспертного консультирования. Информационный сектор экономики – это наукоемкий сектор, возможность доступа к информации определяет качество образования, влияет на развитие науки. В связи с этим можно говорить о значимой роли и о высокой заинтересованности научного сообщества в решении проблем управления информационными процессами.

 

Итак, современные международные отношения характеризуются плюрализмом участников, а не сводятся только лишь к межгосударственным отношениям. Особенно это проявляется в сфере глобального управления информационными процессами, где все большую роль играют альтернативные государству участники.

Рассмотрим, какие механизмы и технологии используются ими для согласования интересов, и какие институты, старые и новые, являются основой регулирования современных информационных процессов.

 

Правила игры

 

В основном правила игры в информационной сфере устанавливаются политическими и правовыми институтами. Поэтому мы отдельно рассмотрим политическое и правовое регулирование.